Naturfoto, eller...

Roligt med en kanal för naturfoto men tråkigt att det som diskuteras och förfrågas är rena utrustningsfrågor.
Ingen som skriver om fototillfällen, motiv man minns, bilder man tagit osv. Kan börja med att rekommendera att man tillsammans med någon likasinnad införskaffar film, bokar av tid och gör en gemmensam fototur, i skog ellet stad, vilket som. Sedan låter man kameran arbeta efter eget intresse. Intressant därefter är att jämföra motivval. Vad den ene ser i staden/skogen och väljer att fota mot vad den andre ser i samma miljö. Om man sedan vill utveckla naturfotobiten kan man välja ett mycket avgränsat område och där söka motiv. Ofta finner man då sig själv krypande på knä med kameran för ögat upptäckandes ett mikrouniversum fullt av motiv.
Och kom ihåg att film är billigt, fota mycket.
 
Ditt förra inlägg...

...i samma forum har rubriken "Kamera", och är lika utrustningsfokuserat som det du kritiserar...

Om du startar en sådan motivdiskussion hänger jag gärna på.

Vad är din huvudsakliga målsättning med att fotografera naturbilder?

Staffan
 
Även solen har sina mörka fläckar. Jag drogs väl med i utrustningsglädjen. Mitt mål med naturfotograferingen är nog att fånga stämningen, känslan i motivet mer än själva motivet. Att fånga kylan vid -35° mer än att fota en häst det ryker om. Eller att fånga det trolska ljuset vid en bäck en soomarnatt mer än rådjuret som skymtar i bakgrunden. Men visst, rådjuret och hästen ger liv åt bilden. Men som sagt, fokus ligger inte på detaljen utan på helheten, känslan. Här skall dock framhållas att jag bara är en glad amatör som tagit fler mediokra bilder än bra, men det man lär sig med de mediokra bilderna är att titta en extra gång i sökaren före man trycker av. Och att hellre trycka av en gång till än att spara film.
 
Natur, inte människor

När jag fotograferar är det naturen som gäller, människor ser jag mest som skymmande objekt.

Blommor är något av en favorit. Fjällblommor är så vackra, man kryper nära, prova olika ljusvinklar och olika skärpeplan.

Solnedgångar är kul men svåra att få bra. Och vattenbilder är det jag oftast misslyckas med.
 
Bilderna är viktigast

Du har helt rätt, utrustningen är kanske ibland en förutsättning för att kunna ta vissa bilder (exponering, briljans, fokusering) men trots allt är det ju bilden som är det viktiga.

Jag ägnar mig i huvudsak åt två sorters fotografering; dels dokumentering och fina bilder under mina turer på skidor, skridskor, fötter eller i kajak. Och dels foto för fotots skull med fotoklubben Aros här i Västerås.

Den senare kategorin blir det minst på och jag tycker att bilderna från turerna blir bättre därför att man springer på flera fina motiv och samtidigt är det minnen. Hemmafotandet är nyttigt avseende tanke och kreativitet. Det ger en utveckling mot fotografering av andra motiv än just natur och svettiga kompisar.

Man kanske ska försöka sig på att fotgografera hundar, moster och kyrkor som en breddning av intresset ?

/Staffan Ö
 
tankar om naturfoto

Jag håller med om att det diskuteras mest prylar men det är väl för att det är lättast och ska man investera en massa pengar så vill man ha råd och rön, nog om detta.

Jag gillar att plåta naturen i alla upptänkliga former, det kan vara makro, eller landlskap, dramatiska scener eller djur. Det är ganska härligt tycker jag att ängna en stund åt att smyga sig nära ett djur, ofta fåglar för min del. för att sen knäppa några bra bilder. Växter och landskap är enklare (man har mer tid på sig och motivet rör sig inte). Dock har jag lite svårt med just dessa motiv. De ser oftast mycket bättre ut i vekligheten än på den färdiga bilden. Man får jobba lite mer för att få liv i en bild utan djur tycker jag. Det tycker jag är svårt att hitta de "rätta" vinklarna och det rätta ljuset.

I övrigt så instämmer jag i att film ska man använda mycket av, hellre en rulle för mycket än ångra sig efteråt, det är ju inte alltid som samma tillfälle upprepar sig.

/Stefan
 
Att tala om bilderna.

Hej!
jag brukar med så där lämpligt jämna mellanrum gå in och titta på nya alster i fotoalbumet. och det har då slagit mig att igentligen skulle jag vilja disskutera bilder kommentera dem utifrån innehåll komposition teknisk kvalitet orginalitet eller vad som, om jag nu tillexe4mpel bedömmer en bild utifrån vilka kriterier gör jag det. jag menar! en bild på en varg i värmlandsskogarna är ju väldigt speciell även om kvaliten på bilden är så där. emedan en perfekt exponerad kattunge kanske är mindre intressant. Jag kan väldigt lite om tillexempel klättring och då¨är det svårt att bedömma bilderna utifrån andra kriterier än rent esteiska.

Och vad vill jag komma ? Jo! skulle man inte i betygsrutan kunna ha en liten möjlighet till att disskutera bilderna.
Svejs! Anders Mohlin
 
DIAlogBILDER

Betyder det att man kan lägga in andras bilder som av en eller annan orsak har fastnat för i forumet?
 
Har ni fotande i landet lagt märke till vilken härlig årstid som kommer? Vad fotar ni i söder nu? Hur är ljuset? Här i norr har vi (vid havet) ett helt otroligt morgonljus vid 6-snåret. Sedan på eftermiddagen när solen åter närmar sig horizontlinjen blir allmänljuset så där härligt rödtonat. Mitt på dagen, om det är mulet kan man ta fina "svartvita färgbilder". Motiv hos mig nu är bland annat den stora orr-kull som huserar kring mig, rådjuren i byn, stämningen över havsisen och i skogen - våren kommer men än är det vinter...
Sedan håller jag också på det svåraste fotoobjekt jag stött på, hunden. Att få bilder är inte svårt men att få BILDEN, alltid är det en tunga som hänger ut, ett språngsteg som gör att han ser felkonstruerad ut eller något liknande. Men som jag säger till frun, "film är billigt, tänk om jag rökte istället"
 
Liknande trådar

Liknande trådar


Sova ute en natt i månaden

Anna och Anna har hittat det bästa ”lifehacket” någonsin – och upptäckt många naturreservat i sömnen.