Visst gör det, och det enklaste och effektivaste sättet är att hugga ner all skog och odla på stora platta åkrar. Det är en rätt stor del av vår fauna som inte trivs på öppna åkrar (för att inte tala om att det nog inte är så poppis med älgar som knatar runt bland sojabönorna).
Ner med jakten och sluta mörda djur
- Trådstartare pantera
- Start datum
Visst gör det, och det enklaste och effektivaste sättet är att hugga ner all skog och odla på stora platta åkrar. Det är en rätt stor del av vår fauna som inte trivs på öppna åkrar (för att inte tala om att det nog inte är så poppis med älgar som knatar runt bland sojabönorna).
En sak som kanske inte många tänker på är att många av dagens rödlistade arter i Sverige är förknippade med den traditionella djurhållningen med fribetande kreatur. Det är alltså inte självklart att en övergång till "vegetarisk" produktion ur artbevarandesynpunkt skulle vara särskilt lyckad. Dessutom så är långt ifrån all betesmark odlingsbar och där fungerar kossor som utomordentliga konverterare till animaliskt protein. Vill man stödja artbevarande så borde man stödja småskalig djurhållning med fribetande djur som aktivt bidrar till att bibehålla ett artrikt kulturlandskap. I dessa miljöer råder ett ömsesidigt beroende mellan en rad olika arter och människans verksamheter och det känns därför lite som gymnasielogik när man försöker plocka ut människan från det ekologiska sammanhanget och hävda att allt denne företar sig är oekologiskt/oetiskt. Icke sällan har det synsättet en moralfilosofisk samt politisk underton som inte med nödvändighet speglar de faktiska förhållandena.
Låter vettigt. Då är det visserligen uppfödning och slakt, men mer schysst än "fabriker" för det är nog dem jag är mest emot. Hmm... ok definierar om: ner med alla fabriker, satsa mer på småskaliga lantbruk & renuppfödning såklart (för det har väl pågått så länge det funnits samer) och jakt. Samt vanlig odling (miljövänlig såklart) som kan ersätta den minskade köttproduktionen.
Gymnasielogik... tja, man måste ju dra saker till sin spets för att komma fram till något som funkar.
Har du några förslag på odling som tillfredställer jordens befolkning och samtidigt inte ínverkar negativt på naturen?
/mattias
En av grundarna till Sv Överlevnadssällskapet berättade en gång att om vi skulle leva i balans i Sverige och bara skörda överskottet skulle försörjningen räcka till ca 25 000 individer, de övriga får vi väl skicka till Thailand....
//J
//J
miljövänligt och miljövänligt, att förse sverige med vilt är inte energieffektivt, inte heller arealeffektivt, om vi i sverige ska kunna förses med rimliga mängder kött så krävs det mer eller mindre fabriker. Speciellt om det ska ske till ett pris som slutkonsumenten är villig att betala. Tänk bara vilka transporter det skulle bli om alla skulle äta vilt. Fribetande boskap är också mindre arealeffektivt än intensivt odlat boskap.
Ett stort problem för småskaligt lantbruk är de rigorösa krav som ställs på slakterier. Dessa har gjort att det är ekonomiskt självmord att driva lokala slakterier. Ett annat är att det krävs massa specialtillstånd för att få ha frigående djur året runt. Vilket är lustigt, då kruxet enligt statens sida verkar vara djurens hälsa. Vid foten till den aleutiska halvön finns det rancher som håller hereford ute året om, borde inte egentligen vara något problem med att ha såna frigående här heller kan man ju tycka.
Ett stort problem för småskaligt lantbruk är de rigorösa krav som ställs på slakterier. Dessa har gjort att det är ekonomiskt självmord att driva lokala slakterier. Ett annat är att det krävs massa specialtillstånd för att få ha frigående djur året runt. Vilket är lustigt, då kruxet enligt statens sida verkar vara djurens hälsa. Vid foten till den aleutiska halvön finns det rancher som håller hereford ute året om, borde inte egentligen vara något problem med att ha såna frigående här heller kan man ju tycka.
Hmmm...
Jag personligen tycker att boskap ska hållas stängslade för eko-balansens skull,att plantera in en massa arter som dessutom släpps lösa kan få katastrofala följder.Men visst,inhemska arter borde det vara fritt för vem som helst att jaga såtillvida att en viss vapenkontroll kan hållas.
peter
Jag personligen tycker att boskap ska hållas stängslade för eko-balansens skull,att plantera in en massa arter som dessutom släpps lösa kan få katastrofala följder.Men visst,inhemska arter borde det vara fritt för vem som helst att jaga såtillvida att en viss vapenkontroll kan hållas.
peter
Tror att man får dra en skiljelinje mellan fribetande och totalt kaos. Naturligtvis ska betesmarker vara stänglsade, jag menar att skillnaden skulle vara att djuren tillåts gå ute året runt, utan att behöva stå uppstallade.
För övrigt är hereford en ras av arten ko, och herefordoxar har funnits länge även i sverige. Jag skulle dessutom i bevarandets (?) namn gärna se visentfarmer. Finns ju bisonfarmer, så varför inte visenter? De skulle ju dessutom klara sig görbra i massaskog.
Kor används ju även för mjölkens skull,att gå tillbaks till att mjölka för hand låter lite fäbojänta (inte den med falukorven),och att återinföra Visent,Vitsvanshjort och tom Vildren är en utmärkt ide.
peter
Normalt sätt så äter man väl köttet från stutar, inte mjölkkor? Köttkor brukar ju vara andra sorter än mjölkkor (även om det naturligtvis är gott med rödkullor också). Och varför mjölka för hand, var kommer det in i bilden? Hängde inte riktigt med där.
Ja, alltså med fribetande så syftar jag ju inte på fritt strövande boskap utan inhägnad utan helt enkelt mer traditionellt jordbruk där kossor, får och grisar får beta i hagar och ströva relativt fritt. Till skillnad från industriell uppfödnad av t ex grisar i stora inomhusanläggningar. Det är ju också den djurhållning som skapat det kulturlandskap vi har på många håll i Sverige i dag och som riskeras att försvinna (och med det ett stort antal arter).
Huvuddelen i min kritik berörde dock det faktum att många ser problematiken som svart eller vit, "börja ät grönt så löser sig världsproblemen", för att hårddra det något. Jag håller inte med om den förenklade beskrivningen; svältproblematik beror i princip aldrig på resursbrist utan snarare på yttre omständigheter där inte sällan korrupta regimer och icke-fungerande marknader bär en stor skuld. Dessutom ville jag visa att det traditionella jordbruket skapat ett kulturlandskap där ett stort antal arter lever i symbios. Jag läste någonstans att omkring 1800 rödlistade arter i dag hotas av att det traditionella jordbruket alltmer försvinner så vill man värna biologisk mångfald och ekologisk matproduktion så bör man främja den typen av jordbruk istället för att köpa sojaprodukter från asien.
Sen så har vi ju de etiska argumenten som inspirerade av djurrättsfilosofer som Peter Singer och Tom Regan argumenterar emot att överhuvudtaget döda/utnyttja djur. Dessa argument sammanfallar ofta inte med ett hållbart ekologiskt samspel med naturen utan snarare tvärtom vilket man kan se till viss del i det gro är inne på, nämligen att det är väldigt svårt att få hålla frigående djur utomhus året runt. Jag såg ett reportage om en skånsk bonde som ville hålla nån form av "långhårig kossa" (tror det kan ha varit high land cattle), men av djurskyddsmyndigheten skulle vara tvungen att bygga ligghallar av en viss storlek vilket skulle kräva en ansenlig investering. Bonden hade dock redan ligghallar som inte uppfyllde kraven men var uppgiven inför det faktum att hans kossor ändå aldrig ville vara inomhus.
Personligen tycker jag det känns väldigt snett då man börjar tycka synd om djur för att de måste gå utomhus när de uppenbarligen mår väldigt bra av att ströva omkring fritt.
Huvuddelen i min kritik berörde dock det faktum att många ser problematiken som svart eller vit, "börja ät grönt så löser sig världsproblemen", för att hårddra det något. Jag håller inte med om den förenklade beskrivningen; svältproblematik beror i princip aldrig på resursbrist utan snarare på yttre omständigheter där inte sällan korrupta regimer och icke-fungerande marknader bär en stor skuld. Dessutom ville jag visa att det traditionella jordbruket skapat ett kulturlandskap där ett stort antal arter lever i symbios. Jag läste någonstans att omkring 1800 rödlistade arter i dag hotas av att det traditionella jordbruket alltmer försvinner så vill man värna biologisk mångfald och ekologisk matproduktion så bör man främja den typen av jordbruk istället för att köpa sojaprodukter från asien.
Sen så har vi ju de etiska argumenten som inspirerade av djurrättsfilosofer som Peter Singer och Tom Regan argumenterar emot att överhuvudtaget döda/utnyttja djur. Dessa argument sammanfallar ofta inte med ett hållbart ekologiskt samspel med naturen utan snarare tvärtom vilket man kan se till viss del i det gro är inne på, nämligen att det är väldigt svårt att få hålla frigående djur utomhus året runt. Jag såg ett reportage om en skånsk bonde som ville hålla nån form av "långhårig kossa" (tror det kan ha varit high land cattle), men av djurskyddsmyndigheten skulle vara tvungen att bygga ligghallar av en viss storlek vilket skulle kräva en ansenlig investering. Bonden hade dock redan ligghallar som inte uppfyllde kraven men var uppgiven inför det faktum att hans kossor ändå aldrig ville vara inomhus.
Personligen tycker jag det känns väldigt snett då man börjar tycka synd om djur för att de måste gå utomhus när de uppenbarligen mår väldigt bra av att ströva omkring fritt.
Liknande trådar
| Trådstartare | Titel | Forum | Svar | Datum |
|---|---|---|---|---|
|
|
Så vill rovdjursföreningen inskränka jakten i Sverige :( | Jakt | 52 |
Liknande trådar
Sova ute en natt i månaden
Anna och Anna har hittat det bästa ”lifehacket” någonsin – och upptäckt många naturreservat i sömnen.