Bästa och sämsta klädmärket?? Var med och rösta!

[dave1]

Jag kan inte rangordna olika varumärken, men däremot så har jag utifrån min egen begränsade erfarenhet några favoriter:

Norröna: Äger en trollveggen jacka som jag är oerhört nöjd med. Enkel design i gtx xcr med få men väl fungerande funktioner. Huvan är ex bland det bästa jag testat.

Taiga: Tillverkar bra, rejäla och billiga kläder. Jag har ett par gtx byxor i salopettemodell som med tanke på det billiga priset står sig långt i jämförelse med mer "hippa" märken. Jag har även en vinterparkas som kostade under tusenlappen. Mycket varm och en fantastisk huva. Ett mycket bra förstärkningsplagg när det är rejält kallt. Jag köper även en del strumpor, sockar, skjortor och underställ från taiga.

Mammut: Mina champ pants är ett sånt plagg jag använder nästan dagligen. Bekväma, slitstarka och torkar snabbt.

Patagonia: Det var länge sen jag köpte ett patagoniaplagg, men de senaste inköpen använder jag fortfarande frekvent, bla en windstopperfleece (dock inte gore windstopper) i den tjockaste fårullsliknande fiberpälsen samt en underställströja. Båda köpte jag 1988 och "they´re still going strong". Jag planerar dock ytterligare patagoniainköp och då gäller det deras eminenta vadare och sst-jacket.

Jag har inga direkta märken att sätta på minussidan förutom arcteryx pga att de känns alldeles för "hypade" Även om det är bra kläder så skulle jag nog dra mig för att köpa dom. Denna åsikt är dock rent personlig och inte underbyggd av rationella argument.

När det gäller kängor så har jag ägt två par Lundhags alaska men har nu helt och hållet gått över till fodrade gtx kängor och för att slippa tjatet om att de ska vara så svåra att få torra så har jag efter några meindl-modeller valt en modell från Bestard med urtagbar innersko. Torkar snabbt som attan.

/David

 

[nils73]

Modeslavar..

konstigt att The North Face har blivit sämst då det før en 5 år sedan räknades som ett av de bästa märkena... Skriv istället att det märket inte är hippt längre.

 

[Nikke X]

OJdå

Detta var visst väÄldigt känsligt...

Det var inte meningen att det skulle bli något personligt av detta. Det var meningen att det skulle handla om subjektiva åsikter om klädvarumärken.

Varför kan man inte bara lungt notera vad andra anser om något så trivialt (men lite intressant) som kläder och varumärken??
Kan det bero på att det knappast är trivialt för de flesta utan något av högsta vikt, något mycket personligt, så personligt att man har ett behov av att ta andras icke-personangrepp på ett personligt sätt...?

Den här tråden var inte menat som någon pajkastar-tråd utan mer som en "empirisk" uppställning på vad alla tycker och tänker om klädvarumärken.
Tydligen är de flesta (även de som "inte bryr sig") - hittills - inte redo/mogna för att hantera ett liknande ämne ännu.

Jag ber om ursäkt om jag har sårat någon. Till Er TNF supportrar och Lundhags filantroper kan jag bara säga -"Ni är inte ensamma, Ni kan finna styrka i gemenskapen! och skäms inte för det Ni står för/i!"

Peace

 

[A.S.]

Ett märke som man helt klart kan säga är sämst måste ändå vara PEAK PERFORMANCE! Ett väldigt högt pris för sådant skit!

Vad gäller resten av märkerna så är det väldigt individuellt. Jag tror snarare att ni dömer ut märke efter vad ni har fått för uppfattning och hurvida ni indentifierar er med märket som sådant! Har väldigt lite med fakta att göra. Vad är exempelvis fel på The North Face? Förutom att de har blivit mäktigt populära bland vanligt stadsfolk. Gör kanske att alla outdoor-wannabees inte får ut den image de vill ha. Vad är det för fel på Lundhags kängor? Är det bara pga av att de inte har GTX-emblemet?

Jag brukar ta lite från alla märken. Det som passar. En jacka här, en byxa där osv. Jag plockar lite från favoriter som; Tierra, Klättermusen, Mammut, Marmot, Haglöfs, Millet, Lundhags, Fjällräven etc.

Någon nämnde Lowe Alpine. Tycker jag är ett väldigt bra märke med rätt bra priser med.

ARCTERYX köper jag inget av. Tycker att de har på tok för höga priser. Någonstans får man dra gränsen.

Sen blir de här tråden alltid lika meningslösa för att folk har indentifierat sig med vissa varumärken och ser blint på deras funktion. Nej, köp det ni vill och har råd med.

/

 

[happy_mondays]

Förvisso är Haglöfs väldigt populära men d kanske finns ganska bra anledningar, dom har dessutom knytit till sig völdigt coola äventyrare dom senare åren bla Robert Jasper!(d e en klättrare dårå)
Om man ska lista prylar som funkar som inte nämnts så finns ju tyska småbudgetmärket Vaude, d funka

 

[langby]

För den som orkar läsa...

Det jag inte riktigt förstod av trådens skapare var om man skulle rangordna märken efter funktion eller vad man tycker om dem?

T.ex. gör TNF bra prylar, men de har blivit ett innemärke och är då helt ute (i outdoorvälden då) eftersom det inte är lika exklusivt längre. Rent psykologiskt är det inte så konstigt då de flesta vill vara åtmindstone någorlunda unika, men endå inte sticka ut för mycket. Det är nog därför KM inte slagit i modevärlden

För visst är det trots allt så att man känner sig finare i sin Arc'teryxjacka än sin Everest, just för att det är mer extremt, och vem vill inte vara extrem?

Sen att man oftast inte behöver absolut bästa funktion är en helt annan sak. Här kommer det psykologiska återigen in eftersom folk ofta skulle vilja vara mer extrema än de egentligen är. Om man då har samma jacka som grabbarna på MT Everest känns det ofta lite bättre.
Jag vet själv hur tufft jag tyckte det var när jag såg på ett program på Discovery om BaseJumping där en kille hade en Gamma MX precis som jag, på nåt sätt känner man då samhörighet med de som har möjlighet att utöva de tuffaste sporterna.


Nu lite om en del märken jag känner till och har erfartenhet av (det tråden egentligen handlade om).

Arc'teryx
Sjukt grymma prylar till ett ofta sjukligt pris. Funktion, passform samt design är på topp. Det är sällan jag lämnar min Gamma MX hemma. Om man kunde vara kär i ett klädesplagg är det nog just den jackan. Fortfarande ett statusmärke då de gör bra grejer, inte är för vanliga och dessutom kostar en rejäl slant.

Klättermusen
Bra funktion men ser ofta för konstiga ut. Ofta egna lösningar vilket är kul, priset är oftast inte lika skoj.

Haglöfs
Här har jag mycket prylar som jag är otroligt nöjd med, bra funktion till ett rimligt pris. Börjar komma igen som ett lite mer innemärke i outdoorvärlden efter en svacka. De satsam mer på klättring samt multisport vilket gör att yngre personer dras till det. Inte helt konstigt att de har blivit så stora.

Lundhags
Cellgummikänger tänker många, men de tillverkar mer än så, t.ex. har jag ett par Dynamic Stretch Pant vilka jag är riktigt nöjda med. Dock känns en del kläder lite fel, kan inte riktigt beskriva hur, det är mer en känsla. Jag tor dock att Lundhags kan få ett uppsving när de nya jackorna i eVent kommer till vintern. Ni som har sett dem vet att de är snygga.

Houdini
Sjukt sköna kläder med överlägsen passform. Visst de är inte helt billiga, men funktion, form samt utseende slår det mesta.

Salomon
Ett märke som man inte helt sällan ser på stan, lägger ganska stor vikt vid utseende, men har ofta även fin funktion. Känns ibland mer inne på stan än i skogen, men vet man vad mans ska leta efter finns en hel del bra saker. Skor samt ryggsäckar faller jag mest för.

Mammut
Oftast bra plagg som är snygga och avancerade, vissa är dock fula i mina ögon, medans andra är riktigt tuffa. Ses som helt ok att ha utan att klassas som wannabe.

The North Face
Säga vad man vill, men visst gör många bra produkter. Att de sedan är innekläder på stan gör att de inte känns lika exklusiva (se ovan). Bra funktion till ett ibland för högt pris.

Smartwool
Världens bästa strumpor enligt mig, behövs inte sägas så mycket mer.

Peak Performance
Lägger mer tid på design är funktion. Då det är ett innemärke på stan kan de ta ut höga priser utan att prestera lika mycket som en jacka från t.ex. Haglöfs kanske skulle ha gjort. Visst gör de snygga kläder, men inte så att funktionen är värd pengarna.

Everest
Stadiums eget märke, ses som budget i outdoorvärlden. Dock gör de en hel del prylar som ibland kan vara riktigt prisvärda, bara man vet vad man ska leta efter. Hittar man rätt kan man få mycket skoj för pengarna.

McKinley
Intersports motsvarighet till Everest. Håller i mina ögon sämre kvalité än Everest. Inget innemärke direkt, varken på stan eller i på fjället, men även här går det att göra fynd.

SOC
Ytterligare ett av Stadiums egna märken, man ser att de är släkt med Everest. Här går det att göra riktigt fina fynd, en personlig favorit är deras t-shirts i funktionsmaterial för en hundring, klart värd att prova.


Mycket text blev det, men jag hoppas att det är ett någorlunda vettigt inlägg i debatten. Annars kan det alltid ses som en snabbeskrivning av ovanstående märken.

Men som någon sa, köp det som ni tycker verkar bra, passar er samt er plånbok.

Trevlig kväll!
/Martin

 

[IslandTraveller]

Tenson & Helly Hansen?

Ingen som har nämnt dessa ut(om)husmärken?

 

[Hedman]

66 North

Jag trivs väldigt bra med min vindtäta fleece från 66 North Iceland. Deras övriga kläder verkar också helt ok.

 

[fjällman]

Tenson verkar vara någon slags doldismärke i de här sammanhangen. Om man tittar i deras katalog så märker man att de knappast profilerar sig som något extrem-outdoormärke. Jag köpte en av deras skaljackor för några år sedan på Intersport till det facila priset av 1600, nedsatt från typ 3000.. (har aldrig sett samma jacka till fullpris). Utmärkt jacka på alla sätt, en aning bylsig kanske, men funktionellt är den toppen. Har ingen uppfattning om MPC-materialet kontra mer hypade material dock. Fliesbergs hade nyligen en modell som är mer moderiktigt kort och tajt. Kanske kan vara något att hålla koll på om det är en sån modell man är ute efter.

Mycket bra inlägg från Langby! Psykologin i det här med varumärken är intressant och något många av oss måste erkänna att vi påverkas av. Jag själv är så fånig att när jag fick en tenniströja från Gant av min mamma så var jag helt tvungen att byta den pga att jag absolut inte känner mig som en Gantkille. Inget fel på kvalitén säkert, det handlar enbart om varumärket.

Ursäkta detta halvintressanta inlägg!

 

[KillerKaninen]

De bästa kläderna måste vara de som funkar som de är tänkt och håller dig varm när de ska, torr när de ska och skyddar dig mot smuts.

Kläder bör tåla hanteras oömt, tåla mycket smuts och att man ska våga använda dem som det är tänkt. Jag känner ingen som tar ur en fisk men dyra kläderna på

Har mycket svårt att tänka mig att jag skulle behandla tex en jacka för 6000:- lika oömt och utsätta den för lika mycket smuts som en för tex 1000:-. Även om jackan tål det sätter nog min ekonom i huvudet stopp för sådan användning med den dyrare jackan.

Om man ska köpa extrema kläder ska man också ha råd och tid att använda dem extremt, annars borde det räcka med billigare och enklare kläder som fyller den funktion man är ute efter. Ingen köper en Ferrari och kör runt i 30 knyck i stan, eller?

// EmSt

 

[Martin Fjäderlätt]

Ingen köper en Ferrari och kör runt i 30 knyck i stan, eller?

Öh... jo. Det är ju precis det man gör.
Man glider runt i stan i 30 så att så många som möjligt kan se en.

Precis som med märkeskläder. En ensamvandrare i Sarek får ju inte så många poäng för att han har ett kreddigt märke.

Ett exempel till:

I somras gick jag ned till vår lokala badstrand här på Kungsholmen (Smedsuddsbadet). Det var hur mycket folk som helst, rena grisfarmen. Lustigt nog var det flera fetestora "Miami Vice"-motorbåtar som låg ankrade bara 50 meter från stranden.
Tänk dig: du har en båt för flera millar, har tillgång till hela Mälaren och hela Stockholms skärgård. Du väljer att hänga vid Smedsuddsbadet.

Ungefär som att äga en Bugatti Royale och hänga vid korvmojen i Hofors.
Men helt logiskt, för det handlar om att synas.

Jag säger absolut inte att jag är immun mot detta, men jag värjer mig mot att rangordna MÄRKEN (= marknadsavdelningar). Jag vill betygsätta produkter (= produktutvecklare).

Säga vad man vill om civilekonomer, men de är väl knappast de viktigaste i friluftsvärlden?

 

[Nikke X]

Re: För den som orkar läsa...

Det jag inte riktigt förstod av trådens skapare var om man skulle rangordna märken efter funktion eller vad man tycker om dem?

Min tanke med tråden var helt enkelt att rangordna märken efter eget personligt tyckande med motivation/argument.
Dvs om man tycker tex TNF är jättebra bara för att de har ett stort urval av färger, har en snygg logga eller är seriöst funktionella i detaljer och kvalité har således ingen betydelse.
Tråden var däremot inte tänkt som ett medium för att överbevisa andra forumdeltagares personliga (felaktiga)
åsikter om klädvarumärken... Därmed inte sagt att det inte är önskvärt med en debatt.