Kajaktest vad bör ingå?

[thureb]

Friluftsfrämjandets tiding I alla väder hade i vårnumret en stor kajaktest. I lördags den 16 juli fanns en kortare version av samma test i DNs papperstidning. Jag hittar inte testen i webversionen av DN men den kanske kommer senare. (Det finns en pdf-version av DN men den tror jag är förbehållen prenumeranter.)

Den som är intresserad bör i första hand läsa testen i Friluftsfrämjandets tidning eftersom den artikeln är betydligt fylligare men även när man läser den texten blir man nyfiken på mer detaljer t ex vilka kajaker som testarna paddlar normalt och om det influerat omdömena. Det är säkert svårt att få plats med alla personliga synpunkter när man publicerar en text.

Siffervärden på marsch- respektive toppfart för olika paddlare och de olika kajakmodellerna tycker jag borde ingå i en sådan test. Borde gå ganska enkelt att åstadkomma med en GPS och en pulsklocka.

Thure

 

[Almgren]

men vad de paddlar privat har väl ingenting att göra med testen? Jag förutsätter att de har en sådan grad av objektivitet att de kan testa saker utan att styras av sina privata val (på samma sätt som motorjournalister tex).

Hastigheter är ju väldigt vanskligt då detta även bneror på paddlarens styrka och teknik. Med bilar är det så mycket enklare, men jag klara mig bra utan detta i ett kajaktest.

 

[Arneri]

men vad de paddlar privat har väl ingenting att göra med testen?

Jo, det har det. Jag tycker att det kan vara svårt att ändra teknik vid byte till en ny kanot. Det kan vara sittställning och däckets utformning. Har man väl vant sig vid en viss kanot, kan det kännas fel i en annan utan att det är något egentligt fel. En kanots värden värderas olika beroende på vad testpersonerna gillar att utöva.
En testperson skall vara så pass erfaren att den kan testa roder och skädda ordentligt och hantera lite rankare kanoter. Vissa kanoter har kvalitér som nybörjare inte kan tillgodogöra sig.

Jag tycker att byggkvalitén är av stort intresse. Håller kanoten tätt, hur känns inredningen, hur känns sittställningen, är kanoten balanserad, eventuell rollbarhet, manövrerbarhet och gång i olika sorters sjö.

T.ex. Kaper-diagram kan säga något om hur pass lättdriven kanoten är.
Hur snabbt enskilda personer lyckas paddla är ointressant pga av för många okända faktorer.

 

[kajaken_yahoo.com]

Bra tester

Man kan ju kika lite på den ansedda tidningen Sea Kayakers tester. Där presenteras testpersonernas fysiska mått och paddelvana ganska noga.

Testerna, som pågått i många år, följer i stort sett samma mall, vilket gör jämförelser möjliga. Och man har, klokt nog, valt att presentera släpmotstånd och stabilitet i Kaperdiagram och GZ-kurva, istället för personligt tyckande.

För precis som Erik säger är det ju ganska meningslöst att mäta farten - när "motorn" varierar starkt hela tiden. Tänk bara på hur det är med din egen kajak: Vissa dagar flyger den fram, andra dagar undrar du om kompisen knopat fast en julgran under...

hälsningar
Jens

 

[Mezzner]

Jag håller med om det mesta ovan, men tycker kanske att det vore ett steg framåt att ange hastigheten utifrån GPS och tillsammans med pulsmätarresultat. Jag har inte sett sådana tabeller, men givet att det testas tre eller flera kajaker och att det är ett antal tespersoner som provar samtliga kajaker borde det gå att utläsa nåt ur en sån tabell.

Även om det beror på teknik osv så tycker jag att det kunde skänka objektivitet till nåt som annars (omdet är personliga omdömen) mycket lätt blir subjektivt.

Det kunde också vara nyttigt ifall man utifrån detta fick större känslag för hur stor skillnaden i praktiken är. Ett diagram där man i och för sig redovisar strömningsmotståndet utan mänsklig "påverkan" blir ännu mer objektivt, men riskerar kanske att övertolkas.

Med en tabell enligt ovan, får man kanske uppfattning även om hur stor skillnad det kan vara mellan kajaker SAMT mellan människor. Därmed kanske många skulle göra ett annat val.

 

[kajaken_yahoo.com]

Mäta och räkna bättre än gissa

... men givet att det testas tre eller flera kajaker och att det är ett antal tespersoner som provar samtliga kajaker borde det gå att utläsa nåt ur en sån tabell.

Men i så fall måste man ju ta med alla faktorer, som paddeltyp, vind, ström, muskelmassa, exakt vad personerna ätit till frukost (blodsockerhalten!) osv. Det blir, som påpekades redan i Eriks inlägg, alldeles för många faktorer för att ge ett meningsfullt resultat.

... Ett diagram där man i och för sig redovisar strömningsmotståndet utan mänsklig "påverkan" blir ännu mer objektivt, men riskerar kanske att övertolkas.

Övertolkas? Varför skulle det övertolkas? Varje teknisk mätning eller beräkning är ju just det, bara en teknisk mätning eller beräkning. Det vet vi ju alla.

Och om man studerar diagrammen som SeaKayaker publicerat är ju den mest intressanta och tydliga observationen att skillnaderna mellan olika kajaker är oerhört liten, om man talar om farter under 4 knop (dvs där 98 % av turpaddlarna befinner sig).

hälsningar
Jens

 

[thureb]

Mätningar

Släpmotstånd i en bassäng ligger en bra bit från verklig paddling. Skall man mäta släpmotstånd bör man göra det med en lastad kajak och även belastad med vikten av en paddlare. Gärna olika laster.

Det man inte får med är hur kajaken vakar i vågor och hur det bromsar samt effekten av att hålla kajaken på kurs med styrtag och roderrörelser etc.

Jag har själv gjort lite jämförelser mellan olika kajaker. Då paddlade jag samma 2 minuterssträcka med full fart tre gånger med vardera kajaken. Den ena lådan var 1-2% snabbare konsekvent.

Tyvärr är det svårare att göra jämförelsen vid marschfart men kanske kan man komma lite närmare med pulsmätning och GPS.

En mätning med en paddlare och packning bör göras ett antal gånger så att man får fram en spridning. Om samma paddlare får resultat i olika kajaker som är signifikant skilda från varandra så blir det intressant att publicera resultatet. Om resultaten mellan olika paddlare och eller kajaker inte skiljer sig åt blir det också intressant. Det vore bra att jämföra siffervärden med omdömen.

Thure
[Ändrat av thureb 2005-07-18 kl 10:31]

 

[Mezzner]

Jag kan lätt, med min egen trångsynthet som främsta referens, tänka mig att de tekniskt oklanderliga testresultaten övertolkas på så sätt att man istället för att inse att skillnaden är liten, fokuserar på den skillnad som ändå finns. Man kan ju lätt rangordna resultaten hur liten skillnaden ändå är, och man glömmer lätt att sätta detta i relation till allt annat som spelar in, platt eller vågigt, 7,5 km/h eller 9 km/h, vindförhållanden, osv.

Med ett antal testpiloter tror jag att skillnaden i fukostintag osv blir hyfsat förumbara även de, men man kommer att se att den skillnad som finns mellan vissa kajaker ändå är mycket liten jämfört med den skillnad som finns mellan olika paddlare.

 

[Almgren]

Slog mig just att vad vi missar här är att olika tidningar har olika målgrupper. De som DN vänder sig till är alla de som inte läser speciella kajaktidningar, och inte heller efterfrågar några kruvor och diagram. De vill ha en översiktilg test utan alltför många siffror.

Vi som vill ha speciel information får nog finna oss i att söka denna i specialistpressen eller på internet. Om DN började skriva in den så skulle det antagligen bara skrämma bort nybörjarna, och det är väl inte vad vi vill?

DN hade också et ganska begränsat urval. Men i deras artikel, om jag inte minns fel, fick de fram att kajaker finns i plast eller glasfiber och med olika skrovform. De gav också en prisindikation och lite annan info. Ungefär så mycket som jag tror är lagom.

Den som börjar fundera mera på att köpa en kommer ta reda på mer information från någon annan källa.

mvh Christian

 

[kajaken_yahoo.com]

Liten skillnad poängen

Anders, din ödmjukhet är betydligt bättre än min - jag menade inte att snäsa åt dig, hoppas du inte tog det så.

Min poäng - som jag kanske borde ägnat mig åt istället för utsvävningar om frukostintag - är just att skillnaderna i släpmotstånd kajaker emellan är så försvinnande litet vid normala turpaddlarhastigeheter.

Det är därför ganska meninglöst att lägga stor ansträngning på att testa just den saken. Som kajakköpare skulle jag vara betydligt mer intresserad av att veta om kajaken är tät och om roder-/skädda-systemet fungerar bra, om sitsen och pedalerna/spännhulten går att justera på ett vettigt sätt, osv, osv - än om den är 2% mer eller mindre lättdriven.

Och alla "manuella" fartprov betraktar jag fortfarande bara som löst tyckande, helt avhängigt personens dagsform och en hel rad andra svårjämförliga faktorer.

hälsningar
Jens
(som åt gröt till frukost)

 

[Arneri]

Idag går nästan alla kanoter med skott och luckor under kategorin långfärdskajak, men de har olika målgrupper. En Skim Distance har inte samma målgrupp som en VKV Seagull Offshore. Jag tycker att återförsäljare och tidningar som testar skulle kunna ge lite vägledning genom att beskriva kanotens målgrupp.

 

[thureb]

Provpaddla själv

Det som är avgörande inför ett eventuellt köp är den egna uppfattningen efter provpaddling.

Men innan man kommer så långt som till provpaddling så har man nytta av att läsa vad andra tycker och sifferuppgifter på t ex tomvikt, lastvolym, toppfart, marschfart är mycket intressanta. Det är betydligt roligare att åka skidor med bra glid än med dåligt. Det är lika jobbigt att ständigt behöva ta i lite mer än kompisen för att hålla samma marschfart när man paddlar. Sådana uppgifter är mycket intressanta för den potentielle köparen.

Sitsen och styrningen kan man ofta modifiera eller lära sig så att den fungerar bra. Skrovformen och fartegenskaperna hos lådan kan man göra mindre åt.

Thure
[Ändrat av thureb 2005-07-18 kl 15:28]