Hur långt räcker bildbevis?

[Mezzner]

Denna tråd kunde möjligen ligga i fotoforumet, men jag tror ändå den passar bäst här.

I den aktuella tråden om bestigningsförsöket av Shishapangma, diskuteras bildbevis och man förfasar sig även över manipulerade bilder som förekommit.

Nu upptäcktes manipulationen genom att bilden var stulen och alltså fanns publikt i originalversion. (Kanske framstår det som så korkat att det i sig utgör ett bevis för att man egentligen inte manipulerat i avsikt att lura nån på allvar.)

Men... med tanke på hur lätt det är att ändra sina bilder eller göra fotomontage, hur långt räcker en bild som bildbevis. Man kan ju tycka att en gammaldags kemisk bild och dess negativ är pålitligare, men naturligtvis är det enkelt att reprofotgrafera en digitalbild med sådan film så att det framstår som säkrare bevis.

Vad är status idag avseende bilden som bevis?

I första hand menar jag i situationer som bergsbestigning eller motsvarande prestationer, men jag menar även i övrigt.

(I UFO-sammanhang är det väl inte längre någon som mer än gäspar åt en ny bild på ett UFO, där är man så medvetna om bildens ringa bevisvärde.)

 

[The Trooper]

Bevisvärde noll och intet.

Det talas om att fotografier inte ska räknas i brottsmål längre eftersom det finns bildbehandlingsprogram ute på nätet som gör det omöjligt att se skillnad på vilka som är äkta eller manipulerade. Det behövs inga expertkunskaper längre för att påskina i princip vad som helst, utan det är fritt och tillgängligt för alla, men om man nu har gjort/upplevt nåt värt att minnas så finns ju ett värde i sig.

UFO=Unidentified Flying Objekt.


valdemar

 

[Zion]

En bild är väl aldrig ett vattentätt bevis men kan åtminstone vara ett indicium. Även avsaknaden av bilder kan ju vara ett indicium.

Film får väl antas ha ett lite bättre bevis värde då det är svårare för en privatperson att manipulera även om det också är fult möjligt.

I det fallet du syftar på kan faktiskt en bild säga ganska mycket, väder snö förhållanden etc. dessa kan ju jämföras med andra bilder från samma tid och plats. Dessutom så är bildarkivet från dessa platser ganska begränsat så risken är ju överhängande att någon märker om man utgått från en annan bild. Men en person med hyfsade kunskaper kan på några timmar nog få till en helt unik och trovärdig bild från vilken plats som helst. Men vid en närmare granskning hittar man alltid frågetecken även på äkta bilder.

Tid är väl också en viktig faktor, bilder som publiceras direkt efter en bedrift blir ju trovärdigare än om man av okänd anledning väntar 2v och sen publicerar 3-4 bildbevis.

Därför är det lite olyckligt att bara några få bilder publicerats alla vet ju att man med en digitalkamera brukar peppra ganska många bilder och man borde ta desto fler om man står på toppen av ett berg.

Att de få bilderna sen inte direkt visar något som definitivt kan avgöra vart de är gör inte saken bättre. Men det kan ha en rimlig förklaring och behöver inte betyda att de medvetet mörkar något.

 

[seon]

Problem med verifieringar

Foton är ju ändå nästan den enda möjligheten att visa på var man varit, vare sig det handlar om berg eller andra platser.
Om man nu, vilket är rimligt, ställer krav på att bergsbestigare skall verifiera sina prestationer, i synnerhet när dom används i PR-syfte, så blir det ett problem om man inte längre kan lita på "bildbevis".
Åter till hederlighet i redovisningen så att "beviskraven" kan sänkas.

 

[Mezzner]

Detär väl som i andra fall där saker ska bevisas, ett enskilt bevis är sällan så starkt att det räcker för att bedöma sanningen. Det blir istället den sammantagna bilden av allt som påverkar trovärdigheten som måste vägas samman.

Som ovan skrivits så kan det ju vara en graverande omständighet ifall bilder saknas, eller om de är av den typen att de är bristfälliga. Bilderna i sig kan förvisso manipuleras men saknas de helt ska det till en bra förklaring. Det finns förstås exempel på kameror som tappats, kameror som burits av den person som fallit av berget, bilder som bara visar snöstorm osv.
Annars gillar jag t ex Doug Scotts toppbilder från Everest!
http://www.dougscottmountaineering.co.uk/prints/pages/0265.html