Fjällens motorvägar...

[GustavOh]

En filosofisk betraktelse, ta den inte som personlig kritik mot någon specifik forummedlem.

Man stöter nu och då på inlägg här som (lätt tillspetsat) vill få bort turisthorderna från de mer trafikerade lederna, typ jämtlandstriangeln och (delar av) kungsleden. Upplevelsen är helt förstörd när man går på en bred upptrampad, spångad stig. Det går inte längre att vandra där för allt folk etc etc.

Jag fattar grejen. Jag söker mig också helst till de glesvandrade områdena.
Men jag kan inte låta bli att i mitt stilla sinne undra vad de som klagar över sin upplevelse på säg stigen mellan storulvån och sylarna gör där?
Att det blir trångt, upptrampat och slitet beror ju på alla personer som vandrar. Den som går där är ofrånkomligen en del av problemet (om det är ett problem). Det är ju inte som med trängseln på väg till jobbet, att det inte finns något val. Alla som går där (förutom renskötare, stugvakter och andra som är där i tjänsten) har ju valt att gå just där för att de vill ha en viss upplevelse. Vill man uppleva öde fjällvidder bör man välja områden med färre besökare. Vill man uppleva bekväm vandring finns det iordningsställda leder.

Men vill man uppleva öde fjällvidder just precis på samma ställe som tusentals andra vill vandra så går det liksom inte ihop, lika lite som om jag skulle vilja bestiga en tvåtusenmeterstopp i södermanland.

 

[HasseQ]

Precis ! Det är väldigt vanligt att någon åker till ett känt turistmål eller liknande, och sen klagar som fan på att det är fullt av turister.... Funny Funny

 

[Totteman]

En filosofisk betraktelse, ta den inte som personlig kritik mot någon specifik forummedlem.

Man stöter nu och då på inlägg här som (lätt tillspetsat) vill få bort turisthorderna från de mer trafikerade lederna, typ jämtlandstriangeln och (delar av) kungsleden. Upplevelsen är helt förstörd när man går på en bred upptrampad, spångad stig. Det går inte längre att vandra där för allt folk etc etc.

Jag fattar grejen. Jag söker mig också helst till de glesvandrade områdena.
Men jag kan inte låta bli att i mitt stilla sinne undra vad de som klagar över sin upplevelse på säg stigen mellan storulvån och sylarna gör där?
Att det blir trångt, upptrampat och slitet beror ju på alla personer som vandrar. Den som går där är ofrånkomligen en del av problemet (om det är ett problem). Det är ju inte som med trängseln på väg till jobbet, att det inte finns något val. Alla som går där (förutom renskötare, stugvakter och andra som är där i tjänsten) har ju valt att gå just där för att de vill ha en viss upplevelse. Vill man uppleva öde fjällvidder bör man välja områden med färre besökare. Vill man uppleva bekväm vandring finns det iordningsställda leder.

Men vill man uppleva öde fjällvidder just precis på samma ställe som tusentals andra vill vandra så går det liksom inte ihop, lika lite som om jag skulle vilja bestiga en tvåtusenmeterstopp i södermanland.

Jag tror att många tror att fjällvandring är att gå på hårda och steniga leder och tälta eller bo i stuga. Det är det förvisso, och många tror att det är rent av livsfarligt att gå utanför lederna. "Vad händer om du stöter på en björn?"
Jag tror att det är ett större avstånd mellan fjällvandrare och de som inte vandrar nu än förr i tiden. Okunskapen verkar ha ökat...kanske en felaktig känsla hos mig.
Jag gör min grej i alla fall och är nöjd med det.

Obanat är min melodi för att fötterna ska må bra.

 

[tango]

Och här får jag säga att jag är lite annorlunda, jag har inget emot att gå på en upptrampad stig med vackra omgivningar, För mej är det vackert längs Jämtlandstriangeln, må vara att elledningen stör fjällkänslan lite men jag behöver ju inte gå och titta just på den.
För familjer med barn är jag glad att det stugor som erbjuder ett visst mått av bekvämlighet, men det måste inte vara trerätter och 4 sorters IPA på fat att välja på i väglöst land.

Jag kan också uppskatta ensamhet och orört men det måste inte vara så för mej.

För nya vandrare är väl tringeln bra, alla är nog inte byxade att eller vill gå ospårat.

/Patrik

 

[GustavOh]

Ja jag har ingenting emot upptrampade leder med iordninggjorda rastplatser etc. Det är helt enkelt en annan typ av upplevelse än när jag viker av i den mer obanade naturen.
Oftast använder jag väl lederna som en del av resan till den "riktiga" vandringen. Den som börjar när jag viker av från leden.

 

[joanna]

Det är klart att den sortens kritik inte går ihop. Min referens är betydligt mer tätbefolkade berg, och jag slås fortfarande ibland av (och är tacksam för) att vi är hemmablinda och bortskämda, som har hela den skandinaviska fjällvärlden att fritt bre ut oss över.

Ensamheten bortom lederna gör också mig lyckligast, men vyerna blir ju inte fulare av att det finns andra människor i min närhet. Skulle jag tänka så, skulle jag behöva förkasta ett stort antal av mina häftigaste upplevelser.

Att sen "motorvägarna" orsakar skador på naturen är ett annat problem, men det blir i alla falla kanaliserat till just de stråken. I mitt gamla hemland är det förbjudet för vanliga turister (ej klättrare) att vandra utanför lederna, och det har säkert varit enda sättet att bevara ett fantastiskt vackert men pyttelitet högalpint område, dit 40 miljoner människor gärna vill komma på semestern.

 

[GustavOh]

Ja man får inte glömma att en stor poäng med de lättillgängliga lederna är att kanalisera slitaget. Ja, det blir stor påverkan just där, men det blir mindre slitage runt omkring.

 

[Snödrivan]

Brukar tänka som om golf. Tur det finns så de håller sig där.

 

[JohnRJ]

Det är nog ett tveeggat svärd tänker jag.

Triangeln och liknande områden är lättillgängliga för de flesta och infrastrukturen för någon som har relativt lite erfarenhet finns där, man kan göra misstag och ha en låg tröskel till fjällvärlden. För många räcker denna upplevelse och för andra skapas ett nytt intresse för att vidga sina vyer bort från "motorvägarna".

Absolut kan miljön ta skada av hög trafik – särskilt människor som inte har fjällvett som passion – men det kanske öppnar ögonen för fjällvett, för den naturskatt vi har i Sverige, bidrar till STF, intresse för samisk kultur och djurliv etc som i sin tur gynnar svenska fjällvärlden.

Vi som gillar att vara ensamma i det stiglösa har fortfarande plats för det men vi har också möjligheten att kanske ta med en kompis, kollega, släkting, avkomma eller partner till fjällvärlden.

Samtidigt tycker jag själv att vi måste värna det stora, vilda och ödsliga från att också bli "motorvägar" och hotell.

 

[oldtimer]

Precis ! Det är väldigt vanligt att någon åker till ett känt turistmål eller liknande, och sen klagar som fan på att det är fullt av turister.... Funny Funny

Så sant så sant. Fast jag tänker, att "det måste finnas en god anledning till att en plats är ett populärt turistmål och den anledningen kan väl även gälla mig"?. Det stämmer ju ofta (exv. fina Njupeskär) men inte alltid (exv. skräckexemplet Ullared).
Mer lite OT: För egen del blir jag med åren allt mer folkskygg i den meningen att jag inte tycker om mycket folk på samma plats (t.ex. marknader o andra större evenemang), men samtidigt uppskattar jag allt mer att ha åtminstone några andra människor i närheten, även om vi inte umgås. Jag kan t.ex. ha skittråkigt och känna mig ensam i svenska fjällen när nattlägret är ordnat, men må väldigt bra att efter en ensamvandring mellan byar kring Medelhavet, på kvällen sätta mig på en restaurang och äta bland andra människor.

 

[-Fredrik-]

Förstår inte att folk bryr sig om vad andra gör. I de skandinaviska fjällen är det så pass mycket plats att man enkelt kan göra det man vill.

Självklart bör det vara en rimlig nivå på tillrättaläggning, stugor och maximalt slitage som man kan diskutera nivån på men har för exempel ingen tro på att det är speciellt många områden i fjällen där slitaget av friluftslivet faktiskt är ett problem. Vad spelar det egentligen för roll om vegetation skadas i bredden av stig jämfört med resten? Om man vill ha "orörd" natur för sig själv är det ju också bättre om de andra klumpar ihop sig.

Tycker alla för göra vad de vill om det inte stör andra alltför mycket. Själv kan jag gilla turer i terräng utan stigar där jag inte ser en människa och också populära turer där jag möter mycket folk.

 

[Elvah]

Jag tycker att det är jättebra att de stora mängderna besökare kanaliseras till vissa leder, som blir upptrampade motorvägar, vilket de som väljer att gå där ändå inte har något problem med. Jag kan välja att inte vara just där. Perfekt!

Det jag kan känna en oro för är hur det ska bli när alla dessa mängder besökare så småningom hittar ut utanför de här stråken. För det kommer de ju göra. Har känt ska jag kanske säga, när STF gick på som värst med sin utbyggnad, mottot att de måste tillgängliggöra fjället för nya målgrupper och stenhård marknadsföring för att driva ut folk på fjället som aldrig varit där och som bevisligen i många fall saknat kunskap om t ex allemansrätt och vett kring vad man lämnar efter sig osv.

Återstår att se om STF tänkt om i någon mån utifrån hållbarhetsperspektiv. Man kanske inte måste locka ut folk som inte bett om det just till fjällvärlden.