APS vs digitalt?

Jag funderar på att köpa en liten och kompakt kamera för att använda vid vandring, flygning etc. Frågan är vad som är bäst att satsa på: APS-kamera eller digital? Jag är lite traditionalist och skulle föredra APS av ett par skäl; dels tror jag att upplösningen är bättre och dels vill jag hävda att det är lättare att få med sig kapacitet för många bilder (det lär vara lättare att packa med några filmrullar extra än en binge svindyra minneskort). Sen är jag inte intresserad av att titta på bilder på en datorskärm, jag vill ha papperskopior.

Å andra sidan har digitalformatet också en del fördelar, och prylfaktorn är klart högre för digitalkameror. Vad säger ni andra fotografer?

Kunden har rätt

Det går att ta bra bilder med de flesta kameror. Om det är pappersbilder du vill ha och med diabilder då och då så skulle jag välja vanlig 35 mm film som ger bättre upplösning och större urval av filmer än APS.

Satsa på ett bra lab. Ofta är det betydlgt större skillnad mellan olika filmer och lab än mellan olika kameror.

Digitalkamera är kul och innebär nog oftast att man kommer hem med flera bilder och därmed ökar chansen att någon av dem blir riktigt bra. Personligen tycker jag det fungerar mycket bra att visa sina bilder på en Laptop och att bränna CD till dem man vill dela med sig bilder till.

Om du köper digitalkamera glöm då inte extra batteri och utökat minne.

Lycka till

Thure

APS - Akdrig mer...

Alla APS kameror jag har haft, tar gryniga bilder..

Skaffa en vettig Digitalkamera, så sparar du in framkallningskostnader, då det kostar 1-2 kronor per framkallad bild idag, samt att du enbart framkallar de som bli bra.. Du kan ju se dem innan...

Mer bättre bilder eftersom du kan ta bort dem direkt, eftersom du får en förhandstitt på dessa...

KÖP DIGITALT! Men ta en kamera som du testar, eller vet någon rekommenderar.....

Fredric
http://www.strapatz.com

APS suger kraftigt och är ett filmformat på nedgång och jag skulle tippa att det kommer vara mycket svårt att få tag på film om 5-10 år. Sverige är ett av få (det enda?) länder där APS slagit någorlunda. I övriga europa är det i princip omöjligt att hitta APS-film så mitt tips är att satsa antingen på en digitalkamera eller en vanlig 24x36mm kamera.

MVH
David

Gör inte mina misstag

Jag läser tyvärr inte så många fototidningar längre, men följde misstag gjorde jag när jag köpte min digitalkamera för drygt ett år sedan.

Min digitalkamera äter ström, och det finns ingen batteriindikator på kameran som visar hur mycket kräm som finns kvar i batteriet.
Ett extrabatteri, modell Canon special kostar hutlösa 695 SEK .
Batteriladdaren går inte att köra på 12 VDC.
Programmet till kameran supportade inte mitt operativsystem.

Däremot har kameran minne av standardtyp, Compact Flash (CF) så där är man inte så utlämnad till dyra lösningar.

Så de tips jag kan de om du ska köpa digitalt är ”förutom det vanliga” att kolla.
Batterityp, uppladdningsbara eller ”vanliga”.
Om uppladdningsbara vilken typ och vad är det för laddare.
Finns batteriindikator.
Vilken typ av minne. Det minne som följer med är i regel väldigt fjuttigt. 8 eller 16 Mbyte och det rymmer väldigt lite.
Interface till datorn. Det underlättar väldigt mycket om din dator har samma interface som kameran. Se http://www.utsidan.se/vb_forum/showthread.php?threadid=18960#post103862 om vilka problem det kan vara om man inte tänker sig för.

Det var enklare förr, men kanske inte lika roligt.

Per Brune

Jag blev digital 2000 och har aldrig tagit så många och bra bilder som jag gör nu. Värt varenda spänn.
Fördelen med APS har jag aldrig förstått, så för mig är valet enkelt.

Den stora fördelen med digitalt (förutom den smidiga bildhanteringen som inte gills för Adam) är som sagt att man kan ta sin bild tills den blir bra. Att som med analoga kameror få vänta tills filmen är framkallad är fullkomligt absurt för den ickeproffsige.
Att komma hem från Afrikaresan och märka att noshörningsbilderna blev skräp är inte så skojigt.

Visst är minnet begränsat, men att köpa på sig ett nytt mindre minneskort kostar ju inte mycket mer än att köpa och framkalla en enda film.

Bildkvalitet?

Svaren verkar ju peka övertygande mot digitalt format. Det verkar ju inte osannolikt att APS är på väg ut, såna där "mellanlösningar" är sällan långlivade (någon som minns Philips DCC-band?).

Då återstår frågan: hur bra bildkvalitet kan man få med en hyfsat kompakt digitalkamera? Att lägga upp bilder på websidor kan ju vara skoj, men jag vill framför allt ha möjlighet att skriva ut bilder med god kvalitet, och kanske även dra ut nån stor förstoring att hänga över soffan. Funkar det till rimligt pris?

Fördelen jag ser med APS är egentligen bara att kamerorna är mindre. Jag har hittills inte sett någon 35mm-kamera som motsvarar storleken på digitala eller APS-kameror.

Med en 3-4 MP kamera av bra kvalitet så kan du skriva ut bilder i A4 med mycket god, och A3 av god kvalitet. Ett visst efterarbete i ett bildbehandlingsprogram brukar dock vara nödvändigt och naturligtvis även en bra skrivare. Man kan ju dock lämna in bilderna för utskrift hos en fotohandlare.
En bra digitalkamera ska inte behöva kosta mer än 4-5000 kronor, sen måste man i princip alltid komplettera med ett större minneskort. De som följer med räcker inte långt. Priserna på dessa är dock på väg ner. Smidigt är även en kortläsare till din dator så att du slipper "tanka" ner bilderna via usb.

/David

Minnen?

Jag funderade lite på det där med standarder, och då framför allt gällande minnen. Utan att veta något så gissar jag att det är Compact Flash som är den mest etablerade standarden som t ex Canons digitala Ixus-modeller har. Det är även den som kostar minst per Mb lagringsmedia så vitt jag kan se. Sen finns det Memorystick, som Sony verkar köra hårt med.

Någon som har några intelligenta gissningar om vilken häst man skall satsa på?

Dia

Digital är kul och man tar många bilder har själv en coolpix 885 som är liten och bra men

- Vad skall du göra med bilderna

Skall det vara snygga bilder som du ramar in och sätter upp på väggen eller har bildvisningar etc. då tycker jag man skall välja en system kamera. Var på en kurs i foto med Terje Hellsö och insåg då vad man kan göra med Dia. Jag lekte då med en Nikon F80 med vidvinkel och ett 200 mm tele ...

Se vidare
http://www.fotosidan.se/
http://www.fotosidan.se/forum/forumdisplay.php?s=e4cdc7f81b46d5cf42d67ee964a7d5d4&forumid=4

http://www.fotosidan.se/forum/forumdisplay.php?s=e4cdc7f81b46d5cf42d67ee964a7d5d4&forumid=40

Lite coola naturbilder
http://www.terje.fotosidan.se/

Digitalt!

Ska du inte göra jätteförstoringar (över A3) eller förstora smådelar av en bild duger moderna digitalkamror bra även för papperskopior tycker jag och håller med den som skrev att stället man framkallar på förmodligen har större inverkan än man tror, prova gärna några olika ställen och jämför! Har ananrs nyss köpt en Canon A70 (digital) men har inte provat den i fjällen (än). Kan ändå rekommendera den speciellt map pris/prestanda/batterilivslängd. Den går på 4 st AA batterier, jag använder GP 2000 mAh NiMH uppladdningsbara batterier och det är helt otroligt hur många bilder jag verkar kunna ta; tänkte kolla status sist hur mycket jag kan använda den innan batterierna tar helt slut men jag har inte lyckats få slut på batterierna ännu och då har jag knäppt över tre hundra bilder och flyttat över till datorn vid flera tillfällen, använt displayen rel mycket och blixt ibland vid behov. Nästan overkligt med tanke på digitalkameror jag provat för några år sen som slukade batterier, förmodar att nyare kameror generellt har bra mkt bättre batterilivslängd (denna har t ex bara funnits ngn månad i handeln). Lite mer info: Kameran kostar ca 3500 spänn, 3,2 Mpix, helautoläge finns samt halv/hel manuella lägen, 256 MB minnekort (ca 800 spänn extra) rymmer 154 bilder av högsta kvaliten. Nackdelen för fjällen är möjligtvis att den inte är uttryckligt vattentålig (finns såna digitalkameror, Olympus har en ny sådan tex), så jag hoppas att kunna hitta någon bra förvaring för den under riktigt blöta förhållanden, nån som har tips?

Re: Vattentät förvaring

nicoj; sa:

Nackdelen för fjällen är möjligtvis att den inte är uttryckligt vattentålig (finns såna digitalkameror, Olympus har en ny sådan tex), så jag hoppas att kunna hitta någon bra förvaring för den under riktigt blöta förhållanden, nån som har tips?

Klicka för att se resterande...

Jag har vid ett flertal tillfällen på några av Utsidans olika diskussionsforum skrivit om Aquapac vattentäta påsar. Jag har 5 st olika (till digitalkameran, till GPSen, till VHFen, till 2 olika mobiltelefoner). 2 st har under årens lopp gått sönder (gått upp i svetsen). Den ena fick jag en ny på garantin, den andra har jag lagat med Liquesole.

Det finns många storlekar på Aquapac http://www.aqua-life.se den som jag har till min Canon IXUS finns inte med på web-sidan längre, så den kanske har utgått. En storlek finns på Clas Ohlson som är rätt så mycket billigare än alla andra återförsäljare, men som sagt Clas Ohlson har bara storlek avsedd för kamera ( + en storlek avsedd gör mobiltelefon). Det går att fotografera genom plasten på en Aquapac men bilderna blir rätt så dåliga (grådaskiga).

Per Brune rätt så nöjd Aquapac kund