nermander; sa:
miljövänligt
Märkeshysteri...!!!
- Trådstartare myospinae
- Start datum
miljövänligt
Kunskap och erfarenhet
För det första, inget märke i världen uppväger bristande kunskaper och erfarenhet i friluftslivet.
Alltså är det viktigare att vara ute än att ha de absolut rätta grejerna. Märkesdiskusionerna här på forat kan nog avskräcka en hel del från att börja med eller prova på nytt inom friluftslivet. Många av oss har ansträngda budgetar för att få familjeliv och friluftsliv och andra av våra liv att gå ihop.
För min egen del kan jag erkänna att mitt gamla Klättermusenställ som nu efter ca 20 år sjunger på sista versen, byxorna redan kastade, var en kvalitetsinvestering som varit prisvärd. Dock så har jag inte det ekonomiska utrymmet nu att ersätta med ett nytt likvärdigt ställ, alltså har jag köpt avsevärt billigare byxor (tusen svenska spänn)att ha i skidbacken och på tur i vinterfjället. Jag tror att de år av turer som jag gjort gett mig erfarenheter som väl kompenserar den lägre marginal som dessa byxor ev. ger. Så här långt har de fungerat väl och kommer inom sinom tid att recenseras på forat.
I skidbacken har jag en Matterhornjacka som jag fått av en tidigare arbetsgivare, den fungerar utmärkt för det även i rätt bistert väder, dock är huvan för dålig för att den skulle väljas till en vinterfjälltur. Och det går skitbra att åka i mjuka buffliga pister och off-pist med ett par gamla K2 Pist-Stinx och Scarpa T4.
Visst är det så att man oftast får högre kvalitet om man betalar mer, denna behöver i.o.f.s. inte alltid avspegla sig i längre driftstid. Vänner som ägt väldigt lätta plagg av kända märken har i en hel del fall blivit besvikna på den usla slitstyrkan. Då det gäller passform så tycker jag att trenden är mot för tight, min erfarenhet är att det är väldigt bra och gosigt om man kan få in dunjackan under skaljackan, när det är 15-20 grader kallt och vindstyrkan är detsamma i m/s.
En inte oväsentlig del i märkenas dragkraft, oaktat om det är kläder, bilar eller köksinredningar, är att tala om att ägaren har koll, råd och hänger sig till en viss livsstil. Och det är väl också det som varumärkesbyggarna främst inriktar sig på. Härom året hörde jag på radio om en forskare som tittat på nerlagda pengar på kökets inredning och utrustning. Denna, forskaren och resultatet alltså, visade entydigt att tiden tillbringad i köket stod i direkt omvänd proportion till nerlagda slantar på det samma. Vår köksinredning är köpt begagnad på "Blocket" för femtonhundra svenska spänn med häll och inbyggnadsugn. Så nu vet ni vart jag tillbringar tiden när jag inte är ute i markerna eller förvärvsarbetar.
Tänk om relationerna mellan tid i terrängen och mängd pengar nerlagda på friluftsutrustning har samma relation som förhållandena i köksexemplet?
För det första, inget märke i världen uppväger bristande kunskaper och erfarenhet i friluftslivet.
Alltså är det viktigare att vara ute än att ha de absolut rätta grejerna. Märkesdiskusionerna här på forat kan nog avskräcka en hel del från att börja med eller prova på nytt inom friluftslivet. Många av oss har ansträngda budgetar för att få familjeliv och friluftsliv och andra av våra liv att gå ihop.
För min egen del kan jag erkänna att mitt gamla Klättermusenställ som nu efter ca 20 år sjunger på sista versen, byxorna redan kastade, var en kvalitetsinvestering som varit prisvärd. Dock så har jag inte det ekonomiska utrymmet nu att ersätta med ett nytt likvärdigt ställ, alltså har jag köpt avsevärt billigare byxor (tusen svenska spänn)att ha i skidbacken och på tur i vinterfjället. Jag tror att de år av turer som jag gjort gett mig erfarenheter som väl kompenserar den lägre marginal som dessa byxor ev. ger. Så här långt har de fungerat väl och kommer inom sinom tid att recenseras på forat.
I skidbacken har jag en Matterhornjacka som jag fått av en tidigare arbetsgivare, den fungerar utmärkt för det även i rätt bistert väder, dock är huvan för dålig för att den skulle väljas till en vinterfjälltur. Och det går skitbra att åka i mjuka buffliga pister och off-pist med ett par gamla K2 Pist-Stinx och Scarpa T4.
Visst är det så att man oftast får högre kvalitet om man betalar mer, denna behöver i.o.f.s. inte alltid avspegla sig i längre driftstid. Vänner som ägt väldigt lätta plagg av kända märken har i en hel del fall blivit besvikna på den usla slitstyrkan. Då det gäller passform så tycker jag att trenden är mot för tight, min erfarenhet är att det är väldigt bra och gosigt om man kan få in dunjackan under skaljackan, när det är 15-20 grader kallt och vindstyrkan är detsamma i m/s.
En inte oväsentlig del i märkenas dragkraft, oaktat om det är kläder, bilar eller köksinredningar, är att tala om att ägaren har koll, råd och hänger sig till en viss livsstil. Och det är väl också det som varumärkesbyggarna främst inriktar sig på. Härom året hörde jag på radio om en forskare som tittat på nerlagda pengar på kökets inredning och utrustning. Denna, forskaren och resultatet alltså, visade entydigt att tiden tillbringad i köket stod i direkt omvänd proportion till nerlagda slantar på det samma. Vår köksinredning är köpt begagnad på "Blocket" för femtonhundra svenska spänn med häll och inbyggnadsugn. Så nu vet ni vart jag tillbringar tiden när jag inte är ute i markerna eller förvärvsarbetar.
Tänk om relationerna mellan tid i terrängen och mängd pengar nerlagda på friluftsutrustning har samma relation som förhållandena i köksexemplet?
En aspekt som påverkar ämnet ganska mycket är ju att vi som diskuterar sådant här på Utsidan är ett ynka litet marknadssegment. Nämligen segmentet som tänker och pratar mycket uteprylar och även använder dem en hel del ute i busken.
80% eller mer av alla "outdoorprodukter" köps ju inte av sådana som vi. De köps av personer som ganska sällan går med annat än asfalt under fötterna.
Därmed är varumärkena och produkterna i hög grad skapade för att de ger friluftsokunniga köpare intrycket att de med den här produkten kan ge andra friluftsokunniga personer intrycket att bäraren är mindre friluftsokunnig än vad han (oftast en han, tror jag) verkligen är. Typ...
Så om vi fortsätter med 80/20-regeln så leder ovanstående till att endast 20% av alla outdoorprylar är något jag skulle vilja ha ute på vandring.
Notera att mitt resonemang i huvudsak gäller outdoorkläder. Andra produktlinjer har en större andel användbara produkter. IMHO.
Jörgen
80% eller mer av alla "outdoorprodukter" köps ju inte av sådana som vi. De köps av personer som ganska sällan går med annat än asfalt under fötterna.
Därmed är varumärkena och produkterna i hög grad skapade för att de ger friluftsokunniga köpare intrycket att de med den här produkten kan ge andra friluftsokunniga personer intrycket att bäraren är mindre friluftsokunnig än vad han (oftast en han, tror jag) verkligen är. Typ...
Så om vi fortsätter med 80/20-regeln så leder ovanstående till att endast 20% av alla outdoorprylar är något jag skulle vilja ha ute på vandring.
Notera att mitt resonemang i huvudsak gäller outdoorkläder. Andra produktlinjer har en större andel användbara produkter. IMHO.
Jörgen
Nja, men vi andra som ju är grymt kunniga kan ju ändå känna igen en "frilufsokunnig" som vill "verka" kunnig på valet av märken eller hur? Hur coolt är Haglöfs igentligen?
;-)
Vad det gäller märken har jag försökt att hålla mig till filosofin "rätt kvalité till rätt pris", dvs lite för bra grejor till för så billigt som möjligt. Eftersom de billigare märkena t.ex. kan göra en rent genial jacka, för att sedan göra skräpbyxor tar detta mycket kraft och tid. Jag har letat och jämfört och lagt ner mycket tid på att spara cash. Bråkat med mina frilufskompisar om just märken har jag gjort till leda. Nu är jag reformerad, i alla fall delvis, jag lovar nu och svär för församlingen att bara handla på rea. Man får bra grejor, och man betalar 50%. Enkelt, genialt och handlare och företag får en lagom käftsmäll för sina (över)priser.
;-)
Vad det gäller märken har jag försökt att hålla mig till filosofin "rätt kvalité till rätt pris", dvs lite för bra grejor till för så billigt som möjligt. Eftersom de billigare märkena t.ex. kan göra en rent genial jacka, för att sedan göra skräpbyxor tar detta mycket kraft och tid. Jag har letat och jämfört och lagt ner mycket tid på att spara cash. Bråkat med mina frilufskompisar om just märken har jag gjort till leda. Nu är jag reformerad, i alla fall delvis, jag lovar nu och svär för församlingen att bara handla på rea. Man får bra grejor, och man betalar 50%. Enkelt, genialt och handlare och företag får en lagom käftsmäll för sina (över)priser.
Köp det plagg ni har råd med. Är ni rädda för att ett plagg för 4-5000 spänn ska gå sönder när ni använder det köp ett där risk/prisförållandet blir acceptabelt.
När jag klättrar vill jag ha en jacka som är så bra som möjligt för ändamålet. Dessa plagg i GTX eller motsvarand ligger ofta i 3,5-5000. Kan de gå sönder, självklart.
Jag är dock villig att ta "risken" för att få ett plagg som funkar perfekt till den aktivitet jag utövar.
Gnällspikar finns det överallt. Att priserna är för höga, handlarna suger ut kunder med sina marginaler osv. Ta och fixa några årsredovisningar så kan ni se att det inte finns många "miljonärer" i den här branchen.
Att alla alltid vill ha ett bra pris kan jag dock hålla med om.
När jag klättrar vill jag ha en jacka som är så bra som möjligt för ändamålet. Dessa plagg i GTX eller motsvarand ligger ofta i 3,5-5000. Kan de gå sönder, självklart.
Jag är dock villig att ta "risken" för att få ett plagg som funkar perfekt till den aktivitet jag utövar.
Gnällspikar finns det överallt. Att priserna är för höga, handlarna suger ut kunder med sina marginaler osv. Ta och fixa några årsredovisningar så kan ni se att det inte finns många "miljonärer" i den här branchen.
Att alla alltid vill ha ett bra pris kan jag dock hålla med om.
Jag vet inte om jag tycker att de dyra märkenas grejer håller så jäkla mycket bättre än de billiga.
Eller är det bara jag som får sy i knappar även i dyra kläder?
Är det bara jag som hittils aldrig har ägt en Gore-tex-jacka som har hållt längre än 3 år?
[Ändrat av Martin Fjaderlatt.se 2007-04-10 kl 19:43]
Eller är det bara jag som får sy i knappar även i dyra kläder?
Är det bara jag som hittils aldrig har ägt en Gore-tex-jacka som har hållt längre än 3 år?
[Ändrat av Martin Fjaderlatt.se 2007-04-10 kl 19:43]
Martin Fjaderlatt.se; sa:
Martin
x-tex suger och vid hårdanvändning ligger mina observationer närmare än kortare tid, tyvärr.
Märkeskläder är faktiskt generellt bättre. Bättre passform, bättre funktion, detaljer osv. Självklart är den del saker sjukt dyra, som en Tierra jacka för 4500:- kontra en TNF för 2000:- med ungeär liknande egenskaper (Tierra med 3 lagers och TNF med 2 lagers gore tex, men inte många märker den skillnaden). Men detta att saker går sönder är inget som man kan slippa bara för att man köper märkes, men däremot är min erfarenhet att kvaliten oftast är snäppet högre på lite dyrare grejer.
Självklart ska man se till sin egen plånbok, och allting behöver faktiskt inte vara det dyraste. Satsa på några bra basgrejer som skor, väska, regnkläder, tält. Som säljare av funktionskläder är det otroligt fascinderande, och lite irriterande, när "gamla vandringsrävar" kommer in på jakt efter nya kläder och högljutt dissar alla nya och naturligtvis lite dyrare jackor med anledning av...ja vaddå? Fördomar mot t ex gore tex grundade på någon outgrundlig anledning. Erfarenhet är guld värt, men man måste våga ge utvecklingen en chans också.
Självklart ska man se till sin egen plånbok, och allting behöver faktiskt inte vara det dyraste. Satsa på några bra basgrejer som skor, väska, regnkläder, tält. Som säljare av funktionskläder är det otroligt fascinderande, och lite irriterande, när "gamla vandringsrävar" kommer in på jakt efter nya kläder och högljutt dissar alla nya och naturligtvis lite dyrare jackor med anledning av...ja vaddå? Fördomar mot t ex gore tex grundade på någon outgrundlig anledning. Erfarenhet är guld värt, men man måste våga ge utvecklingen en chans också.
kläder
Köp begagnat finns en uppsjö här på utsidan o alla Reor, då kan man hitta 50% fynd, visst inte färgen du ville ha men, en jacka för 2000 istället för4500 o man behöver inte ha den bara på lördagsrunda i stan för den var så grymt dyr att man inte vill smutsa ner den (ok lite buskis men med underton) Har nog genom åren plockat ihop en blandad friluftsuppsättning av BRA o dyra märken till ca halva priset, köper gärna märkeskläder till (rätt pris)
Köp begagnat finns en uppsjö här på utsidan o alla Reor, då kan man hitta 50% fynd, visst inte färgen du ville ha men, en jacka för 2000 istället för4500 o man behöver inte ha den bara på lördagsrunda i stan för den var så grymt dyr att man inte vill smutsa ner den (ok lite buskis men med underton) Har nog genom åren plockat ihop en blandad friluftsuppsättning av BRA o dyra märken till ca halva priset, köper gärna märkeskläder till (rätt pris)
Jag håller absolut med om att det generellt är trevligt att ha grejor som är pålitliga och som man trivs med - och som då också håller länge.
Ofta är faktiskt dessa plagg/grejer en bättre affär, än de grejer som möjligen var billigare och kasserades av olika skäl efter kortare tids användning.
Dock reserverar jag mig mot att priset skulle vara en pålitlig prisindikator. Det beror på flera saker:
- Samma vara kan ju säljas till ganska varierande pris.
- Vissa tillverkare/hansdelshus lägger stora pengar på marknadsföring till föga glädje för kunden.
- Vissa produkter är dyra att tillverka men har påkostade finesser som är onödiga eller svåra att utnyttja frekvent.
osv.
Beträffande ITAB tycker jag att det nog fanns en del plagg som var riktigt bra köp, men kommer aldrig att handla där igen efter att ha blivit nekad reklamation på mycket tvivelaktiga grunder. Bra hantering av reklamationer är ju det näst bästa efter hög kvalitet...
Ingen kan dock ersätta sin kritiska granskande medvetenhet om prylar eller plagg med att bara välja högt pris för att erhålla hög kvalitet. Om det vore så att jag hade konsekvent goda erfarenheter av ett fabrikat, kanske jag dock i något läge skulle köpa någon ytterligare produkt av mitt favvo-märke, utan att göra en ordentlig jämförelse med flera alternativ - om jag hade tidsbrist eller nåt annat. Detta är dock korkat i längden.
Ofta är faktiskt dessa plagg/grejer en bättre affär, än de grejer som möjligen var billigare och kasserades av olika skäl efter kortare tids användning.
Dock reserverar jag mig mot att priset skulle vara en pålitlig prisindikator. Det beror på flera saker:
- Samma vara kan ju säljas till ganska varierande pris.
- Vissa tillverkare/hansdelshus lägger stora pengar på marknadsföring till föga glädje för kunden.
- Vissa produkter är dyra att tillverka men har påkostade finesser som är onödiga eller svåra att utnyttja frekvent.
osv.
Beträffande ITAB tycker jag att det nog fanns en del plagg som var riktigt bra köp, men kommer aldrig att handla där igen efter att ha blivit nekad reklamation på mycket tvivelaktiga grunder. Bra hantering av reklamationer är ju det näst bästa efter hög kvalitet...
Ingen kan dock ersätta sin kritiska granskande medvetenhet om prylar eller plagg med att bara välja högt pris för att erhålla hög kvalitet. Om det vore så att jag hade konsekvent goda erfarenheter av ett fabrikat, kanske jag dock i något läge skulle köpa någon ytterligare produkt av mitt favvo-märke, utan att göra en ordentlig jämförelse med flera alternativ - om jag hade tidsbrist eller nåt annat. Detta är dock korkat i längden.
Sova ute en natt i månaden
Anna och Anna har hittat det bästa ”lifehacket” någonsin – och upptäckt många naturreservat i sömnen.