Slakten i Kaitumdalen! (tjuvjakt)

För de som har tillgång till skyddat material.

http://www.algonet.se/~nikke/slakten/slakten.htm

"I hela sitt liv har Järva-Per Blind ständigt återvänt till friheten på fjällvidderna. Han berättar om några av sina äventyr i sin bok: "Jag har blivit anfallen av skadeskjutna björnar. Oförhappandes har jag också krockat med björn. Jag har fått rida på varg. Blivit slagen av rasande älgar. Halkat och rutschat utför branta och isiga fjällsluttningar. Varit nära drunkningsdöden flera gånger och hållit på att förfrysa mig på vintern. Ibland har jag klarat livhanken på råa ripor."

Järv-Per Blind beskriver hur han jagar upp och dödar rovdjur. Upptäcker han en björn eller järv måste han döda, av hänsyn till renarna. Järva-Per pressar sig själv till det yttersta för att hinna upp sitt byte, och sedan han fällt rovdjuret nöjer han sig ofta med att flå djuret och ta med skinnet. Första gången han jagar björn vill han inte återvända utan ett skinn. "Då skulle jag åter bli utskrattad. Sådan är seden i lappbyn. Skratta och må gott vid någons misslyckande med något. Avundsjuka och förföljelse vid framgång."

Inte för att jag tror att detta är representativt men ibland undrar man hur det står till med männen i norr.

Någon som har hört talas om den där machooo mannen Järv-Per Blind?

"Männen i norr"

Blanda INTE in mig med lapparna, förlåt samerna, när det gäller rovdjur. Många av oss som bor här uppe är "rätt" less på deras klaganden över att rovdjuren tar deras "tamboskap". Trodde att tamboskap har man någon form av koll på men renarna strövar fritt över i princip hela norrbotten om man ser över hela året. Dessutom är det rätt känt, förlåt så får man inte skriva. Vi tar om det. Dessutom sägs det rätt allmänt att man har ungefär dubbelt så många renar som man har tillstånd till att ha.

Mitt förslag är att lösa in renarna och sedan inför man reglerad jakt som på allt annat vilt.

Män i norr

Vill först säga att jag håller med "avslutad210712". Jag hoppas f ö att man i södra Sverige inte går på alla "fördomar" om oss i norr. Jag gör då så gott jag kan för att genomskåda många norrlänningars fördomar om 08r och andra i södra Sverige boende.
Järva-Pers bok innehåller många "skrönor", "försköningar" av egna upplevelser osv men han har nog varit med om en del. Men hans sätt att berätta på påminner en hel del om mångas sätt att "överdriva" de egna upplevelserna och dess betydelse, inte minst här på Utsidan.
Järva-Pers berättelser uspelade sig på 1950-, och 1960-talet mest. Då var detta mer "tillåtet" att jaga som han gjorde, än idag. Själv tycker jag hans berättelser bara bekräftar många inom rennäringens dåliga kunskaper om rovdjuren, som tyvärr består än idag.

För mig får gärna rennäringen lösas in. Jag ser gärna att vi återinplanterar de ursprungliga fjällvildrenarna och skogsvildrenarna. Dagens rennäring och dess föregångare bär stor del av skulden till att vilderenen är utrotad i Sverige idag.

Vi är många, även män, i norr som är för rovdjuren, mot snöskotrar, för eller emot jakt. Så vi är nog ganska lika människor i allmänhet. Det är svårt att dela upp oss i grupper som håller i mer än just en specifik fråga åt gången.

MVH
Rolf

Jag lovar att jag inte ser på männen i norr som en homogen grupp men samtidigt är mina eferanheter empiriskt grundade och knappast fördomar. Macho tendenserna är betydligt mer påtagliga är här i fjollträsk. Men jag vet att jag var lite hårddragen. Egentligen tror jag det är en generationsfråga där de yngre inte är lika grabbiga. Eller kanske en klassfråga där tex akademiker kanske är ovanligare i norr eller generrelt i inlandet (mindre orter). Egentligen kanske det ligger mer där.

Det är säkerligen flera faktorer som spelar in där det inte finns en regel utan undantag.

Om jag jämför den lösa gruppering av yngre som jag känner från norr så är de betydligt mer macho än andra grupperingar jag känner.

Men skillnaden är säkert mindre än jag tror.
[Ändrat av crazy 2004-03-13 kl 14:46]

Re: Män i norr

gerhard53; sa:

Själv tycker jag hans berättelser bara bekräftar många inom rennäringens dåliga kunskaper om rovdjuren, som tyvärr består än idag.

För mig får gärna rennäringen lösas in. Jag ser gärna att vi återinplanterar de ursprungliga fjällvildrenarna och skogsvildrenarna. Dagens rennäring och dess föregångare bär stor del av skulden till att vilderenen är utrotad i Sverige idag.

Klicka för att se resterande...

Det är inte bara inom rennäringen man har dåliga kunskaper om rovdjur, den är i allmänhet dåliga blanda alla rikets medborgare. Men renskötare ser vad som händer när järven kommer in i en renhjord.

Det går inte att återplantera den vildrensstam som fanns eftersom den inte finns! Det är inte dagens renägare eller deras föregångare som utrotade vildrenen.

Samer och andra i norr beskattades med pälsverk. Sjunkande marknadspriser och behov av att föda sina armer ändrades skatteordningen 1607.

Där stadgades att varje Samefamilj skulle betala:
2 renar
8 lispund torr fisk.
Var 10 e renkalv
Var 10 e filsk

De renar som kronan tog stannade i börja med avlönade samer som skötare. Denna skattebörda ledde till fattigdom hos samerna och man var tvugen att byta från intensiv renskötsel med små hjordar, jakt och fiske till extensiv med stora hjordar för att kunna betaa skatten och få sig kött att äta.

Så det var inte samernas påfund utan kronans skatteordning som gjorde att samerna var tvungna att gå över till den renskötsel vi har idag.

Källa: Lennart Lundmark "Så länge vi har marker"

Det finns nog en allmänt utbredd åsikt bland jägare att man borde "lösa ut Samerna" med en summa pengar för att sedan kunna jaga den förvildade renen. Men det är inte bara jaktpolitik. Den 35 mille som samerna för att hålla rovdjur med mat och det bantade slaktsöd de får är normala stöd som även betalas för jordbruket. Dessutom är samerna K märkta genom att de är en urbefolkning så dessa planerna att lösa ut samern kan man nog avskriva. // RJ

Roland skrev:
"Dessutom är samerna K märkta genom att de är en urbefolkning"

Hur länge har samerna varit i Sverige, var kommer de ifrån? Jag är nyfiken. När räknas man som urbefolkning?

Själv trodde jag att när sista inlandsisen började dra sig tillbaka (ca 10 000 år sedan) så blev ju södra Sverige isfritt först. Det ligger ju då närmast tillhands att tro att det var dit som de första invandrarna tog sig när de kom söderifrån. Någon historiker som kan förklara?

Att samerna inte får sälja renkött är dock en total gåta för mig. Har ätit mycket renkött i mina dagar och lovar att det är mycket bra kött. Många förknippar renkött med renskavet som säljs i påse där man tar tag i en bit och sen drar man fram hela paketet eftersom allt sitter ihop med senor och annat.

För egen del är det dock bra att priset på renkött hålls nere.

När det gäller rovdjurshatet så finns det tyvärr även bland "vanliga" jägare. Har hittat rovfåglar men även en fjällräv som förvirrat sig ner till kusten tjuvskjutna och det gör ont i kroppen när man ser det. Vi jagar trots allt för nöjet och inte för att vi måste för att överleva. I det fallet har jag större förståelse för att samerna skjuter vargar, järvar och björnar men kan ändå inte acceptera det. Kan inte heller förstå att samerna förlorar så mycket pengar på rovdjuren eftersom mig veterligt deklarerar de flesta samer för väldigt låga inkomster.

Jag struntar i om stödet är normalt då det bara är en bortförklaring. Jordbrukstödet och industrifiskets stöd kan även ifrågasättas på samma sätt.

Inte minnst för att det slår ut u-lånders möjlighet till att konkurrera på världsmarknaden.

Det är ganska sjukt att Eu exporterar spannmål till afrikanska länder då priserna blir dumpade på grund av jordbruksstödet.

Ett visst stöd måste dock finnas då vi måste ha någon slags självförsörjning i händelse av krig och dylikt.

barre; sa:

Roland skrev:
"Dessutom är samerna K märkta genom att de är en urbefolkning"

Hur länge har samerna varit i Sverige, var kommer de ifrån? Jag är nyfiken. När räknas man som urbefolkning?

Själv trodde jag att när sista inlandsisen började dra sig tillbaka (ca 10 000 år sedan) så blev ju södra Sverige isfritt först. Det ligger ju då närmast tillhands att tro att det var dit som de första invandrarna tog sig när de kom söderifrån. Någon historiker som kan förklara?

Klicka för att se resterande...

Denna diskussion leder ingenstans! De räknas som urbefolkning därför att de funnits i norr så länga man har arkeologiska och historiska belägg. Dessutom har detta fastslagits av riksdag och regering.

Jag hittar inget på nätet men gå till biblioteket. Isen smälte inte från söder till norr för golfstörmmen gjorde att det t.o.m fanns ett isfritt område i norr under hela istiden. (övervintringsteorin)

När isen smälte så låg mellasverige under vatten medan vildrensjägarna följde renen i norr in på det som kom att bli norra Finland, Sverige och Norge. En annan gren av mamutjägare följde dessa över Berings sund och blev de första på de kontinenten.

Men skall vi till våra rötter så kommer vi i två vågor utvandrande från Afrika efter att vi blev jägare och kunde följa bytesdjur och bära med oss maten.

Innan dess såg vi ut som Lucy och satta i oss massor av frukt och grönsaker, inte lätt att vandra då inte. // RJ

walk_alone; sa:

barre; sa:

Roland skrev:
"Dessutom är samerna K märkta genom att de är en urbefolkning"

Hur länge har samerna varit i Sverige, var kommer de ifrån? Jag är nyfiken. När räknas man som urbefolkning?

Själv trodde jag att när sista inlandsisen började dra sig tillbaka (ca 10 000 år sedan) så blev ju södra Sverige isfritt först. Det ligger ju då närmast tillhands att tro att det var dit som de första invandrarna tog sig när de kom söderifrån. Någon historiker som kan förklara?

Klicka för att se resterande...

Denna diskussion leder ingenstans! De räknas som urbefolkning därför att de funnits i norr så länga man har arkeologiska och historiska belägg. Dessutom har detta fastslagits av riksdag och regering.

Jag hittar inget på nätet men gå till biblioteket. Isen smälte inte från söder till norr för golfstörmmen gjorde att det t.o.m fanns ett isfritt område i norr under hela istiden. (övervintringsteorin)

När isen smälte så låg mellasverige under vatten medan vildrensjägarna följde renen i norr in på det som kom att bli norra Finland, Sverige och Norge. En annan gren av mamutjägare följde dessa över Berings sund och blev de första på de kontinenten.

Men skall vi till våra rötter så kommer vi i två vågor utvandrande från Afrika efter att vi blev jägare och kunde följa bytesdjur och bära med oss maten.

Innan dess såg vi ut som Lucy och satta i oss massor av frukt och grönsaker, inte lätt att vandra då inte. // RJ

Klicka för att se resterande...

Jag såg ett program om just detta för ett á två år sedan. Forskarna lade fram teorin att när inlandsisen började smälta, dra sig tillbaks, smälte isen först längs norska kusten pga golfströmmen, precis som du skriver walk_alone. Och människor följde isen norrut och kom upp långt norrut längs norska kusten medan isen ännu låg tjock över Sverige.

Samtidigt smälte också isen snabbare uppe vid norra Finland och Ryssland pga närheten till havet än över större delen av Sverige, och där kom andra människor vandrande från öst. De människor som nu levde uppe i norge längs kusten och de som kom vandrande från öst, hölls länge åtskilda av den ismassa som fortfarande låg över norra Sverige.

När isen började dra sig tillbaks norrut och smälta över även Sverige, följde andra människor successivt isen norrut.

När så isen smält bort nästan helt kom de människor som bodde i nordnorge i kontakt med de som vandrat in österifrån. Dessa två grupper blandades med varandra till ett nytt folk, och det folket trodde forskarna i programmet var samernas ursprung. Vi som är svenskar som inte är samer, härstammar enligt de forskarna från det folk som följde isens smältning norrut över Sverige.

Samtliga var vi jägarfolk från start. Men de som var icke-samiska slutade relativt tidigt med nomadiserandet och odlade mark etc. Jag kommer inte ihåg vad programmet hette. Tror det var från SVT, men är inte säker. Har heller inte kollat vilka forskare som låg bakom, men det är en intressant teori och kanske den stämmer?

Raskesven

När räknas man som urbefolkning?

Klicka för att se resterande...

"ursprungsbefolkning"
Kriterierna är endast att de skall ha funnits på platsen när den nuvarande nationen bildades och att de sedan dess i huvudsak har bevarat sin kultur.

(http://www.nemo.nu/ibisportal/ibisintro/1tidning/1index.htm)

walk_alone; sa:

Denna diskussion leder ingenstans! De räknas som urbefolkning därför att de funnits i norr så länga man har arkeologiska och historiska belägg. Dessutom har detta fastslagits av riksdag och regering.

Klicka för att se resterande...

Det verkar mer som den inte leder i den riktning som du vill.