Fälttest Garmin etrex vs Magellan Sportrak pro

[buster23]

Jag gjorde en test idag med de två GPSarna sida vid sida vandrande en 600 m sträcka fram och tillbaka några gånger för att se spridningen på spåret. Mycket nöjd med min nya Magellan Sportrak pro som med sin antenn är snäppet vassare än Garmin etrex tillkommer dessutom WAAS som skärper noggrannheten en bit till
se mitt test http://hem.passagen.se/bigben39/TestGPS/TestGPS0309.htm

Ben

 

[apersson850]

Märkligt annars

Jo, det vore ju besynnerligt om inte en SporTrak Pro kan hålla i lite bättre än en liten eTrex.
De mer avancerade eTrexmodellerna har också WAAS. Desutom finns motsvarande antenntyp i exempelvis 76-serien från Garmin, om du nu ska göra en intressant jämförelse, alltså en mellan två enheter som i specifikationen kan antas vara likvärdiga.

Nu har du konstaterat något i stil med att en SAAB 9000 Turbo går fortare än en SAAB 96 V4, vilket knappast betvivlades av någon före testet heller.

Anders

 

[buster23]

Re: Märkligt annars

Jo, det vore ju besynnerligt om inte en SporTrak Pro kan hålla i lite bättre än en liten eTrex.

Rätt men ALLA vet inte LIKA MYCKET som DU!
Speciellt vet inte många att man skall vara försiktig med Garmin etrex alla modeller även den med WAAS om man skall ha den i skogen för antennen är inte bra!
Magellan Sportrak pro är bäst i klassen nu!
OBS oxå Att testen är gjord under lövverk i skogen och antenntypen spelar mer roll än vad WAAS gör.
SAAB V4an går fortare på skogsvägarna...
[Ändrat av bigben 2003-09-03 kl 21:11]

 

[thomasj]

Helt ok.

Länken fungerade inte för mig :-(
Men tycker att testet du gjort är mycket bra...
Och det är bra att det är lättförståligt även för en sån som mig.Jättebra att det finns folk som har möjligheten att prova olika prylar och sedan berättar om det här.

 

[apersson850]

Förklara eller förvirra?

Visst är det bra med lättförståelig information, men om den är lättförståelig därför att den är ofullständig, då blir det desinformation istället.

Att skriva ett så förenklat "testresultat" bygger bara på de förvirringar och missuppfattningar som redan existerar, angående vilken GPS som är bra, bättre eller bäst, och varför den är det.

Dessutom visar ett påstående om att en viss GPS är "bäst i klassen" på en total ignorans för olika människors behov och preferenser. Bäst för vem? I vilken klass?

Till exempel, om nu någon absolut vill ha minsta möjliga GPS-mottagare, då är inte SporTrak Pro den bästa som finns. Eller om någon vill ha en mottagare med autorutt, då är inte SporTrak Pro bäst, då heller.
Istället finns det andra mottagare i "klassen", om vi definierar den som GPS-mottagare avsedda för amatörer (icke lantmätare eller annat yrkesfolk), som är "bäst" under dessa premisser.

Testa och jämför gärna olika mottagare, men motivera dina testresultat så att de som läser kan förstå varför du kommer fram till ett visst resultat.

Anders

 

[errbe]

Testet bekräftar mina erfarenheter, en kamrat till mig har en etrex vista och vi har konstaterat ett antal ggr. att vistan tappar lättare satelitkontakten i bevuxen terräng i jämförelse med andra apparater

Sen kan man ju inte vara så märkesfixerad att man inte kan erkänna att ett annat märke kan vara bättre i vissa avseenden

Nyttan o nöjet att använda en gps förutsätter ju att apparaten har satellitkontakt om man mestadels vistas i skogsterräng

/Runar

 

[buster23]

Märkliga kommentarer

"Bäst i klassen" är ett etablerat benchmarkingbegrepp som jag applicerar på denna test
Jag är medveten att det lätt kan missförstås av "specifikationsnissar".
Jag riktar mig till 80% av användarna och inte de 20 % som söker specialgrejor.
Bäst i klassen i detta sammanhang innebär att prestanda/pris upplevs som bäst och man får mest för pengarna. Sen kan man själv gå vidare och jämföra med en annan Garminmodell med samma antenn tex men de faller på priset vilket är marknadsledarens dilemma.
Ben

 

[apersson850]

Re: Märkliga kommentarer

"Bäst i klassen" är ett etablerat benchmarkingbegrepp som jag applicerar på denna test

Visst kan det vara vedertaget, men då vill det allt till att man specificerar klassen först.

Jag är medveten att det lätt kan missförstås av "specifikationsnissar".

Jaså, du är det. Nu vet jag inte vad en "specifikationsnisse" är i din värld, men om du är medveten om att det du skriver lätt kan missförstås, borde du väl rimligen uttrycka dig annorlunda, eller hur?

Jag riktar mig till 80% av användarna och inte de 20 % som söker specialgrejor.

Vad är en specialgrej, då? Inte en SporTrak och inte en eTrex, tydligen. Är alla andra modeller specialgrejor, eller?

Bäst i klassen i detta sammanhang innebär att prestanda/pris upplevs som bäst och man får mest för pengarna. Sen kan man själv gå vidare och jämföra med en annan Garminmodell med samma antenn tex men de faller på priset vilket är marknadsledarens dilemma.

Det kan man klart göra, men om man ändå ska göra jämförelserna själv kan man ju lika gärna göra det från början. Eller åtminstone få en vägledning om att det finns andra alternativ också.

Anders

 

[apersson850]

Testet bekräftar mina erfarenheter, en kamrat till mig har en etrex vista och vi har konstaterat ett antal ggr. att vistan tappar lättare satelitkontakten i bevuxen terräng i jämförelse med andra apparater

Vilket är vanligt förekommande för enheter som har patchantenn, fast det nämndes inte.

Sen kan man ju inte vara så märkesfixerad att man inte kan erkänna att ett annat märke kan vara bättre i vissa avseenden

Givetvis. Så verkade det inte i Bengts första inlägg.

Nyttan o nöjet att använda en gps förutsätter ju att apparaten har satellitkontakt om man mestadels vistas i skogsterräng

Helt korrekt. För kanotisten, som mestadels inte paddlar i skogen, kan det vara andra parametrar som fäller avgörandet.

Anders

 

[thureb]

Störsignaler?

För att var rättvisande bör en sådan här test göras så att inte signalen från den ena GPSen stör den andra. Eftersom antennerna har olika egenskaper så kan det förekomma.
Vad jag förstått av det jag läst skall den typen av antenn som Sportrak och Garmin GPS 76 m fl har var bättre på att ta upp reflekterade signaler vilket är aktuellt t ex inne i hus. Om den reflekterade signalenn ger rätt postition vet jag inte.

I öppen terräng är sannolikt de flesta GPSer ganska likvärdiga.

Är det någon som testat tripmätningen på Garmin kontra Magellan eller mellan olika antenntyper? Jag har konstaterat att min GPS Etrex Legend ger ca 1,5% kortare mätt sträcka än min cykeldator och förstår inte riktigt varför. Jag kommer att testa lite mera för att om möjligt kunna konstatera varför.

Thure

 

[apersson850]

Hur är det med cykeldatorn, då?

Det är helt riktigt att den högre känsligheten hos bifilära antenner gör att de kan hålla kontakten med satelliterna på sådana ställen, där kvaliten på signalerna är rejält försämrad, kanske främst på grund av multipath. Om man är beroende av en noggrann positionering (inte bara ute och vandrar) bör man ha det i åtanke. Även om en position fortfarande anges, där en mottagare med patchantenn har gett upp, kan felet jämfört med den verkliga positionen vara ovanligt stort (om man jämför med vad vi vant oss vid under bra mottagningsförhållanden).

När det gäller trippmätaren: Leta upp en av vägverkets mätsträckor och prova längs den. Eller använd polisens helikoptermarkeringar.
Avståndet mellan helikoptermarkeringarna är 500 meter, men de brukar förekomma i par, så att man får en total sträcka på 1000 meter. Vägverkets mätsträckor skyltas, men brukar också vara 1000 meter.

Jag har provat min Vista gentemot bil och cykeldator på en sådan sträcka. Skillnaden var marginell, men beror för cykelns del naturligtvis helt på hur man har programmerat in sin hjulstorlek.

Anders

 

[haraldn]

Re: Hur är det med cykeldatorn, då?

Avståndet mellan helikoptermarkeringarna är 500 meter, men de brukar förekomma i par, så att man får en total sträcka på 1000 meter.

Anders

Är du säker på det? Jag har för mig att sträckorna är något längre för att osäkerheten i tidtagningen inte ska bli till bilistens nackdel.

Hälsningar
Harald