Bra test
Bengt, efter att kunnat se länken ändrar jag uppfattning. Jag tycker ditt test är OK och mycket bättre än sk anekdotiska rapporter som jag själv gett för hur det funkar med WAAS-mottagning i skog osv.
Det finns förvisso Garmin 76 vs Sportrak tester bl a på
http://www.gpsinformation.net. Men de är alla statiska, dvs med mottagaren stilla på en plats. Att göra bra tester av mottagningen i terräng där man följer en stig är svårt utöver att bara plotta färdspåret. Bl a vet man ju inte var det egentliga spåret låg utan får bara en allmän bild av spridningen. I princip kan det ju föreligga ett systematiskt fel så att vad som förefaller vara väl samlade spår i själva verket kan ligga mer fel än ett resultat med spridda spår.
Det bästa test på färdspår jag sett var för några år sedan i en länk från en NG. Då hade man riggat upp realtidskinematikutrustning och körde runt i stadsmiljö. Vitsen var bl a att se plats- och tidsfelet i trackpoints från en konsumentgps. Tyvärr är denna typ av tester ovanliga. I brist på sådana förutsättningar får vi nöja oss med den typ av tester som Bengt gjort, dock med reservationer för metodologi i övrigt (störningar, ändring i satellitkonstellation över tiden osv).
Om WAAS/Egnos: ibland påstås att EGNOS inte skulle vara avsett för våra nordliga latituder. Häromdagen såg jag en länk som visade att de geostationära satellittranspondrarnas footprint täcker hela Europa inkl Norden och snabbt klingar av utanför. Korrektionsstationer finns även i Norden.
Får jag slutligen ställa en fråga om Garmins kontra Magellans kartmaterial? Båda kommer ju från Navtech. Jag hittar exakt samma vägar på båda två. Varför är Mapsend materialet ett skämt jämfört med Garmins?
kanske har jag missat något väsentligt i Garmins utbud?
Jag kollade priset för kartor för hela Europa för SPIII och jämförde med MapsSend för hela Europa och blev vid den uppfattningen att Garmins kartor var för dyra.
hejonas