Fälttest Garmin etrex vs Magellan Sportrak pro

[PR]

Re: Re: Re: Märkliga kommentarer

"1. Är ur två helt olika generationer"
Nja, visst är sportrak:en nyare men det handlar nog mer om ett val som tillverkaren gjort vad det gäller vilken antennteknik som man vill använda.

Utan att besitta några kunskaper inom signalbehandling är jag ändå överraskad av att det som ett av ytterst få områden inom tekniken skulle stå still och inte utvecklas på tre-fyra år eller vad det nu är som skiljer mellan de aktuella modellerna.

"2. En av dem kostar 95% mer"

Priserna är från Erlandssons brygga.
SporTrak 2 995:-
eTrex Venture 1 990:-

Pris från GPSW
sportrak £144 inc vat
Etrex £ 112 inc vat

I sverge stämmer det ganska bra med 95% men eftersom flertalet här tydligen handlar på annat håll i världen är nog GPSW:s pris mer intresseant och då är det väl närmare 25 % som skiljer.

Faktum är att det var just på GPSW jag kollade priserna och där kostar eTrex £112,92 och SporTrak Pro £219,95 (båda priserna inkl. VAT). Det var dessa enheter BA jämförde i ett enda avseende och därefter utnämnde SporTrak Pro inte bara till vinnare över eTrex utan dessutom "bäst i klassen"!

"3. En är ungefär 50% större än den andra"

Garmin Etrex
Size: 4.4"H x 2.0"W x 1.2"D (11.2 x 5.1 x 3.0 cm)
Magellan sportrak
Unit Height (inches/cm)5.6in/14.2cm
Unit Width (inches/cm)2.2in/5.6cm
Unit Depth (inches/cm)1.2in/2.9cm

Min uppfattning om detta är att det är 3 cm på höjden och o.5cm på bredden till Etrexens fördel och hela 20 gram skiljer i vikt.

Inte motsvarar väl det 50% Pelle

Nej du har rätt. Bortsett från att det finns många sätt att mäta och värdera begreppet storlek så räknade jag dessutom fel. Jag gjorde det enkelt för mig och utgick ifrån volymen av de uppgivna måtten (d.v.s. den minsta volym en låda som skall rymma enheten måste ha) men det blir bara knappt 35% större.

Det viktiga som jag ville ha fram var att eTrex lilla format är en av de viktigaste fördelarna, men också största nackdel med den. Målet att få den så kompakt var sannolikt en anledning till att det inte fanns något alternativ till patchantennen på just den modellen. eTrex lider också av sämre knappar och mindre skärm men det är andra kompromisser man tvingas acceptera om man föredrar det lilla formatet.

I övrig håller jag nog med om att en märkesnissar känner sig trampade på när, forumet inte bara handlar om Garmin längre.

Det är möjligt att någon gör men jag har aldrig förstått märkesfanatism. Jag såg det inte som min mission att få andra att köpa Magellan när jag hade en sådan, lika lite som jag försöker övertyga om Garmin nu. Det intressanta är inte fabrikatet utan vad användaren vill ha ut av sin GPS och först när man vet det kan man börja fundera på att rekommendera specifika modeller.

 

[buster23]

Kul att man fått igång debatten

Det var hondan vad en del var känsliga i kanten!SKÄRPNING- Håll er till saken!

Men kul att man har fått igång DEBATTEN !

Jag HAR BARA JÄMFÖRT 2 gpser.Hur jag gör sådana tester det är alltid min sak och Era kommentarer som kommer på en sådan test blir alltid bra som komplement.
vänligen för helheten TACK för det
Ben

 

[thureb]

Re: Hur är det med cykeldatorn, då?

Jag har provat min Vista gentemot bil och cykeldator på en sådan sträcka. Skillnaden var marginell, men beror för cykelns del naturligtvis helt på hur man har programmerat in sin hjulstorlek.

Anders

På en rak plan sträcka förväntar jag mig inte något större fel. Felen kommer på en knixig sträcka med mycket upp och ned och många svängar samt då och då lövverk och passager med hus tätt inpå.

Hur ser polismarkeringarna ut?

Thure

 

[boran]

Re: Kul att man fått igång debatten

Det var hondan vad en del var känsliga i kanten!SKÄRPNING- Håll er till saken!

Å andra sidan så var ditt andra inlägg i tråden (det tredje totalt) det som fick det hela att spåra ur. Hade du inte varit spydig där så hade (förhoppningsvis) de andra varit mer sakliga också.

Trevlig att läsa lite skånska, förresten!

Men kul att man har fått igång DEBATTEN !

Jag HAR BARA JÄMFÖRT 2 gpser.Hur jag gör sådana tester det är alltid min sak och Era kommentarer som kommer på en sådan test blir alltid bra som komplement.
vänligen för helheten TACK för det

Jag väljer att bortse från eventuell ironi i ovanstående.

Jag tycker att din test hade en del poänger. Jag valde själv mellan två väldigt olika modeller. Fortsätt gärna med tester och mätningar!

Däremot är själva slutsatsen mer tveksam eftersom olika människors kriterier, som tidigare nämnts, varierar rätt mycket.
Debatten är inte mycket till debatt utan mer pajkastning och det förstör hela tråden.

Personligen tror jag att bland de mest populära varianterna på marknaden (Magellan inräknad) så är mottagning, menyhantering, skärm och batterilivslängd helt ok för förstagångsköparen. Oavsett vilken av de vanligaste modellerna man köper.
Nästa gång vet man bättre, men behov förändras.

 

[buster23]

Re: Re: Kul att man fått igång debatten

[[/QUOTE]

Jag tycker att din test hade en del poänger. Jag valde själv mellan två väldigt olika modeller. Fortsätt gärna med tester och mätningar!

[/QUOTE]
Bra kommentar BORAN! Den uppskattade jag!

Jag efterlyser själv lite kommentarer av Er som kanske aldrig gör inlägg men ändå läser. Det är mer än 1000 läsningar per 200309031145PM på denna tråd. På sådana här siter kommer det mycket inlägg när man gör ett inlägg emot en "etablerad strömning". För det finns alltid superspecilister (inkl mig själv..)på ämnet och det är oftast tekniker med tro på artt världen ska struktureras i specifikationer-- förlåt jag menade inte illa...ta det lungnt nu ...!
Men Ni vanliga som jag kallar "80% av användarna " måste också våga tycka till om min test.

Själv tycker jag att testen kryddad med alla kommentarer blev rätt bra eller?

BigBen

 

[apersson850]

Vet ännu inte

Bengt, jag vet ännu inte vad ditt test egentligen berättade. Hittills har jag bara kunnat öppna en del av den websida där du har lagt in resultatet. För det mesta går det inte alls.
Det bästa jag kommit till var att kunna läsa texten och se bilden som var samplad med SporTrak. Ingenting från eTrex. En händelse som ser ut som en tanke, men det är väl något som är fel med sidan eller ISP:n.

Hur du gör ett test är för övrigt inte alls din ensak, så snart du väljer att publicera det. Då förväntar man sig som läsare att du kan motivera varför du kommit fram till det resultat du fick.

Titta sen bakåt i diskussionen, vem det var som började SKRIKA och GNÄLLA, så ser du vem som är finast i kanten och bäst behöver SKÄRPNING.

Anders

 

[Tony_Avesta]

Mäta sträcka med Vistan...

Då jag även är biltok, och gärna kikar på dragracing och själv är med och rejsar då och då i nattens mörker.. så händer det då och då att jag kontrollerar den med mäthjul uppmätta sträckan 402,33 m, men min Vista. Antingen i bil genom att nollställa på startlinjen och sen sakta rulla sträckan med bilen och stanna precis på mållinjen, eller att helt enkelt gå sträckan i rak linje såklart. Vistan brukar varje gång stanna på 401, 402, eller 403 m oftast på 402 m faktiskt.

1% på 402 m bör ge 4 m i avvikelse på displyen, vilket Vistan håller sig klart under.


MVH Tony

 

[Store]

GPSen visar raka vägen mellan två punkter

På en rak plan sträcka förväntar jag mig inte något större fel. Felen kommer på en knixig sträcka med mycket upp och ned och många svängar samt då och då lövverk och passager med hus tätt inpå.

En GPS loggar vanligen sin position efter bestämda intervall. Det kan vara efter en bestämd tidsrymd (t ex 1 sekund) eller vid förändrad hastighet (t ex ökning med 10 km/h) eller vid förändrad kurs (t ex sväng 10 grader) eller en kombination; det som inträffar först av ovanstående.

Färdspåret (trackpoints) består således av punkter som markerats med ett visst intervall. När du färdas längs en kurva markeras färspåret som om du sneddat genom kurvan. Snävare kurva ger större sneddning och större skillnad. När du kört snabbt genom en rondell kan färdspåret se ut som om du kört rakt över rondellen.

Ju längre intervall mellan punkterna, desto större fel i förhållande till fakiskt avverkad sträcka på en kurvig sträcka.

Sannolikt förhåller det sig sammalunda i höjdled. En backig väg är längre i verkligheten än färdspåret visar.

Vid dålig mottagning kan GPSen "åka omkring" även fastän du står stilla och skapa falska färdspår.

Hur ser polismarkeringarna ut?

De jag har sett är gula markeringar i vägbanan. Ett uppånervänt "T" indikerar start, och ett rättvänt "T" stopp. Ett gult "+" indikerar att det finns mätstrecka både före och efter.

En släkting som jobbar på Vägverket har berättat att det är Farbror Blå själv som målar. Oklart hur de mäter.

 

[Brune]

Re: Mäta sträcka med Vistan...

Då jag även är biltok, och gärna kikar på dragracing och själv är med och rejsar då och då i nattens mörker.. så händer det då och då att jag kontrollerar den med mäthjul uppmätta sträckan 402,33 m, men min Vista. Antingen i bil genom att nollställa på startlinjen och sen sakta rulla sträckan med bilen och stanna precis på mållinjen, eller att helt enkelt gå sträckan i rak linje såklart. Vistan brukar varje gång stanna på 401, 402, eller 403 m oftast på 402 m faktiskt.

1% på 402 m bör ge 4 m i avvikelse på displyen, vilket Vistan håller sig klart under.


MVH Tony

Hej Tony
Ett litet knep för att bättre kolla noggrannheten på tripmätaren då man är på dragracingbana är att kolla när man får nästa ändring i sista siffran (m i ditt fall). Så när du ”gått i mål” och din GPS visar 401 m fortsätt några dm till GPSen visar 402 m (ha med måttband, Talmeter eller likande). Du kan givetvis också kolla hur många dm innan mållinjen GPSen slår om.

Upplösningen på tripmätaren på min Garmin 12CX är 10 m, så på en så kort sträcka på ¼ engelsk mile kan jag inte kolla noggrannheten. Dessutom tävlar dom bara dragracing på 1/8 engelsk mile (drygt 200 m) på flygplatsen i närheten där jag bor. Däremot ska jag ta och cykla dragracingsträckan på flygplatsen nästa gång dom haft dragracing och kolla trackfilen. Tror inte det är några fler dragracingtävlingar där i år.

För att antal år sedan gjorde jag tester med min cykeldator och GPS där dom sprungit halv och hel maraton och mätt upp (och markerat) varje km med ett mäthjul. Mina värden har jag inte kvar för det var innan jag hade en egen dator (förutom ABC80).

Sedan kan man fråga sig hur noggrann detta mäthjul var ? Har dom mätt omkretsen på hjulet till 0,94 m går det 1063,8 varv/ km, har dom mätt omkretsen på hjulet till 0,95 m går det 1052,6 varv/km. Det medför en skillnad på ca 11 m/km. Tripmätaren i GPSen tar nog inte heller hänsyn till kuperingar i naturen.

Per Brune

 

[buster23]

Ny länk till testen på begäran

Hej Anders

Bengt, jag vet ännu inte vad ditt test egentligen berättade.

Det är lättare att ge sakliga kommentarer om man har grundfakta och tyvärr fungerar Passagelänken dåligt har jag sett.
Här kommer en ny länk till vår Linuxserver

http://agert.homelinux.org/~bengt/TestGPS/TestGPS0309.htm
Håll till godo!

Ben

 

[INWE]

Re: GPSen visar raka vägen mellan två punkter

När du kört snabbt genom en rondell kan färdspåret se ut som om du kört rakt över rondellen.

Färdspåret ljuger sällan.
Bevisligen har en del personer skapat ett färdspår tvärs över rondeller. Det behöver man ingen GPS till för att konstatera.
Har de följt ett tidigare loggat track ????

// Ingvar

 

[apersson850]

Höjdspåret

Vissa modeller, som min Vista, kan dessutom få för sig att lagra en drös med punkter i spåret även när jag står still. Det sker om lufttrycket ändras, så att den tror att höjden ändrat sig. Eller om man åker hiss, för då har ju höjden ändrat sig.

Någon registrering av någon sträcka sker inte när den bara åker i höjdled. Dock blir avvikelserna från den horisontella sträckningen inte stora vid normal förflyttning, i någorlunda normal terräng. Drullar man utför ett stup kan det klart skilja åtskilliga meter, men alla sansade backar ger ett mycket litet tillägg till sträckan. Jämfört med den påverkan svängar i horisontalplanet har, är de vertikala vanligen helt försumbara.

Tack för länken, Bengt. Den fungerar ju. Nu kan jag se vad du refererar till. Det är faktiskt mindre skillnad än jag väntade mig, utom där eTrexen hade alltför få satelliter inne för att riktigt veta var den höll hus.

I vissa lägen, om man vill mäta en sträcka med hyfsad upplösning, är det bättre att använda kilometerräknaren än trippmätaren på en Vista. Kilometerräknaren, som nollställs separat från trippdata, har fler siffror. Även som just nu, när jag inte nollställt min kilometerräknare på ett tag, så att den visar nästan 30000 km, har den två decimaler dessutom. Alltså en upplösning på 10 meter över den sträckan. Vílket inte är detsamma som noggrannhet, jag vet.

Är det ingen som har både en Magellan med helixantenn, och en dito Garmin, exempelvis en 76S eller GPS V, som kan göra en jämförelse mellan dem? Vore intressant att se.

Dessutom vore det intressant att se en jämförelse av ett ganska knixigt spår över öppen mark, där mottagningen inte har så stor betydelse. Hur fungerar olika färdregistreringsmetoder, när det gäller att kartlägga var man har varit?
Själv har jag ju bara en mojäng, så jag kan inte jämföra med något annat.

Anders
[Ändrat av apersson850 2003-09-05 kl 11:18]