Finns en del snygga flygbilder på http://flygbilder.just.nu
Flygbilder...
- Trådstartare gpsking
- Start datum
clindh
Forumvärd
Olagligt?
En del av de där är så detaljrika att de nog faller inom lagen för landskapsinformation, som säger att publicering av flygfoton kan ge fängelse i uppåt ett år. Så se upp...
http://www.sgu.se/lagar/lag/landsk_s.htm
Någon som vet om det finns prejudikat på detta område?
En del av de där är så detaljrika att de nog faller inom lagen för landskapsinformation, som säger att publicering av flygfoton kan ge fängelse i uppåt ett år. Så se upp...
http://www.sgu.se/lagar/lag/landsk_s.htm
Någon som vet om det finns prejudikat på detta område?
Re: Re: Olagligt?
Prova med denna adress istället...jag blev hänvisad till den (av SÄPO)
http://www.niczko.com/gallery/flight/
jarlmoden; sa:
Prova med denna adress istället...jag blev hänvisad till den (av SÄPO)
http://www.niczko.com/gallery/flight/
Du har nog rätt Christer
Lagrummet finns här http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19931742.HTM
Jag menade §4, som inte förbjuder framställning av flygbilder över områden som inte är skyddsobjekt. Även detta var förbjudet innan 1/10 1994.
Däremot i §6 (se nedan) så krävs tillstånd enl. lantmäteriets totalförsvarsenhet för spridning av detaljerade bilder, även sådana utan skyddsobjekt. Så du har rätt Christer, bilderna ovan behöver nog tillstånd. Om de har det eller ej framgick inte. Tillstånd för de bilderna jag såg tror jag inte är svårt att få.
6 § Flygbilder och liknande registreringar från luftfartyg, kartor i större skala än 1: 100 000 samt andra sammanställningar av landskapsinformation över svenskt territorium får inte spridas utan tillstånd av regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer. Tillstånd skall ges, om spridning kan ske utan att det kan antas medföra skada för Sveriges totalförsvar.
Tillstånd krävs dock inte för kartor och flygbilder som framställts före år 1900.
Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får medge undantag från kravet på tillstånd
Lagrummet finns här http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19931742.HTM
Jag menade §4, som inte förbjuder framställning av flygbilder över områden som inte är skyddsobjekt. Även detta var förbjudet innan 1/10 1994.
Däremot i §6 (se nedan) så krävs tillstånd enl. lantmäteriets totalförsvarsenhet för spridning av detaljerade bilder, även sådana utan skyddsobjekt. Så du har rätt Christer, bilderna ovan behöver nog tillstånd. Om de har det eller ej framgick inte. Tillstånd för de bilderna jag såg tror jag inte är svårt att få.
6 § Flygbilder och liknande registreringar från luftfartyg, kartor i större skala än 1: 100 000 samt andra sammanställningar av landskapsinformation över svenskt territorium får inte spridas utan tillstånd av regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer. Tillstånd skall ges, om spridning kan ske utan att det kan antas medföra skada för Sveriges totalförsvar.
Tillstånd krävs dock inte för kartor och flygbilder som framställts före år 1900.
Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får medge undantag från kravet på tillstånd
Jag tror inte det är någon fara faktiskt...
Jag jobbar på flygplatsen i Luleå på somrarna och för x antal år sedan var det förbjudet att fota från stationsbyggnaden mot Flygflottiljen (F21) som ligger på andra sidan landningsbanan. Nuförtiden gäller inte detta förbud.
Kan nämna att på flygetsdag i somras öppnade man upp F21 för allmänheten, det kom mellan 30 och 40 tusen besökare och det togs säkert minst lika många foton...
Vet dock inte om det är någon skillnad på "privat bruk" (egna datorn eller fotoalbumet) och publicering (t.ex. hemsida).
Det känns dock som att en intressent som inte kan få tag i 10 ggr. bättre dokumentation över ett objekt än vad en vanlig kamera kan, knappast borde uppfattas som ett hot.
Hursomhelst lär det värsta som kan hända vara att de ber dig ta ned sidan...
Annars var det en bra idé med flygfoton, jag har själv förundrats över hur vacker (tss...) en SAS-737:a kan vara i rätt solljus (rätt många ggr. med tanke på hur många soltimmar vi haft i Luleå i sommar).
Gissa vilket bolag jag jobbar på? =)
Jag jobbar på flygplatsen i Luleå på somrarna och för x antal år sedan var det förbjudet att fota från stationsbyggnaden mot Flygflottiljen (F21) som ligger på andra sidan landningsbanan. Nuförtiden gäller inte detta förbud.
Kan nämna att på flygetsdag i somras öppnade man upp F21 för allmänheten, det kom mellan 30 och 40 tusen besökare och det togs säkert minst lika många foton...
Vet dock inte om det är någon skillnad på "privat bruk" (egna datorn eller fotoalbumet) och publicering (t.ex. hemsida).
Det känns dock som att en intressent som inte kan få tag i 10 ggr. bättre dokumentation över ett objekt än vad en vanlig kamera kan, knappast borde uppfattas som ett hot.
Hursomhelst lär det värsta som kan hända vara att de ber dig ta ned sidan...
Annars var det en bra idé med flygfoton, jag har själv förundrats över hur vacker (tss...) en SAS-737:a kan vara i rätt solljus (rätt många ggr. med tanke på hur många soltimmar vi haft i Luleå i sommar).
Gissa vilket bolag jag jobbar på? =)
Re: Det är faktiskt skyddsobjekt på en del bilder
Det var väl bilder på Bromma och Tullinge som du syftade på. Vad jag har för mig så dom inte längre klassade som skyddsobjekt som inte får avbildas, skyltarna som säger fotografering förbjuden är i varje fall borttagna från stängslen runt flygplatserna.
/Jesper
Stadan; sa:
Det var väl bilder på Bromma och Tullinge som du syftade på. Vad jag har för mig så dom inte längre klassade som skyddsobjekt som inte får avbildas, skyltarna som säger fotografering förbjuden är i varje fall borttagna från stängslen runt flygplatserna.
/Jesper
Olagliga bilder
Så sant som det är sagt! Tillstånd krävs för spridning om skalan är större än 1:100 000. Undrar just hur många sammanställningar av lanskapsinformation i "fel" skala som ligger ute på nätet, för att inte tala om flygbilder på både det ena och det andra. Det är bara att surfa in på valfri svensk flygklubbs hemsida för att beskåda olagligheterna
En sak som jag funderat på enda sen jag stötte på dom här frågorna i samband med att jag tog mitt A-cert är den om skalan vs upplösningen. Ponera att jag har en bild i där orginalet har skala 1:150 000 och den sedan förstoras till 1:75 000, informations mängden kommer ju inte att ändras så att säga men skalan är helt plötsligt olaglig. Känns lite konstigt...
Jesper
Som inte tänker länka till några olagliga hemsidor
Stadan; sa:
Så sant som det är sagt! Tillstånd krävs för spridning om skalan är större än 1:100 000. Undrar just hur många sammanställningar av lanskapsinformation i "fel" skala som ligger ute på nätet, för att inte tala om flygbilder på både det ena och det andra. Det är bara att surfa in på valfri svensk flygklubbs hemsida för att beskåda olagligheterna
En sak som jag funderat på enda sen jag stötte på dom här frågorna i samband med att jag tog mitt A-cert är den om skalan vs upplösningen. Ponera att jag har en bild i där orginalet har skala 1:150 000 och den sedan förstoras till 1:75 000, informations mängden kommer ju inte att ändras så att säga men skalan är helt plötsligt olaglig. Känns lite konstigt...
Jesper
Som inte tänker länka till några olagliga hemsidor
Sova ute en natt i månaden
Anna och Anna har hittat det bästa ”lifehacket” någonsin – och upptäckt många naturreservat i sömnen.