Hur fotar man spindlar?

kristofer_wallmark sa:

Snyggt!
"Problemet" för trådskaparen är att han har en systemkamera och alltså ingen inbyggd makrofunktion som på kompaktkameror - då behövs ett makroobjektiv eller en makrolins.

Klicka för att se resterande...

Jag använder Nikon D70 med en "Nikon, AF NIKKOR 28-105" lins. På den finns inbyggd macro som fungerar ganska bra. Går även bra med mellanringar om man har det.

/Stellan

j_stellan sa:

Jag använder Nikon D70 med en "Nikon, AF NIKKOR 28-105" lins. På den finns inbyggd macro som fungerar ganska bra. Går även bra med mellanringar om man har det.

/Stellan

Klicka för att se resterande...

Ok.
Vore kul med en jämförele mellan inbyggd makro och ett påsatt makroobjektiv, men du kanske inte är intresserad av att springa och handla ett för 4-5000 kr?

Att få spindlar att sitta stilla

En bekannt till mig som hade ett större insektsfotograferingsuppdrag berättade för mig att för att få de små krypen att sitta stilla, duschades de med kolsyra och kall luft. På det sättet hann han med med bälgar, ringblixtar och macroobjektiv. Trots insamlade insekter och bra studioplats tog uppdraget flera månader och han lyckas undgå att kylskada sig själv, medan en assisten han hade lyckades med den bedriften.
Närlinser har ännu inte nämts, men fungerar utmärkt. Själv kör jag med mellanringar och macroobjektiv.
//J

kristofer_wallmark sa:

Ok.
Vore kul med en jämförele mellan inbyggd makro och ett påsatt makroobjektiv, men du kanske inte är intresserad av att springa och handla ett för 4-5000 kr?

Klicka för att se resterande...

Det staemmer... Har inge lust att laegga ut naagra kkr foer att faa ett bra inlaegg paa utsidan. Jag aer tillbaka i Sverige i boerjan av november och daer har jag tillgaang till en del objektiv, macroringar (tror att jag aeven har till Nikon) och macrofilter eller vad det kan heta. En extra glaslins som man skruvar fast laengst fram paa objektivet och faar macro paa det saettet.

Du faar vaenta naagra veckor till foer att se resultatet...

/Stellan

Jag har ett Micronikkor 200. (Eller 205??)
Det är bra.

Fast börja med lite billiga linser eller mellanringar. 100 bilder senare vet du om du vill lägga mer pengar på ett riktigt macroobjektiv.

Det är väl i och för sig vanligt med ett macroläge på zoomar numera, men jag vet inte var närgränsen hamnar då. Med objektivet ovan kan man fota ned till skala 1:2 på filmen vill jag minnas.

Med sådan närgräns är det intressant med tele, annars kommer man så nära objektet att det kan vara ett stort problem.

Ja ringblixt är nästan ett måste i såna lägen.

"Macro" är ett missbrukat begrepp på billiga objektiv. Många vanliga billiga zoomobjektiv från Sigma, Tokina, Tamron etc säger sig ha macro när de har lite kortare närgräns än normalt. Om man ska vara strikt bör ett macroobjektiv kunna avbilda 1:1 eller åtminstone 1:2.

Det är också bra med lång brännvidd så man slipper behöva vara alldeles inpå det man fotar. Men lång brännvidd + riktig macro = dyrt...

Johannes

Jo, objektivet jag har ger halvskala och det fanns inget "närmare" i Nikonprogrammet på den tiden. Bälg är liksom nästa steg.

Det objektivet köpte jag på B&H i NYC (de som diskuterats i en annan tråd), och eftersom det var under de åren då manuellt fokus dog ut var det svårt att få tag i vilket innebar att det blev extra dyrt eller extra billigt beroende på hur butiken såg det...

Mitt objektiv gick nog på knappt 5 000:- hos B&H istället för knappt 15 000:- i Sverige. Typ 1989...

Apropå ringblixt så har jag nog nästan uteslutande fotat i befintligt ljus. Minns inte, men objektivet är ju inte på nåt vis extremt ljusstarkt (3,5?).

Problemet är ju att när man är så nära så skuggar objektivet självt ofta mycket av det befintliga ljuset. Vill man ha lite vettigt skärpedjup så kan man ju inte ha bländaren vidöppen heller.

Jag har visserligen inte plåtat med "riktig" makroglugg, men ett bakvänt tele frampå ett normalobjektiv (och det blev rejält makro...).

Mitt objektiv har en närgräns på drygt 30 cm om jag gissar vidare ur minnet, och jag använde i princip alltid stativ när jag var i den trakten.

Helt sant är dock att skärpedjupet är minimalt, vilket på sätt och vis gör att ett ljusstarkare objektiv är helt ointressant.

Rent generellt gillar jag dock inte blixt. Det är dock en personlig preferens.

Ett 200 mm objektiv som kan avbilda 1:2 är helt klart att betrakta som ett högklassigt macro, även om det är lite gammalt.

Johannes