Djur anade skalvet

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,583412,00.html

http://www.stavangeravisen.com/art.asp?art=21098

Kan någon skeptisk naturvetare (bort)förklara. Jag är övertygad om att det är mycket vi människor inte känner till.

Man är väl lite skeptiskt lagd till sånt där, men BBC verkar hänga på talet om de överlevande djuren och deras "sjätte sinne" i alla fall http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/4136485.stm

BBC skriver "There are many eyewitness accounts of birds and animals migrating before earthquakes and volcanic eruptions."

Vetenskaplig (?) förklaring: "There would have been vibration and there may also have been changes in the air pressure which will have alerted animals and made them move to wherever they felt safer."

Kolla vidare på National Geografic etc http://news.nationalgeographic.com/news/2003/11/1111_031111_earthquakeanimals.html


Man får väl tro´t om man vill...

/ G

Vetenskap kontra blaha

nils73; sa:

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,583412,00.html

http://www.stavangeravisen.com/art.asp?art=21098

Kan någon skeptisk naturvetare (bort)förklara. Jag är övertygad om att det är mycket vi människor inte känner till.

Klicka för att se resterande...

(Ursäkta att jag spinner iväg på fri hand här, men jag kan inte låta bli! Det känns lite relevant i tråden också.)

Ha! Naturvetare (sådär generellt.. ) argumenterar knappast emot att det finns mycket vi inte känner till. Visst finns det gott om kvasivetenskapsmän som attackerar varje antydan om okända fenomen (såsom detta), men lika sant är det att många människor ser tecken på andliga verkligheter i varje företeelse de inte kan förklara själva.

Att djur "känner" t ex jordbävningar på förhand betyder ju inte att Vetenskapen har Fel (notera versalerna). Det betyder bara att man skulle kunna lägga vetenskaplig energi på att besvara frågan "Vad orsakar detta fenomen?" Svaret man får är då vetenskapligt, oavsett vilket det är.

Ofta behandlas vetenskap som något invaderande, en utifrån kommande, onaturlig kraft som hänsynslöst tränger sig in och "stjäl" alla förklaringar. Men vetenskap är ju i själva verket ett målmedvetet sökande efter kunskap. Jag testade nyss hur snabbt mitt trangiakök smälter en skopa snö. Det är vetenskap, om än på väldigt basal nivå. Alla sysslar med vetenskap, eller åtminstone dess föregångare: slutledningsförmågan, varje dag. Beslut fattas efter rationellt övervägande.

OBS! Ta inte detta personligt, David! Jag är bara på agitationshumör.

MvH

nils73; sa:

Jag är övertygad om att det är mycket vi människor inte känner till.

Klicka för att se resterande...

Vi människor vet ju inte ens vad vi använder +95% (?) av vår hjärna till. Behöver vi ett mer övertygande bevis?

Jag tror väldigt mycket på förklaringen att djuren har en förmåga att känna av exempelvis vibrationer i jorden. Vilket tex gjorde att elefanterna inte befann sig där de egentligen brukar göra och på så sätt undgick döden.

Sen kan jag inte låta bli att notera att du använder en artikel ur Aftonbladet som en källa! Om något ska betvivlas så är det aftonbladets trovärdighet.
Det är samma tidning som har en repporter som i morse på radion beklagade över allt som hade skett i Asien, för nu var hans artikel om Linda Rosings otrohet inte tillräckligt het för att hamna på förstasidan.

/

Mepps; sa:

nils73; sa:

Jag är övertygad om att det är mycket vi människor inte känner till.

Klicka för att se resterande...

Vi människor vet ju inte ens vad vi använder +95% (?) av vår hjärna till. Behöver vi ett mer övertygande bevis?

Klicka för att se resterande...

Vart har du hämtad den informationen ifrån?

Ibland hör man liknande siffror som att vi människor bara uttnyttjar 5 % av hjärnkapaciteten vilket bara är trams.

Vi vet ganska mycket om hjärnan idag då nyare tekniker har fått hjärnforskningen att gå framåt lavinartat de senaste tio åren.

Angående djuren sjätte sinne så finns det ingen forkning som stödjer detta. Vi människor är dessutom också djur!

Även om jag skulle tycka det var spännande att det var så så tror jag mer att det handlar om överdrivna antaganden som är lite vanligare där nere i sydostasien. I vissa regioner därnere tror de fortfarande på vodoo och dylikt. Att elefanterna klarade sig beror nog snarare på att de är stora och springen snabbt.

Jag har själv varit i den nationalparken och stötte faktiskt på en ensam vild elefant som troligen var uttstött ur flocken. Han var framme och nosade på jeepen vi satt i och de lokala guiderna var fullkomligt livrädda. Jag och min polare var inte speciellt rädda men det kanske var svensk naivitet (eller realism).

Vi människor är för nyfikna för vårt eget bäst, helt enkelt. Helt oventenskaplig studie:

Nyår!!
------------
Min katt;
Kolla en raket, jag sticker och gömmer mig under sängen!!

13-årig grabb;
Undra vad som händer om jag håller nästa raketen i handen innan den sticker i skyn!!

Tsunami!!
-------------
Indonesisk hund;
Marken skakar, vattnet försvinner fort som fan. I'm outa'here!!

Beklagligt offer;
Marken skakar, vattnet försvinner fort som fan. Kolla, nått händer på stranden, coolt fiskar sprattlar i sanden, låt oss kolla.

PS! En god story jag hörde om detta var om en ö utanför sumatra som hade som folksed sedan urminnes tid att när det var en jordbävning drog man upp i bergen den dan. Till skillnad från resten av sumatra så hade den ön inga förlorade, så människor är minst lika sluga, om vi bara inte var så nyfikna. Sensmoral: man skall vara mer som min katt DS!

Här är en teori:
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=260970

Ja med tanke på att det inte är ovanligt med djur som har bättre syn, hörsel eller luktsinne än vi människor så är det väl inte så konstigt att de hörde vågen?

Just att hästar blir oroliga inför jordskalv är väl ett ganska vanligt fenomen?

Jag tycker inte det är konstigare än t.ex. att en lavinhund kan hitta nån i en lavin.

Jomen asså, om det nu hänger på hörseln, varför springer inte djuren till skogs när första bästa buss kör förbi då? Eller ett flygplan flyger över? Visst, möjligen olika frekvenser men ändå?

Skepsis är sunt!

/ G

var det inte främst vilda djur som flydde? Husdjur stannade trofast hos sin ägare (ej elefanterna då). Kanske människor också hade denna förmåga att ana jordskalv när vi levde på naturens villkor. Förklaringen behöver ju inte vara övernaturlig bara för att dagens vetenskapsmän inte förstår den. Många naturvetare är dock lite för lite ödmjuka till allternativa teorier, t.ex slagruta osv.

Djuren handlar nog även mer på impuls eller instinkt medan människan tolkar mer med intellektet och kanske använder någon försvarmekanism som övertygar personen om att det inte är någon fara.

Jag tror mer på att vi människor inte använder våra sinnen fast de finns där. Vi behöver inte sinnerna i samma utsträckning på grund av avsaknaden av hot.

Angående att djur inte reagerar på bilar och dylikt beror på andra orsaker. Det beror på att djuret inte tolkar bilen som någon fara på grund av bristande instinkter då bilar inte funnits speciellt länge evulotionsmässigt.

Angående sjätte sinne så finns det nog inget sådant. Det finns bara kända sinnen och i människan fall en påfallande slutledningförmåga som används omedvetet. I de fall jag har använt mitt "sjätte" sinne vid skumma händelser så har jag kommit fram till efteråt att det kunde lika gärna handla om rationell slutledningsförmåga om än väldigt långsökt.

De som har ett väldigt utvecklat "sjätte" sinne kanske bara är ovanligt begåvade. De tolkar en stor mängd data och gör en bra slutledning som kan ses som något mystiskt. I djurens fall kan det vara det motsatta.

Det här är ju ganska träffande egentligen då människans intellekt kan vara en nackdel i vissa sammanhang åtminstonde initialt eller i situationen liknande nibens resonemang.