Vad är poängen med en aluminiumram om den väger lika mycket som en stålram?
Pga hur den komersiella verkligheten ser ut nuförtiden är en billig cykel billigare om den byggs med en alu-ram än med en stålram.
jag är ute efter en bekväm allroundcykel som funkar till vardags och som håller för kortare cykelsemestrar inom sveriges gärnser, dvs grusvägar.
Förhoppningsvis är vi alla ute cyklar, åtminstone lite då och då.
För ihållande cykling, dvs ihållande cykling flera timmar i sträck och flera dagar i sträck, är en racercykel överlägset bekvämast.
Eller åtminstone en som liknar en racer, kolla efter en klassisk touringcykel eller en CX.
Själv har jag försökt köpa en sån här:
Stor bild
http://www.stevensbikes.se/StevensTrekking.htm
http://www.stevensbikes.de/2007/index.php?bik_id=204§=equipment&lang=en_US
Tyvärr är den för populär, den är slutsåld i min storlek både i Sverige och Tyskland.
(Jag kommer att köpa en annan Stevens och bygga om den)
Dessutom klarar man sig bra på svenska grusvägar med (välpumpade) 28mm däck.
Det gör jag och jag väger >90kg
Sen har jag hört att det är enklare att göra en ram i aluminium som håller bra. Bara kapa rören och svetsa (med rätt svetsutrustning) medan en fin stålram kräver mer omsorg med muffar och lödningar. Men detta vet jag inte om det är riktigt sant.
Du har rätt, det är inte sant.
Även om det är svårt att svetsa i tunnväggigt stål så är det med bra utrustning och erfarenhet inte svårare än att svetsa alu.
Rätt dimensionerat och tillverkat så blir en svetsad ram både lättare, starkare och mer långlivad än motsv muffade och lödda ram.
Men utrustningen för att löda är billigare än motsv svetsutrustn.
Precisionskraven är dessutom lägre för muffning och lödning än för motsv svetsning.
Man bör också vara medveten om att aluminiumens styvhet gör att vibrationerna från vägen känns mer i kroppen än om man kör stålram.
Stämmer inte alls.
Åtminstone när ramarna är såpass maskerade att placeboeffekten inte styr upplevelsen.
Den tyska tidningen Tour lät testa detta (med maskerade ramar) för några år sedan
Totalt ingick 8 olika cyklar i testet och alla ramar var maskerade genom att ramrören hade lindats om med skumgummi och slivertejp,
Tre aluminiumramar, två i kolfiber, två i stål och en i titan. Alla ramar var moderna lvg-ramar, förutom en av stålramarna som var en 18 år gammal Bianchi.
Tanka hem testet och läs det själv här:
7 sidor PDF
Det satt exakt samma komponenter som styre, styrtapp, sadel, sadelstolpe, växlar, bromsar, däck och hjul på samtliga cyklar. Alla ramar var i stort sett i samma storlek.
Testet utfördes av 25 st personer med varierad cykelbakgrund. Ålder mellan 32-64 år, längd mellan 1,72-1,87m, vikt mellan 66-96kg och årscykeldistans mellan 150-1200 mil.
Testet utfördes på Sicilien och pågick under 14 dagar. I första momentet fick varje person cykla en runda per dag mellan 8-16 mil på varje modell. Moment två bestod av direkt jämförande av alla åtta cyklarna på en kortare bana där cyklarna byttes efter varje varv.
Trots många olika cyklisttyper så kunde ingen av deltagarna med säkerhet tala om vilken ramtyp de cyklade på. Inte ens den gamla stålramen gick att känna igen . Den superstyva karbonramen från Canyon kändes på intet sätt mer obekväm en de "sladdriga" stålramarna.
Komfortbetygen var väl samlade. Det skilde ett halvt betygspoäng på komfortkänslan i styret och mindre än en poäng på komfortkänslan i sadeln. Betygsskala 1-5. Den ram som erhöll högst komfortbetyg var av "oversized" aluminium.
En av förklaringarna till att det inte skiljer i komfort mellan olika rammaterial är ramdesignen. I en traditionell diamantformad ram finns det väldigt lite vertikalt flex. Det är just det vertikala flexet som påverkar komforten. Skillnaden i vertikalt flex mellan olika rammaterial är så liten att det inte går att känna, vilket detta test visade.
Det som bestämmer komforten är istället komponenterna som är monterade på ramen. Styre, styrtapp, sadel,
sadelstolpe, däck och däcktryck är delar som inverkar påtagligt på komforten.
En stor skillnad i komfort märktes bland sadelstolparna. En lång, tunn stolpe gav märkbart bättre komfort än en kort och tjock.
Däremot så uppmättes stor skillnad i sidostyvhet mellan de olika ramarna. Denna styvhet har dock inget med komfort att göra, utan påverkar enbart cykelns uppträdande. En styv cykel ger bättre respons vid trampning, stabilare uppträdande samt större "säkerhetsmarginaler" vid höga hastigheter och svåra situationer.
En cykel kan alltså vara styv som ett spett men ändå vara mycket bekväm.
Om nån dessutom kan rekommendera andra billiga cyklar så vore det ännu bättre!
