Sökresultat

Och alla skogslevande arter som är utrotningshotade i Sverige behöver inte vara det på grund av skogsbruket många arter är sällsynta ändå som tex Härjedalslav är bara dokumenterad från Härjedalen. http://www.artfakta.se/Artfaktablad/Caloplaca_Proteus_227.pdf

Det jag menar är att det kanske inte är så farligt om den svenska populationen av vitryggig hackspett skulle utrotas för att en annan hackspettsart av samma släkte är vanlig i Sverige inte för att kråkor är vanliga.

Vad menas med "en riktig skog" ?

Av dom 70 skogslevande arter som är utrotnings hotade i Sverige så är det vitryggig hackspett två fladdermusarter och resten är olika typer av insekter ,lavar ,mossor, svampar och växter. Det finns ju fasthur mycket olika insekter lavar, mossor, svampar och växter om några skulle försvinna är...

Och av dom 867 skogslevande arterna som klass som hotade är det bara 70 som är akut hotade dvs dom som riskerar utdöende inom en snar framtid och då är det bara dom Svenska populationerna av dom arterna som riskerar att dö ut snart internationellt sett så är dom arterna inte hotade.

Ett vanligt argument bland miljörörelsen är hotade arter, det finns 1794 skogslevande arter i Sverige som är rödlistade men bara 867 är hotade, 74 är listade som nationellt utdöda, 177 är listade som kunskapsbrist och 676 är listade som nära hotad. Där är en länk med olika begrepp i rödlistan...

En bra fråga är hur stor mänsklig påverkan får det vara för att en skog ska anses som skyddsvärd? Får det finnas stenmurar, stenrösen eller stenröjda ytor där? Det är ju ett tecken på att det inte är någon naturskog utan brukade marker. Får skogen vara planterad eller sådd? Då är det ju ingen...

Jo all skogmark som har en lägre produktionsförmåga än 1 m3sk/ha och år defineras som impedment.

Det finns redan 21% formellt skyddad skogsmark enligt skogsindustrierna. 7% Formella avsättningar (nationalparker, naturreservat, biotopskydd och naturvårdsavtal och utöver detta är all improduktivproduktiv skog skyddad av skogsvårdslagen (14 % av skogsmarken). Alltså 21% totalt...

Eller redan statlig mark går väl också bra att placera ett naturreservat på.

En bra ide vore kanske att placera naturskyddsområderna i svårtillgängliga väglösa ödemarker eller på öde öar dels så är skogen oftast mera orörd på svårtillgängliga platser och dels så är naturskyddsområden på mer svårtillgängliga platser till mindre olängenhet för markägare som vill bruka sin...

En bra ide skulle kanske vara att barka vindfällerna barkborrarna lever under barken på träd.

En till dålig sak med naturreservat är att vindfällda träd lämnas kvar och gynnar förökning av granbarkborrar. http://skogen.se/nyheter/vindfallen-i-reservat-oroar-skogsagare

Ett till argument till att vara mer restrektiv mot bildande av naturskyddsområden är att markägare börjar hugga bort naturvärden för att dom vill ha sin mark kvar det finns flera exempel på det i vissa trådar på skogsforum.se. som tex här http://skogsforum.se/viewtopic.php?f=112&t=10194 eller...

SCA äger inte skog i Australien utan bara fabriker. Nåväl till huvudfråga jag annser nog att det kan vara ok för utländskt ägda företag att bryta malm i Sverige om dom är registrerade för bolagsskatt i Sverige annars inte.

Om nu en art skulle bli utrotad i Sverige är inte en katastrof av mammut-klass om den hos oss funnits på gränsen av sitt utbredningsområde och fortfarande finns i livskraftiga populationer på andra håll. På motsvarande sätt blir ”utrotning” i geografiska skalor som Kalmar län, Piteå kommun eller...

Enligt nayoga-avtalet så är det väl bara 17% av landytan som ska skyddas och det står ingenting om att det behöver vara skog det kan lika gärna var kalfjäll också, enligt naturvårdsverket så är redan 10,9% av landytan formellt skyddad. http://www.naturvardsverket.se/Start/Naturvard/Skydd-av-natur/

Där är ett exempel på någon miljömupp som protesterar mot avverkning mot äldre skog. http://skogsaktivisten.se/2012/08/20/sveaskog-hugger-gammelskogar-i-utmarkerna/ Det är ganska oftast som miljömuppar protesterar mot avverkning av äldre skog och föresten så fanns det ju några stubbar kvar från...

http://www.atl.nu/skog/miljoner-att-h-mta-om-skogslag-ndras Inte så dumt om det skulle gå i genom då kan skogsägarna i norr kan tjäna mer pengar på att avverka skogen tidigare.

Jag anser att allemansrätten bör vara kvar.