Det skrämmande med Stellans inlägg är att jag faktiskt inte kan säga om han bara skämtar och försöker vara rolig, eller om detta är en seriös klimatförändringsförnekare med noll koll på klimatfrågor.

Alltså Stellan, jag har inget minne av om du debatterat klimat förut så jag vet inte var du står i frågan. Vad jag menar är att den typen av inlägg faktiskt kan produceras, helt seriöst, av förnekarligan.
 
Ettbarnspolitiken kina sysslat med väldigt länge har gjort att Kina gjort sina skyldigheter med råge i denna klimathysteri.
Kina är mesta utsläppare, sedan USA, men stämmer det ?

Kinas invånare släpper ut 2 medans USA 20, vi 6, i sverige, så kinas invånare släpper ut minst av oss tex
Tänk om kina haft obegränsat barnafödande under alla år....

Västdemokratin försöker väst införa via utsläppskravsvägen, utsläppskraven ses som en Trojansk häst av G-77 länderna med rätta, många av dem klarar inte ännu på lång tid våran "underbara demokrati"....
 
Det finns inget mer skrattretande än vilsna miljönissar som de senaste fem åren har blivit tokdesperata om vår fina jord.
Naturligtvis är allt en halvbluff och med tanke på hur korkade vi svenskar är i allmänhet så går vi på varenda ord som skrivs i media.
Ni kommer väl ihåg fågelinfluensan?

Tillåt mig fnissa bakom datorn och gasa iväg med min bensinslukande bil, livet är underbart.

Andas in, låt tekniken fixa fram lite miljövänlig energi och andas ut, klart!
Hetsa inte upp er så mycket, det borde ni ha gjort redan på 70talet i så fall.

Nu kommer ni kasta skit på mig, huga!
Jag tar inte mitt ansvar, joden kommer gå under, skaffa dig en prius (eller volvo som alla andra jättesmarta människor), elda inte med ved, kör inte bil till jobbet utan ta verktygen i tunnelbanan, låt inte datorn vara på under natten, köp bara naturvänliga produkter, källsortera, drick bara rättvisemärkt kaffe, häll inte i extra vatten när du tvättar (det är bättre att det kliar istället!), använd inte torktumlare, använd inte dubbdäck, kör så snålt som möjligt, släck alla ljus när du åker hemifrån, kör inte banracing, flyg inte utomlands, bila inte utomlands, duscha inte superlänge, använd varje t-shirt minst fem gånger innan du tvätttar den osv.

Vart ska man dra gränsen?
Jag drog min när jag betalar 32,6* % i skatt, moms på allt jag köper och vägskatt på bilen, skatt på drivmedel osv.
DET är mitt bidrag till moder natur, en jäkla massa av min lön, lös det så kallade problemet.

Pssst!
Jag åker faktiskt till sopstationen och sorterar korrekt, och det finns fler bra saker jag gör också!
 
Det finns inget mer skrattretande än vilsna miljönissar som de senaste fem åren har blivit tokdesperata om vår fina jord.
Naturligtvis är allt en halvbluff och med tanke på hur korkade vi svenskar är i allmänhet så går vi på varenda ord som skrivs i media.
Ni kommer väl ihåg fågelinfluensan?

Tillåt mig fnissa bakom datorn och gasa iväg med min bensinslukande bil, livet är underbart.

Andas in, låt tekniken fixa fram lite miljövänlig energi och andas ut, klart!
Hetsa inte upp er så mycket, det borde ni ha gjort redan på 70talet i så fall.

Nu kommer ni kasta skit på mig, huga!
Jag tar inte mitt ansvar, joden kommer gå under, skaffa dig en prius (eller volvo som alla andra jättesmarta människor), elda inte med ved, kör inte bil till jobbet utan ta verktygen i tunnelbanan, låt inte datorn vara på under natten, köp bara naturvänliga produkter, källsortera, drick bara rättvisemärkt kaffe, häll inte i extra vatten när du tvättar (det är bättre att det kliar istället!), använd inte torktumlare, använd inte dubbdäck, kör så snålt som möjligt, släck alla ljus när du åker hemifrån, kör inte banracing, flyg inte utomlands, bila inte utomlands, duscha inte superlänge, använd varje t-shirt minst fem gånger innan du tvätttar den osv.

Vart ska man dra gränsen?
Jag drog min när jag betalar 32,6* % i skatt, moms på allt jag köper och vägskatt på bilen, skatt på drivmedel osv.
DET är mitt bidrag till moder natur, en jäkla massa av min lön, lös det så kallade problemet.

Pssst!
Jag åker faktiskt till sopstationen och sorterar korrekt, och det finns fler bra saker jag gör också!

Jadu, var ska jag börja någonstans...

För det första, förändringar i klimatet på grund av utsläpp av koldioxid, metan mfl gaser är inte något som har dykt upp under de senaste åren utan har en lång vetenskaplig historia. De första stegen togs redan under första hälften av 1800-talet och vår egen Svante Arrehnius tog några stora kliv i slutet på 1800-talet kring att formulera hur vår planet påverkas av högre halter av CO2. Sedan har bilden utvecklats, gjorts mer komplex och de senaste 10-15 åren har man dessutom börjat kunnat se en temperaturutveckling som tyder på en oroväckande trend. Som jag skrivit tidigare i andra trådar om detta så kan man diskutera klimatflörändringarna utifrån koldioxid, tidigare klimatkurvor under årtusendena (utifrån exempelvis iskärnor) etc utan att behöva titta på de senaste årens mätningar av temperaturen. Men de mätningarna har också lagt en ytterligare tyngd på den sidan av gungbrädan som säger att vi är på väg mot ett varmare klimat. Att du anser att det är en "halvbluff" gör mig lätt uppgiven. Fråga gärna de som bor i Bangladesh, ögrupper i Stilla havet eller på Maldiverna om de anser att det också är en bluff? Speciellt om 30-40 år när deras hem har/håller på att spolas bort av ett hav som tar mer plats när det blir varmare och fylls på med smältande glaciärvatten. Du kan också fråga befolkningen i flera Sydamerikanska länder vad det tycker när deras möjligheter till rent dricksvatten är försvunna pga försvunna glaciärer. Du kan också kolla med världens korallrev om det är en bluff när de fräts sönder av hav som löser mer och mer CO2 pga ökande halter i atmosfären.

Att göra de saker som du nämner är såklart bra, men det räcker inte utan tyvärr kommer det krävas helt andra åtgärder på ett globalt plan för att få ner utsläppen av främst CO2 att det inte ska skena helt åt fanders. En global CO2-skatt är en väg, då kommer man (om man ska prata marknadsspråk) göra det mer lönsamt med andra transportsätt, andra tillverkningssätt och förhoppningsvis styra bort från den fossila vägen. Samtidigt kommer inte detta räcka utan kraftfulla investeringar i vind- våg- och solkraft behövs också. Dessutom måste vi tänka om. Vi kan inte fortsätta slösa med våra resurser på det sätt vi gör idag. Det gäller både dig och mig. Jordklotet räcker inte till.

Att betala skatt på saker och ting är ju bra eftersom det gör att vi kan fördela våra resurser mer rättvist. Förhoppningsvis så ser du även nyttan av bensinskatt när den leder till så enorma problem på sikt. Tyvärr för dig kan det nog bli så att du måste se mer av din västerländska levnadsstil ifrågsatt under de kommande åren. Oljepriset kommer att skena när våra oljeresurser börjar ta slut som ett exempel. Var går din smärtgräns för bensinpriset? 20 kr/litern? 40? 100? Där någonstans ligger troligtvis framtiden om det fortsätter på det här sättet...
 
Det där sista är extra korrekt. Hinner inte gå in på detaljer för jag ska snart sätta mig på ett tåg, men vi håller på att köra slut på råolja. Räknar man förhållandet mellan hur mycket produktionsbortfall som finns i de installerade fälten, och hur mycket som kommer att slås på i form av nya projekt så kommer vi att se under de kommande fem åren att maxvolymen av råolja kommer att minska succesivt. Just nu har vi i praktiken en överkapacitet (reservkapacitet) på 5 miljoner fat per dag. Om denna reserv minskar, samtidigt som ekonomin vänder och vi förbrukar mer kan vi slå i taket ganska snabbt.

Och detta kommer inte från en hippie-rörelse, jag citerar faktiskt förra VDn för Saudi Aramco. Den som inte lär sig leva utan olja inom ett par tre år tvingas lära sig leva med höga levnadskostnader. För oss människor är detta på sikt ett större hot än klimatet.

Nu försvinner jag över julen. Ses igen efter nyår.
 
Jadu, var ska jag börja någonstans...

För det första, förändringar i klimatet på grund av utsläpp av koldioxid, metan mfl gaser är inte något som har dykt upp under de senaste åren utan har en lång vetenskaplig historia. De första stegen togs redan under första hälften av 1800-talet och vår egen Svante Arrehnius tog några stora kliv i slutet på 1800-talet kring att formulera hur vår planet påverkas av högre halter av CO2. Sedan har bilden utvecklats, gjorts mer komplex och de senaste 10-15 åren har man dessutom börjat kunnat se en temperaturutveckling som tyder på en oroväckande trend. Som jag skrivit tidigare i andra trådar om detta så kan man diskutera klimatflörändringarna utifrån koldioxid, tidigare klimatkurvor under årtusendena (utifrån exempelvis iskärnor) etc utan att behöva titta på de senaste årens mätningar av temperaturen. Men de mätningarna har också lagt en ytterligare tyngd på den sidan av gungbrädan som säger att vi är på väg mot ett varmare klimat. Att du anser att det är en "halvbluff" gör mig lätt uppgiven. Fråga gärna de som bor i Bangladesh, ögrupper i Stilla havet eller på Maldiverna om de anser att det också är en bluff? Speciellt om 30-40 år när deras hem har/håller på att spolas bort av ett hav som tar mer plats när det blir varmare och fylls på med smältande glaciärvatten. Du kan också fråga befolkningen i flera Sydamerikanska länder vad det tycker när deras möjligheter till rent dricksvatten är försvunna pga försvunna glaciärer. Du kan också kolla med världens korallrev om det är en bluff när de fräts sönder av hav som löser mer och mer CO2 pga ökande halter i atmosfären.

Att göra de saker som du nämner är såklart bra, men det räcker inte utan tyvärr kommer det krävas helt andra åtgärder på ett globalt plan för att få ner utsläppen av främst CO2 att det inte ska skena helt åt fanders. En global CO2-skatt är en väg, då kommer man (om man ska prata marknadsspråk) göra det mer lönsamt med andra transportsätt, andra tillverkningssätt och förhoppningsvis styra bort från den fossila vägen. Samtidigt kommer inte detta räcka utan kraftfulla investeringar i vind- våg- och solkraft behövs också. Dessutom måste vi tänka om. Vi kan inte fortsätta slösa med våra resurser på det sätt vi gör idag. Det gäller både dig och mig. Jordklotet räcker inte till.

Att betala skatt på saker och ting är ju bra eftersom det gör att vi kan fördela våra resurser mer rättvist. Förhoppningsvis så ser du även nyttan av bensinskatt när den leder till så enorma problem på sikt. Tyvärr för dig kan det nog bli så att du måste se mer av din västerländska levnadsstil ifrågsatt under de kommande åren. Oljepriset kommer att skena när våra oljeresurser börjar ta slut som ett exempel. Var går din smärtgräns för bensinpriset? 20 kr/litern? 40? 100? Där någonstans ligger troligtvis framtiden om det fortsätter på det här sättet...
För långt inlägg, jag svarar kort.

Min point var att det är så jäkla inne att vara så kallad "miljömedveten" de senaste året pga all uppblåst media = vi är korkade. Jag blir förbluffad när den Svenska befolkningen blir så förstelnad av media, oavsett om det gäller dunkuddar, fågelinfluensan, miljödebatt eller att man dör om man äter potatis.
Tänker vi aldrig eller är vi så korkade som jag tror?
Så fort aftonbladet drar upp någon story (t. ex angående dunen) så blir vi helt galna. "Hur kan detta finnas i vår perfekta värld? Det har jag aaaaldrig tänkt på, att konkurrens skapar olika förhållanden. Nu tänker jag aldrig köpa en dunkudde igen, fy så hemskt!"
Sedan när började media tänka åt det svenska folket?

Självklart påverkar vi naturen, det är ingen nyhet, men det är låååååångt ifrån vad media skriver (exempel, fågelinfluensan).

Min smärtgräns är när min milersättning på fakturan blir för dyr för kunden, vilket i princip kommer ta en evighet.
 
perpelle: Och min poäng som jag försökte beskriva i mitt inlägg var att klimatförändringsdiskussionen inte är något som har dykt upp de senaste 5 åren pga några artiklar i Aftonbladet. Utan detta är ett forskningsområde som det har forskats i och kring under en herrans massa år. Sedan är problemet att media fått upp ögonen för ämnet ordentligt först under de senaste åren. Hade vi börjat med ordentliga åtgärder för 20 år sedan hade vi kunnat hejda det hela. Nu är det mest nödåtgärder som handlar om att mildra de katastrofer som kommer att drabba jorden. Att jämföra klimatforskningsområdet med fågelinfluensa och andra ämnen som blåsts upp i media är olyckligt. Detta är inte ett sådant ämne.
 

Som vanligt med dessa länkar som publiceras här som "fakta" så är de debattinlägg. (Bara där minskar den objektiva trovärdigheten). Men jag kan kommentera några av de saker som lyfts fram här för att visa på slutsatser som kanske är något förhastade:

1. I artikeln pratas det om de senaste 11 åren så har medeltemperaturen minskat. Detta beror på att 1998 så var det en extremt kraftig El Niño i Stilla havet som förflyttade värme och värmde delar av jorden som vanligtvis är avkylda (när det är en La Niña). Detta är ungefär lika trovärdigt som att säga att vi har jobbat så oerhört effektivt med drunkningsolyckor sedan 1994 (då Estonia skedde) att vi har haft lägre antal drunkningar sedan dess på grund av detta. Gör om och gör rätt tack! Den långsiktiga trenden med åren under den senaste tioårsperioden är ändå att det är några av de varmaste någonsin uppmätta.

2. Att välja ut några enstaka platser på jorden, och sedan välja ut några enstaka år och jämföra med i år är återigen samma felaktiga sätt att använda statistik. När det gäller klimat är långsiktiga trender som är intressanta, inte enstaka år jämfört med något annat, eller några enstaka platser som är utplockade just av den orsaken (vilket man ser om man går in på de länkar som följer med artikeln)

3. Samma sak gäller havsisen. Ja, 2009 har mer is än 2007, men jämför gärna med 1979 eller 1980, eller 1981 elller 1982. En grundkurs i statistik för journalister känns mer behövligt än att ändra grunden för klimatforskningen.
 

Sova ute en natt i månaden

Anna och Anna har hittat det bästa ”lifehacket” någonsin – och upptäckt många naturreservat i sömnen.