För enkelt och passar för bra för att vara sant (imo), skulle ryssarna inte vara vassare än att de skulle sopa undan varenda spår om det vore dom? Ryssar är petiga till förbannelse.
Nya forskningsrön om klimatförändringen
- Trådstartare Raskesven
- Start datum
För enkelt och passar för bra för att vara sant (imo), skulle ryssarna inte vara vassare än att de skulle sopa undan varenda spår om det vore dom? Ryssar är petiga till förbannelse.
Så du menar på allvar att det var icke-förnekarna som la ut mailen?
Genom att få förnekarna at tro att det nu finns bevis för en konspiration så skulle de uppnå vad för en fördel?
Och dessutom; i Ryssland skryer man med en lyckad IT-attack. Det är inget man döljer där.
Genom att få förnekarna at tro att det nu finns bevis för en konspiration så skulle de uppnå vad för en fördel?
Och dessutom; i Ryssland skryer man med en lyckad IT-attack. Det är inget man döljer där.
Hehe, konspirationsteoretikerna har konferens här.
Och bananmannen har gjort det ingen annan gjort och funnit sanningen....gulligt. Glöm inte att meddela världen så det pådrag som pågår kan avblåsas. Cirkulera, här finns inget att se.
Jag tvivlar på att det finns en konspiration i klimatfrågan. Bara uselt forskningsarbete med allt från tesdrivande till rena olagligheter och lögner. Inget märkvärdigt egentligen. Bara ovetenskapligt och vinklat.
Kan vi inte bjuda in alarmistöverkuckun Phil Jones till debatten, han sitter ju ändå bara och rullar tummarna pga av bagatellen....
Som sagt, oavsett innehållet i Climategate så ger det oss sunda skeptiker rätt i att vår hållning är ytterst befogad.
När blev öppen och transparent forskning omodern?
Och bananmannen har gjort det ingen annan gjort och funnit sanningen....gulligt. Glöm inte att meddela världen så det pådrag som pågår kan avblåsas. Cirkulera, här finns inget att se.
Jag tvivlar på att det finns en konspiration i klimatfrågan. Bara uselt forskningsarbete med allt från tesdrivande till rena olagligheter och lögner. Inget märkvärdigt egentligen. Bara ovetenskapligt och vinklat.
Kan vi inte bjuda in alarmistöverkuckun Phil Jones till debatten, han sitter ju ändå bara och rullar tummarna pga av bagatellen....
Som sagt, oavsett innehållet i Climategate så ger det oss sunda skeptiker rätt i att vår hållning är ytterst befogad.
När blev öppen och transparent forskning omodern?
"Och bananmannen har gjort det ingen annan gjort och funnit sanningen....gulligt."
Som du dömmer andra ska du själv dömmas. Är du så förblindad att du inte ser att du gör exakt samma sak själv, i nläg efter inlägg?
"Jag tvivlar på att det finns en konspiration i klimatfrågan. Bara uselt forskningsarbete med allt från tesdrivande till rena olagligheter och lögner."
Bra, då finns det alltså en gräns för hur förvirrad du är.
Men samtidigt; det enda bevisat olagliga som skett är en viss stöld av 10000 epost.
"Som sagt, oavsett innehållet i Climategate så ger det oss sunda skeptiker rätt i att vår hållning är ytterst befogad."
På vilket sätt? Det enda som skett av denna historia är att det nu finns 10000 interna forskarmail ute till allmänt beskådande. Och dom av oss som faktiskt bemödat oss med att läsa ur mailskörden har sett att forskarna kanske är lite slarviga i sitt utryckssätt när dom mailar varandra, men tycker samma sak på jobbet som framför TV-kamerorna.
Så vi är tillbaka där vi var innan avslöjandet, men med bevis för att konspirationsteorierna är falska. Om nu någonsin förnekarna kommer att inse det. Det skulle ju faktiskt kräva att de läste mailen, och de brukar ju inte granska fakta.
Som du dömmer andra ska du själv dömmas. Är du så förblindad att du inte ser att du gör exakt samma sak själv, i nläg efter inlägg?
"Jag tvivlar på att det finns en konspiration i klimatfrågan. Bara uselt forskningsarbete med allt från tesdrivande till rena olagligheter och lögner."
Bra, då finns det alltså en gräns för hur förvirrad du är.
Men samtidigt; det enda bevisat olagliga som skett är en viss stöld av 10000 epost.
"Som sagt, oavsett innehållet i Climategate så ger det oss sunda skeptiker rätt i att vår hållning är ytterst befogad."
På vilket sätt? Det enda som skett av denna historia är att det nu finns 10000 interna forskarmail ute till allmänt beskådande. Och dom av oss som faktiskt bemödat oss med att läsa ur mailskörden har sett att forskarna kanske är lite slarviga i sitt utryckssätt när dom mailar varandra, men tycker samma sak på jobbet som framför TV-kamerorna.
Så vi är tillbaka där vi var innan avslöjandet, men med bevis för att konspirationsteorierna är falska. Om nu någonsin förnekarna kommer att inse det. Det skulle ju faktiskt kräva att de läste mailen, och de brukar ju inte granska fakta.
http://www.dn.se/opinion/debatt/fns-framtidsscenarier-for-klimatet-ar-rena-fantasier-1.1008798
http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/sa-lat-vi-vaderman-bli-klimataktivister_3899835.svd
http://wattsupwiththat.com/2009/12/08/the-smoking-gun-at-darwin-zero/
http://www.expressen.se/Nyheter/1.1806281/climategate-sanning-eller-bluff
Undrar hur det skulle kännas för en troende om det en dag kom bevis för att hans gud och allt tangerande bara var en bluff? Allt det han byggt upp sitt liv på, predikat om och betalat för bevisades vara en saga. Måste ju vara oerhört grymt. Jag kan omöjligt föreställa mig känslan men det finns väl några här som lättare kan identifiera sig med det och beskriva för oss andra?
http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/sa-lat-vi-vaderman-bli-klimataktivister_3899835.svd
http://wattsupwiththat.com/2009/12/08/the-smoking-gun-at-darwin-zero/
http://www.expressen.se/Nyheter/1.1806281/climategate-sanning-eller-bluff
Undrar hur det skulle kännas för en troende om det en dag kom bevis för att hans gud och allt tangerande bara var en bluff? Allt det han byggt upp sitt liv på, predikat om och betalat för bevisades vara en saga. Måste ju vara oerhört grymt. Jag kan omöjligt föreställa mig känslan men det finns väl några här som lättare kan identifiera sig med det och beskriva för oss andra?
Jag undrar om du själv ser det ironiska i dina länkar.
Du börjar med att hänvisa till en artikel som inte det minsta ifrågsätter växthuseffekter och den mänskliga påverkan från utsläpp av CO2. Det som diskuteras är bristen på olja och kol, vilket är en annan diskussion.
Din andra länk är en ledarsida på SVD, har ungefär lika stor trovärdighet i detta som vilken insändarartikel på vilken insändarsida som helst, dvs 0
Din tredje länk är en blogg (vad gör du med din fritid egentligen...) som tar ut en temperaturmätning på en plats på jorden... Att se det som bevis för att en global uppvärming inte sker är inte trovärdigt.
Din fjärde länk är en Expressen-artikel om den sk Climate-gate. Expressen är en källa som ju inte har en direkt hög trovärdighet. Och det som står där är bara tröttsamt...
Sammantaget, du länkar till andra ämnen, löst tyckande eller källor med noll trovärdighet.
Men men, jag vet ju att ditt svar på detta kommer bli ännu en blogg så förstår inte att jag ens orkar svara...
Index över klimatförändringen
Forskare vid International Geosphere-Biosphere Programme, IGBP, har ställt samman ett index som löper från 1980 och framåt, och som tar hänsyn till utvecklingen för koldioxidhalt, temperatur, havsnivå och issmältning. Indexet visar en kraftig försämring under de senaste tre decennierna. Bara under tre år, 1982, 1992 och 1996, gick det tillfälligt åt rätt håll. Trenden är dock entydig.
Finns info här:
http://www.igbp.kva.se/page.php?pid=505
Raskesven
Forskare vid International Geosphere-Biosphere Programme, IGBP, har ställt samman ett index som löper från 1980 och framåt, och som tar hänsyn till utvecklingen för koldioxidhalt, temperatur, havsnivå och issmältning. Indexet visar en kraftig försämring under de senaste tre decennierna. Bara under tre år, 1982, 1992 och 1996, gick det tillfälligt åt rätt håll. Trenden är dock entydig.
Finns info här:
http://www.igbp.kva.se/page.php?pid=505
Raskesven
plast, du glömde kommentera sakinnehållet. Att diskutera utseendet på budbäraren är kanske lätt och kul (en lagom nivå för dig?) men för mig är sakfrågan av större intresse.
Men du bryr dig kanske inte och är istället mer förblindad av min strålande stjärna eller nåt. Och det är helt ok, det finns plats för även sådana filurers surrande.
Men du bryr dig kanske inte och är istället mer förblindad av min strålande stjärna eller nåt. Och det är helt ok, det finns plats för även sådana filurers surrande.
Vad bra, då kan vi ju ta en diskussion om innehållet i de mail som du finner mest graverande. Ge oss några exempel på e-mail som bevisar att klimatforskarna fuskar/luras/ljuger/förfalskar data eller nåt annat som du väljer. På den här länken http://bishophill.squarespace.com/blog/2009/11/20/climate-cuttings-33.html har en annan alarmist listat ett antal mail han tycker är bevis på det mesta. Vilka av dem tycker du bevisar något? Ge oss ett par tre stycken så kan vi diskutera sakinnehållet och inte vad andra anser som saken.
Om du inte kan hitta något alarmerande bland de mailen så kan du svara om något annat. Du kan tex berömma ditt eget kunnande, dina djupa insikter, din debatteknik eller länka till en blogg, en tidning eller nåt sånt - saker du är duktig på.
Noob, skönt att även du börjar intressera dig för Climategate efter att först ha ansett den vara betydelselös, eller sakna något som kan ses som uppseendeväckande.
Vad jag hittills finner beklagligt i Climategate har jag ju redan berättat och källan är den mailkorrespondens och övrigt material från forskarna inblandade i denna skandal. Det vet du ju.
Om jag anser en bok vara bra blir det ju lätt fånigt om du vill veta vilken mening i boken som gör den bra. Överfört till Climategate är det bara ditt infantila sätt att fly den besvärande skandalen.
Följ utvecklingen av Climategate och säg till när du finner något i denna skandal som du inte ställer dig bakom. Då kanske du gör som Phil Jones, tar en time out?
Hur ställer du dig förresten till Climategate just nu? Finner du det uteslutet att det skulle förhålla sig så som det återges i pressen? Hur skulle du ställa dig i klimatfrågan om det obestridligen visar sig att den ruttna forskningen som Climategate påvisar är så omfattande som det verkar?
Har ju inget egentligen med klimatfrågan att göra men det vore intressant att få en liten, liten inblick i hur alarmistfundamentalister och Climategateförnekare fungerar. Hoppas du inte tar illa upp för denna personliga fråga, det är bara genuint intresse som ligger bakom.
Trevligt att även du är så starkt intresserad av mig som person. Dessvärre är jag nog inte särskilt bra på att berömma mitt eget kunnande, mina djupa insikter eller min debatteknik. Var någonstans anser du att jag gjort det så duktigt?
Vad jag hittills finner beklagligt i Climategate har jag ju redan berättat och källan är den mailkorrespondens och övrigt material från forskarna inblandade i denna skandal. Det vet du ju.
Om jag anser en bok vara bra blir det ju lätt fånigt om du vill veta vilken mening i boken som gör den bra. Överfört till Climategate är det bara ditt infantila sätt att fly den besvärande skandalen.
Följ utvecklingen av Climategate och säg till när du finner något i denna skandal som du inte ställer dig bakom. Då kanske du gör som Phil Jones, tar en time out?
Hur ställer du dig förresten till Climategate just nu? Finner du det uteslutet att det skulle förhålla sig så som det återges i pressen? Hur skulle du ställa dig i klimatfrågan om det obestridligen visar sig att den ruttna forskningen som Climategate påvisar är så omfattande som det verkar?
Har ju inget egentligen med klimatfrågan att göra men det vore intressant att få en liten, liten inblick i hur alarmistfundamentalister och Climategateförnekare fungerar. Hoppas du inte tar illa upp för denna personliga fråga, det är bara genuint intresse som ligger bakom.
Trevligt att även du är så starkt intresserad av mig som person. Dessvärre är jag nog inte särskilt bra på att berömma mitt eget kunnande, mina djupa insikter eller min debatteknik. Var någonstans anser du att jag gjort det så duktigt?
Peacefull. En fråga.
Hur många av mailen har du läst?
Hur många av mailen har du läst?
Nej. Pressen framställer det på lite olika sätt och någon har säkert rätt. Även de i pressen som påstår att det försigått skumrask kan ha rätt.
Nu övergår från att diskutera vad andra anser till själva sakfrågan, mailens och dokumentens faktiska innehåll. Därefter kan vi bilda oss en egen uppfattning. Jag ger dig förmånen att välja vilka mail vi skall diskutera.
Sova ute en natt i månaden
Anna och Anna har hittat det bästa ”lifehacket” någonsin – och upptäckt många naturreservat i sömnen.