Det är som vanligt, saken tål inte ens den ytligaste granskning. En förfärlig massa text utan substans. Precis som bloggaren du länkade till "Att jag inte skrivit om detta har flera skäl. Det viktigaste är att det är väldigt stort och komplicerat, och jag helt enkelt inte haft tid att göra den research som krävs för en meningsfull text om detta [Så jag skriver denna meningslösa text istället, varför vet jag inte ens själv]."
Du har inte läst källmaterialet. Du stödjer dig på en bloggare som inte heller har läst på. Han i sin tur länkar till andra. Vem vet, kanske har någon i det ledet läst in sig. Vi lär aldrig få veta.
Men ni håller en jämn nivå i alla fall
Nej, jag har såklart inte läst allt källmaterial. Men jag följer nyhetsrapporteringen. Det verkar vara avsevärt mycket mer än vad vissa andra gör.
Att jag skulle stödja mig på en bloggare är ditt eget påhitt. Taget från den mening där jag skriver att man får söka sig till utländsk media och bloggar för information. Då väljer du att framställa det som att min uppfattning i Climategate baseras på en enda blogg. Det märks att du är skolad i klimatalarmismens skola. Ett snävt och vinklat urval av verkligheten kryddat med personliga åsikter och vips har man en högst egen sanning. Så kan det gå, historien upprepar sig snabbt även i de mindre frågorna.
Men visst, fortsätt förneka det Climategate som väcker stor uppmärksamhet i omvärlden. Fortsätt med snäva vinklingar. Ni är ändå borträknade som otillförlitliga. Och snubblande nära åtlöje. Men jag skrattar inte, ligger för nära lyteskomik för min smak. Fast Monty Python-varianten av er roar mig.
Korrumperad peer review-process.
Oförklarliga korrigeringar av data för att överdriva effekter i klimatmodellerna.
De mest inflytelserika potentaterna i klimatgeschäftet uppmuntrar och instruerar varandra i förstörandet av korrespondens, radering av program och filer.
De centrala hockeklubban bryts av på mitten som den fuskskapelsen den är. Och därmed omkullkastas nästan alla temperaturförutspåelser.
Data är valda för att passa syften medan data som motsäger syftet ignoreras.
Forskare som hoppar av i protest.
Ytterst ansvarig som tar time out.
Polisanmälan eftersom det är bedrägligt förfarande med allmäna medel.
En enorm mediastorm.
27 miljoner Googleträffar och affären är fortfarande färsk.
Världens högsta politiker engagerar sig och det diskuteras utfrågningar på riktigt hög nivå i ärendet.
Osv. Tyvärr "osv".
Men det anser alltså lärljungarna vara annat än uppseendeväckande. Det säger kanske en hel del om hur den kretsen fungerar.
Mitt inledande inlägg idag handlade dock inte alls om vad innehållet i Climategate är och vad utfallet i sak kan bli. Utan om att hela affären berättigar en skeptisk hållning.
