Allemansrätten

[Almgren]

Om markägarna vill ha absolut makt över sin mark är det dags att beskatta dem utefter dessa kriterier. Då stadsbudgeten omfattar i runda slängar 1000 miljarder och sverige är ca 450 000 km² stort så blir det ju 2,2 miljoner per km² i skatt.

Då betalar vi alla efter hur stor del av Sverige vi vill vara absoluta herrar över.

De delar som ägs av det allmänna frå vi självklart räkna bort och ta in på inkomstskatt enligt det nuvarande systemet

Vill man leka kung får man göra det fullt ut.

 

[seobserver]

Kan trösta dig med att de flesta med konfiskerad skog redan nu betalar de faställda fastighetsskatten, utan inkomster på skogen. Arbetslagivar lagar och skatter är jag säker på att du kan, de är inblandade i uttaget ut skogen, moms på transporter och sågning samt försäljning.
Almgren jag tror du saknar Strängs Pomeripossaskatter, vill du ha tillbaks dem? 112% på intjänat belopp? Sverige är fantastiskt.

 

[Almgren]

Almqvist jag tror du saknar Strängs Pomeripossaskatter, vill du ha tillbaks dem? 112% på intjänat belopp? Sverige är fantastiskt.

Så tar vi och övar upp läsningen, almGREN.

och jag tror inte du förstod mitt inlägg. Vill man va kung får man stå för det totala skatteuttaget fölr sitt kungadöme. Sen kan man ju via agifter ta ut det i sin tur av de som använder marken (tex tältare).

 

[seobserver]

Med tlltagande EUfiering ligger tillträdesbegränsningarna runt någon krök längre fram. Så ser det ut i Ceraleuropa och på många andra ställen på vår jord. Staket, låsta grindar och små små skyltar med textinnehållen tillträde förbjudet eller värre.

Inte eftersträvansvärt och inte som ego vill ha det men uppenbar är det svårt att lära naturvett till dem som inte har det.

I USA behövs ju både bokning, loggning och avgift för att vistas på de populära ställena. Så vill vi väl inte ha det.

 

[Noob]

Med tlltagande EUfiering ligger tillträdesbegränsningarna runt någon krök längre fram. Så ser det ut i Ceraleuropa och på många andra ställen på vår jord. Staket, låsta grindar och små små skyltar med textinnehållen tillträde förbjudet eller värre.

Inte eftersträvansvärt och inte som ego vill ha det men uppenbar är det svårt att lära naturvett till dem som inte har det.

I USA behövs ju både bokning, loggning och avgift för att vistas på de populära ställena. Så vill vi väl inte ha det.

Så vill vi absolut inte ha det. Allemansrätten är ett sinnrikt institut som utvecklats under århundraden och som i stort sett alla tycker fungerar bra. Det låter vi varken ogina markägare, vars oginhet vi inte behöver tåla, eller EU ändra på.

Den här tråden har fyllts med fria fantasier om hur saker är och kommer att bli. Att EU-medlemskapet kommer resultera i tillträdesbegränsningar hänför vi till den tankekategorin tills motsatsen på något sätt gjorts trolig eller ens värd att fundera på. Särskilt som vi redan i ett tidigt skede av debatten kom fram till att den svenska allemansrätten inte är särskilt unik. Sentillkomna trådläsare kan själva förvissa sig om detta genom att läsa de första sidorna.

 

[polarhund]

Här har ni chansen att tycka till, giriga och självgoda markägare såväl som snyltande ävenetyrsentrepenörer! ;-) och alla vi andra så klart...

Välkommen att lämna synpunkter på utredningen om allemansrätt

Mvh Jesper

 

[niking]

Det gör jag också.
Här kan alla göra det:
http://www.ettklickforskogen.se/

"Ett klick för skogen GRATIS". Alltså är du inte beredd att betala ett endaste öre ur egen ficka, för att skydda gammelskog, samtidigt som du kräver att skogsägarna gladeligen ska avstå mark och pengar för att skydda gammelskog?

Jag skriver påståendet igen:
Om du tycker att det finns för lite skyddad gammelskog, så kan du väl ta och köpa dig en bit gammelskog för egna pengar på den öppna marknaden och skydda den från rovgiriga skogsbolag.
/Niklas

 

[niking]

Hur menar du? Var motsäger man mitt påstående om att bara 20 procent av markägarna vill ändra eller begränsa allemansrätten? Om du syftar på att deras formulering lyder "var femte markägare" så kan jag upplysa om att "var femte" är exakt samma mängd som "20 procent"...

En tredjedel av markägarna upplever betydande problem med andra på sin mark och större markägare är överrepresenterade, vilket innebär att kanske drygt 50 % av marken ägs av en markägare som har problem med allmänheten på sin mark. Då finns det all anledning att åtminstone kraftigt reducera anarkirätten/allemansrätten och stärka markägarnas rådighet över sin mark.

Dessutom så skulle ju knappast allemansrätten klara sig mot äganderätten, ifall det prövades i EU-domstolen. Till skillnad från allemansrättigheten, så är ju äganderättigheten faktiskt en grundläggande mänsklig rättighet!

Bit i det faktum att du tillhör en minoritet tom bland markägarna. Resultatet i LRF:s undersökning visar också att det är de med de största egendomarna som är de värsta motståndarna till allemansrätten - läs "grevar och baroner". Det krävs inte särskilt djuplodande analysförmåga för att förstå att det alltså handlar om adelns syn på sina privilegier och allmänna förakt för oss ofrälse. Och så du då förstås, en f.d. arbetslös agronom som tack-och-lov verkar vara ganska isolerad och ensam i dina extremist-liknande positioner.

I dagens Sverige har adeln inga som helst förmåner, utan lever på exakt samma villkor som alla andra. Dessutom är det många ickeadliga som idag äger slott och herrgårdar i Sverige. Så ditt befängda påstående om grevar och baroner är ju bara ett billigt retorisk trick, som jag tror att de flesta läsare lätt genomskådar.

Vad mig själv beträffar, så är jag nog inte fullt så ensam i min åsikt, som du tycks tro. LRF vill ju också stärka äganderätten på "det allmännas" (läs myndigheternas) bekostnad och LRF kallade ju Sandells och Svennings utredning för en förolämpning mot markägarna.

F.ö. är jag icke adlig.
/Niklas

 

[niking]

Om markägarna vill ha absolut makt över sin mark är det dags att beskatta dem utefter dessa kriterier. Då stadsbudgeten omfattar i runda slängar 1000 miljarder och sverige är ca 450 000 km² stort så blir det ju 2,2 miljoner per km² i skatt.

Då betalar vi alla efter hur stor del av Sverige vi vill vara absoluta herrar över.

De delar som ägs av det allmänna frå vi självklart räkna bort och ta in på inkomstskatt enligt det nuvarande systemet

Vill man leka kung får man göra det fullt ut.

Du vill alltså slopa all moms, skatt på kapital och arbete, för att istället ta ut den på marken rakt av, oavsett vad den producerar?
/Niklas

 

[niking]

och jag tror inte du förstod mitt inlägg. Vill man va kung får man stå för det totala skatteuttaget fölr sitt kungadöme. Sen kan man ju via agifter ta ut det i sin tur av de som använder marken (tex tältare).

Vill jag vara kung i mitt land, så får det brytas ur både Sverige och EU, samt stifta lagar och påbud efter eget gottfinnande, t.ex. ett påbud om att alla utomstående besökare är fredslösa i mitt land Således inget bidrag till Sveriges finanser.
/Niklas

 

[niking]

Här har ni chansen att tycka till, giriga och självgoda markägare såväl som snyltande ävenetyrsentrepenörer! ;-) och alla vi andra så klart...

Välkommen att lämna synpunkter på utredningen om allemansrätt

Mvh Jesper

Den länken tackar vi för!
/Niklas

 

[UteMats]

En tredjedel av markägarna upplever betydande problem med andra på sin mark och större markägare är överrepresenterade, vilket innebär att kanske drygt 50 % av marken ägs av en markägare som har problem med allmänheten på sin mark. Då finns det all anledning att åtminstone kraftigt reducera anarkirätten/allemansrätten och stärka markägarnas rådighet över sin mark.

Jag vet inte om du är okunnig eller ohederlig - i det första fallet behöver du nog gå en grundkurs i statistik innan du fortsätter att diskutera. Om 50 procent av en befolkning är kvinnor och 20 procent mörkhyade så innebär inte det att 70 procent är mörkhyade kvinnor. I LRF:s studie blandar du ihop svaren på två olika frågor; "Hur du upplevt problem på din mark pga allemansrätten" och "Tycker du att allemansrätten ska begränsas eller tas bort". Det är den senare frågan som ger svaret på frågan vi diskuterar och du kan tyvärr inte tillgodoräkna dig dem som svarar "ja" på den första frågan lika lite som du kan tillgodoräkna dig dem som svarar "Skåne" på frågan om vilket landskap de bor.
Du tillhör en minoritet även bland markägarna. Och troligen är du en extremist även inom den lilla minoriteten. Inte för att jag missunnar dig att vara en extremist, jag bara positionerar dig på den politiska kartan, bla för att du tidigare i tråden agerade som någon slags talesman för markägare generellt. Kan vi vara klara med den frågan nu?

Dessutom så skulle ju knappast allemansrätten klara sig mot äganderätten, ifall det prövades i EU-domstolen. Till skillnad från allemansrättigheten, så är ju äganderättigheten faktiskt en grundläggande mänsklig rättighet!

Tja, varför inte prova frågan i en folkomröstning då? Var tror du att vi hamnar då? ;-)

I dagens Sverige har adeln inga som helst förmåner, utan lever på exakt samma villkor som alla andra. Dessutom är det många ickeadliga som idag äger slott och herrgårdar i Sverige. Så ditt befängda påstående om grevar och baroner är ju bara ett billigt retorisk trick, som jag tror att de flesta läsare lätt genomskådar.

Du kanske missade att "grevar och baroner" var satt inom citattecken? Jag syftade faktiskt på gruppen "markägare med större arealer" som inbegriper fler än just adeln, även om adeln är en stor del av den gruppen. Den gruppen är ju för övrigt de största bidragstagarna vi har. Inga får så mycket bidrag av samhället som just "markägare med större arealer". Alltså har den markägande adeln ganska stora förmåner.

Vad mig själv beträffar, så är jag nog inte fullt så ensam i min åsikt, som du tycks tro. LRF vill ju också stärka äganderätten på "det allmännas" (läs myndigheternas) bekostnad och LRF kallade ju Sandells och Svennings utredning för en förolämpning mot markägarna.

Ingen har sagt att du är ensam. Men du är inte representativ för markägarna utan tillhör en liten minoritet även bland dem. Och vad LRF tycker..? Tja, de har ju ofta beskyllts just för att driva just adelns och de stora markägarnas intressen. Även internt förekommer ju den kritiken ofta. Och vad LRF driver för frågor förändrar ju heller inte siffrorna i undersökningen vi diskuterar.

F.ö. är jag icke adlig.
/Niklas

Haha, nu är du rolig. Självklart är du inte adlig. Du tror väl inte att någon här för en sekund har trott det?