En lösning är ju någon form av ekonomisk kompensation till den drabbade markägaren, antingen i form av inträdesavgift eller en ekonomiskt stödersättning från staten, EU, kommunen etc.
PS Bra inlägg i debatten.
/Niklas
Allemansrätten
- Trådstartare camoscio
- Start datum
En lösning är ju någon form av ekonomisk kompensation till den drabbade markägaren, antingen i form av inträdesavgift eller en ekonomiskt stödersättning från staten, EU, kommunen etc.
PS Bra inlägg i debatten.
/Niklas
Markägarens rättigheter måste givetvis skyddas och det ingår faktiskt i FN:s resolution om mänskliga rättigheter - till skillnad från Allemansrätten!
Självfallet ska alla markägare ha samma fria brukanderätt till sin markplätt, vare sig marken är ärvd eller om marken är köpt med (vanligtvis) lånade pengar.
Det är ju ett svenskt problem, då allemansrätten bara gäller i Sverige. Några få andra länder har förvisso ett liknande system, men annars får du nog finna dig att betala inträde för att nyttja privat mark utomlands.
Det är naturligtvis trist för kanotuthyraren om vederbörande måste slå igen sin verksamhet, men kanotuthyraren måste självfallen anpassa sig till markägarnas villkor och därmed basta.
/Niklas
Ser här ingen principiell skillnad mellan en "ideell" förening och kommersiell verksamhet. Markslitage är markslitage oavsett vem som orsakar detta och den drabbade markägaren måste ju självfallet ha vetorätt mod dylika aktiviteter på sin mark.
/Niklas
Men nu är det ju återigen så att allemansrätten inte ger rätt att skada annans mark eller grödor.
Så en generell avgift för själva tillträdet framstår ju som tämligen omotiverat - eller girigt.
Det är lättare att motivera nåt sånt när en tredje part slår mynt av att skicka ut människor på annans mark (fortfarande utan att de direkt skadar marken).
Det är förresten sidan 12 i den här tråden och jag måste säga att det var länge sen det kom nåt nytt argument.
Så en generell avgift för själva tillträdet framstår ju som tämligen omotiverat - eller girigt.
Det är lättare att motivera nåt sånt när en tredje part slår mynt av att skicka ut människor på annans mark (fortfarande utan att de direkt skadar marken).
Det är förresten sidan 12 i den här tråden och jag måste säga att det var länge sen det kom nåt nytt argument.
Om du läser några trådar om Varg så ser du att man kan skriva 100 sidor utan ett nytt argument...
Under vilken tidsperiod då? Det är ju knappast så att 25% är ute på marknaden hela tiden.
Jag tror att han menar att 25% av skogsfastigheterna är ute på den öppna marknaden vid ägarbyte. 75% av skogsfastigheterna byter ägaren utan att någon utomstående har möjlighet att lägga bud. Oftast sker det inom familjen där markägaren skriver över marken på sina barn eller till en annan släkting. Jag blev skogsägare på så sätt.
Under någon eller några generationers tidsrymd. Det är ju den horisonten som de flesta skogsägarna har i sitt skogsägande.
/Niklas
OK, så 25% säljs någon gång inom 25-40 år. Tror ändå det ger en fungerande marknad. Det är ju inte så att vi endast har 4 skogsfastigheter i sverige
Problemet att allemansrätten är för tandlös, samt att det talas väldigt tyst om allemansskyldigheten! Dessutom tog Gustav Öhman upp en viktig aspekt: effekten av mycket folk som i allemansrättens namn sliter marken (och vegetationen) hårt på en begränsad yta.
Det är lättare att låta andra betala, ja.
Mezzner;544270Det är förresten sidan 12 i den här tråden och jag måste säga att det var länge sen det kom nåt nytt argument.[/QUOTE sa:Repetitionen är väl kunskapens moder
/Niklas
Nej, det är lättare att förstå att den som exploaterar annans mark ekonomiskt ska betala. I de läget är ju nämligen marken just exploaterad på ett ganska objektivt sätt, och den som tar betalt av någon för att denne ska göra en aktivitet borde ju då rimligen inkludera en kostnad han har mot markägaren. Annars är vi ju tillbaka på att det är privatpersoner som ska betala för sin personliga vistelse på annans mark. Jag tror inte detta kommer att få förankring i Sverige, även om det finns de som via sitt särintresse har särskild anledning.
Det tål väl också att påpeka att inte alla markägare är för en ändring av allemansrätten bara för att det skulle kunna ge någon form av netto.
Liknande trådar
Liknande trådar
-
Är det tillåtet att ta ut avgifter på ställen där allemansrätten gäller?
- Börjat av Picea
- Svar: 314
-
Debatt: Är allemansrätten hotad? - av ett uppluckrat strandskydd
- Börjat av Anders Hermansson
- Svar: 74
-
Behöver STF börja med Kamrautuppfostran för att bevara Allemansrätten ?
- Börjat av Stordrulen
- Svar: 173
-
-
-
-
-
-
-
-
HFD (Högsta förvaltningsdomstolen) prövar om skidavgift strider mot allemansrätten
- Börjat av dag.lunden_telia.com
- Svar: 18
-
-
Sova ute en natt i månaden
Anna och Anna har hittat det bästa ”lifehacket” någonsin – och upptäckt många naturreservat i sömnen.