Jag tror inte jag vill ha barn - nån som känner samma?

[millimeter]

Troll kallas dom på andra forum......

Ja det är klart det handlar om troll, det kan ju inte finnas tre personer i Sverige som inte vill ha barn!

Det kan ju vara så att många läser forumet utan medlemskap, och reggar sig för att kunna skriva inlägg i en infekterad tråd (bara såna trådar är ju spännande).

Det är inget snack om att barnmotvilja är kontroversiellt i mångas ögon, så att vissa reggar sig anonymt för att skriva sånt tycker jag inte är så konstigt.

Sist: om nån är ett troll eller inte spelar ju inte så stor roll. Om tusen apor med tusen skrivmaskiner efter tusen år skriver Shakespeare så är det ju ändå rätt bra litteratur. Diskussionen gick ju het ett tag tag så uppenbarligen var ämnet lockande för alla.

 

[Mezzner]

Det är inget snack om att barnmotvilja är kontroversiellt i mångas ögon, så att vissa reggar sig anonymt för att skriva sånt tycker jag inte är så konstigt.

Kanske är "barnmotvilja" kontorversiellt.

Fast tråden innehåller ju många komponenter:
Hur man ser på en partner i en parrelation.
Hur man ser på barn som medmänniskor.
Hur man ser på förutsättningar barn har i framtiden.
Hur man ser på att egna barn kan inkräkta på ens fritid.
Hur man ser på vad meningen med livet är och en hel del annat...

Tror katten att olika åsikter om ovanstående kan väcka diskussionsvilja. Denna brukar dessutom underblåsas av att argument för en eller annan ståndpunkt hämtas ur andra ståndpunkter. Debatteknik kan man ju kanske tycka. Förekommer förstås ofta i verserade diskussioner.

Allmän barnmotvilja sorterar f ö antagligen under DO:s jurisdiktion.

 

[hobbes]

Nån som har samma funderingar?

Gör vad du vill, vilket som är helt ok.
MEN
Berätta det för din partner som vill ha barn.
Han skall inte behöva avstå för att du inte vill ha om han nu vill ha, och du inte vill, då får han ju välja om det är viktigare för honom att träffa en annan kvinna som kan ge honom barn eller leva med dig som inte vill.

Om du vill ha barn eller inte är ditt val, ingen annans. ingen skall ta rätten att välja ifrån dig.

Om han vill leva med dig TROTS att han vill ha barn och du inte vill ha barn, eller gå vidare och träffa någon som vill bilda en familj med barn och ge det ett försök, det är hans val.
Lika lite som någon skall förvägra dig rätten till ditt val lika lite skall du förvägra honom rätten till sitt eller påverka med falska förespeglingar.

vad händer när ni båda är 50-55 och han en dag inser att du har använt någon form av preventivmedel trots att "ni båda försökt skaffa barn".

Ang att regga sig osv under ett annat namn och troll osv.
Det kan ju vara så att personen i fråga tillbringar tid här, tillsammans med sin man med ett annat konto.
och vill inte avslöja för honom vad hon funderar över.

OM det är så då vill jag bara säga till dig.
Sök hjälp någon annan stans, de stora frågorna i livet får man inte hjälp med på Internet bland en massa folk som inte behöver stå för sina åsikter eller kan diskutera och stöta o blöta frågan i timmar över en fika eller 20.
Nyanserna är för många för att kunna hanteras i svartvitt.

lycka till i ditt val.

 

[millimeter]

Kastar sten mot fisken!

Allmän barnmotvilja sorterar f ö antagligen under DO:s jurisdiktion.

Ha! Skulle barn diskrimineras genom att vissa personer inte skaffar dem?

Eller småbarnsföräldrarna? I Göteborg finns åtminstone ett par restaurang som undanber sig små barn bland gästerna. Det blev ett väldigt liv i media (ironiskt nog - just pga "ett väldigt liv" ville ju restaurangerna ha barnfritt från första början.). Det är inte diskriminering. Kolla http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=113&a=235260

Men man kan förstå att föräldrar blir upprörda.

Eller du kanske tvärtom menar att folk med barnmotvilja diskrimineras? Det kanske ligger nåt i det, eftersom det i tråden framkommit att barnlösa anses mindre socialt kompetenta.

Det påstås ofta att polariseringen mot barn ökat. Beror det på att folk är mindre toleranta, eller på att barnen förekommer i fler sammanhang?

 

[Mezzner]

Re: Kastar sten mot fisken!

Allmän barnmotvilja sorterar f ö antagligen under DO:s jurisdiktion.

Ha! Skulle barn diskrimineras genom att vissa personer inte skaffar dem?

Eller småbarnsföräldrarna? I Göteborg finns åtminstone ett par restaurang som undanber sig små barn bland gästerna. Det blev ett väldigt liv i media (ironiskt nog - just pga "ett väldigt liv" ville ju restaurangerna ha barnfritt från första början.). Det är inte diskriminering. Kolla http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=113&a=235260

Men man kan förstå att föräldrar blir upprörda.

Eller du kanske tvärtom menar att folk med barnmotvilja diskrimineras? Det kanske ligger nåt i det, eftersom det i tråden framkommit att barnlösa anses mindre socialt kompetenta.

Det påstås ofta att polariseringen mot barn ökat. Beror det på att folk är mindre toleranta, eller på att barnen förekommer i fler sammanhang?

Hur kommer det sig att du närmast tvångsmässigt argumenterar mot saker du hittar på själv? Du kan ju bemöda dig att läsa åtminstone de rader du citerar.



[Ändrat av Mezzner 2007-06-19 kl 09:43]

 

[ödemark]

Jag instämmer till fullo med vad Torbjörn skrev.

(att få en kärlekskram från de små "trollen" går inte att beskriva, det är värt varje dj.... leksak på golvet, utspillda mjölkglas, febertoppar och allt annat som självklart drabbar dem. De är som hundar, de bara ger kärlek (och kräver kärlek), och kommer även om du har höjt rösten, upp i knät efter två sekunder. TILLS de kommer i tonåren, men dit är jag ej kommen än, Men då går jag ut i skogen

 

[millimeter]

Re: Re: Kastar sten mot fisken!

Hur kommer det sig att du närmast tvångsmässigt argumenterar mot saker du hittar på själv? Du kan ju bemöda dig att läsa åtminstone de rader du citerar.

Eh..? Förklara vad du menar. (Ärligt alltså, jag förstår inte vad du syftar på.)

Det enda jag argumenterar emot är en "tvångsmässig" syn på barnaskaffande som något helt nödvändigt.

 

[Mezzner]

Re: Re: Re: Kastar sten mot fisken!

Hur kommer det sig att du närmast tvångsmässigt argumenterar mot saker du hittar på själv? Du kan ju bemöda dig att läsa åtminstone de rader du citerar.

Eh..? Förklara vad du menar. (Ärligt alltså, jag förstår inte vad du syftar på.)

Det enda jag argumenterar emot är en "tvångsmässig" syn på barnaskaffande som något helt nödvändigt.

Bra, då vet du ju vad du själv har skrivit.
I vilken satsdel i mitt inlägg (som du citerade) finner du en formulering för tvångsmässigt barnaskaffande?

 

[millimeter]

Re: Re: Re: Re: Kastar sten mot fisken!

Bra, då vet du ju vad du själv har skrivit.
I vilken satsdel i mitt inlägg (som du citerade) finner du en formulering för tvångsmässigt barnaskaffande?

Vad pratar du om??

Kan du inte bara skriva vad du menar med att jag "argumenterar emot saker jag hittat på" samt varför du inte tror att jag läst de rader jag citerade (dvs dina ord ungefär "Allmän barnmotvilja sorterar för övrigt antagligen under DO:s jurisdiktion"?

Jag ber dig alltså om två (2) förtydliganden.

Du skrev som sagt "Allmän barnmotvilja sorterar för övrigt antagligen under DO:s jurisdiktion" och jag länkade då till en artikel där en trovärdig källa ordagrant emotsäger din insinuation.

Vad är problemet?

(Om du tyckte det var ett personligt påhopp att jag kommenterade det där om social kompetens, så bortse från det. Jag ber om ursäkt ifall du kände dig utpekad.

För övrigt skulle jag inte ha några problem med att argumentera både för och emot en företeelse, men i detta fall förstår jag liksom inte vad du menar.)

När jag skrev att jag argumenterar emot "tvångsmässigt barnaskaffande" så avsåg jag hela tråden, inte bara mitt/ditt senaste inlägg.

 

[Skogsanna]

Re: Re: Re: Re: Ojämlikt - en andra chans för vissa

F´låt. Du missförstod nog min kommentar. Jag tycker att diskussionen som förs är både intressant och viktig. Jag blir bara så häpen över att det i denna tråd finns (minst) tre personer/alias som registrerar sig som medlem och sedan som första inlägg skriver i denna tråd om barnlöshet... på ett friluftsforum.

HåkanF [/QUOTE]

Jag accepterar ursäkten, jag hade inte noterat att det var alldeles nya alias som skrev och fenomenet "troll" var för mig obekant.

Men jag håller med om att det är ett sådant ämne som är så kontroversiellt att några ser det som nödvändigt att skaffa ett nytt alias. Vem vet de kanske sitter här och argumenterar med sin partner om nödvändigheten att skaffa barn.

/Anna

 

[Mezzner]

Re: Re: Re: Re: Re: Kastar sten mot fisken!

Bra, då vet du ju vad du själv har skrivit.
I vilken satsdel i mitt inlägg (som du citerade) finner du en formulering för tvångsmässigt barnaskaffande?

Vad pratar du om??

Kan du inte bara skriva vad du menar med att jag "argumenterar emot saker jag hittat på" samt varför du inte tror att jag läst de rader jag citerade (dvs dina ord ungefär "Allmän barnmotvilja sorterar för övrigt antagligen under DO:s jurisdiktion"?

Jag ber dig alltså om två (2) förtydliganden.

Du skrev som sagt "Allmän barnmotvilja sorterar för övrigt antagligen under DO:s jurisdiktion" och jag länkade då till en artikel där en trovärdig källa ordagrant emotsäger din insinuation.

Vad är problemet?

(Om du tyckte det var ett personligt påhopp att jag kommenterade det där om social kompetens, så bortse från det. Jag ber om ursäkt ifall du kände dig utpekad.

För övrigt skulle jag inte ha några problem med att argumentera både för och emot en företeelse, men i detta fall förstår jag liksom inte vad du menar.)

När jag skrev att jag argumenterar emot "tvångsmässigt barnaskaffande" så avsåg jag hela tråden, inte bara mitt/ditt senaste inlägg.

Du skrev ju diverse saker direkt kopplade till mitt citerade inlägg om att allmän barnmotvilja. Min synpunkt var just bara att den som bemöter en viss kategori på ett särskilt sätt, vilket ligger nära till hands om man har motvilja mot kategorin, i vissa fall sannolikt diskriminerar kategorin. Att du sedan tolkar in diverse annat för att bemöta just detta korta påpekande ser jag som en indikation på att du vill vinna en diskussion även om det sker till priset av att du argumenterar mot saker som inte ens är på bordet för tillfället. Jag tror inte man vinner diskussioner på det sättet, men det är ett bra sätt att irritera sin motpart.

Jag kan konstatera att den här ganska vingliga argumentationen förekommer på flera ställen i tråden, kanske lite mer än i de flesta trådar på utsidan.

Det där med att skaffa barn verkar känsligt, och inte verkar de som inte tänkt skaffa barn mindre snarstuckna än den majoritet(?) som förordar ett tvångsmässigt barnaskaffande. Allvarligt talat är det förresten ont om sådana inlägg, tvärtom påpekar ju i princip alla att beslutet ligger hos varje individ.

 

[millimeter]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kastar sten mot fisken!

Du skrev ju diverse saker direkt kopplade till mitt citerade inlägg om att allmän barnmotvilja. Min synpunkt var just bara att den som bemöter en viss kategori på ett särskilt sätt, vilket ligger nära till hands om man har motvilja mot kategorin, i vissa fall sannolikt diskriminerar kategorin. Att du sedan tolkar in diverse annat för att bemöta just detta korta påpekande ser jag som en indikation på att du vill vinna en diskussion även om det sker till priset av att du argumenterar mot saker som inte ens är på bordet för tillfället. Jag tror inte man vinner diskussioner på det sättet, men det är ett bra sätt att irritera sin motpart.

Offtopic: Det finns ett namn på det du beskyller mig för - http://sv.wikipedia.org/wiki/Halmgubbe

Du skrev rakt ut att "allmän barnmotvilja sannolikt sorterar under DO:s jurisdiktion". Jag bemötte det påståendet. Där kan vi inte vara oense om sakfrågan?

Halmgubben i detta fall antar jag var att jag raljerade om diskriminering mot dem som inte skaffar barn. Det var ingen halmgubbe utan ett sätt att påpeka att känslan av att vara systematiskt motarbetad finns på båda sidor i debatten.

Det där med att skaffa barn verkar känsligt, och inte verkar de som inte tänkt skaffa barn mindre snarstuckna än den majoritet(?) som förordar ett tvångsmässigt barnaskaffande. Allvarligt talat är det förresten ont om sådana inlägg, tvärtom påpekar ju i princip alla att beslutet ligger hos varje individ.

Att det existerar en press att vara normal (i meningen: skaffa barn) i samhället i stort kan knappast någon ifrågasätta. Att tråden öht startades bevisar ju faktum. Att den pressen uttrycks i tråden däremot kan man kanske tvista om. Tvärtemot din åsikt så tycker jag att den faktiskt gjort det. Det handlar naturligtvis inte om att någon faktiskt skriver "skaffa barn!" utan om mer subtila grejer, formuleringar, omdömen om kompetens etc. (Sen var det ju inlägget om "evolutionär plikt" som var ganska rakt på sak..........) Det är lätt att säga "Alla får välja själv" men ändå lägga ok på axlar.


Eftersom det här är mitt sista inlägg i debatten, så är det frestande att avsluta med en bekräftelse av http://sv.wikipedia.org/wiki/Godwins_lag men jag tvingar mig att låta bli.