Tack Calle och Mezzner för mycket intressanta läsvärdheter.
Nu är det ju så, som du också sa, att situationerna skiljer sig åt runtom i landet, alltifrån berg som ligger helt öde långt från hus till berg som ligger nästintill hus. Min fråga om berg som stängts rörde främst Stockholmsområdet, även om det verkligen inte framgick, eftersom det är här vi försöker göra något. Hur det ser ut i resten av landet vet jag inte så mycket om även om jag försöker hålla mig underrättad.
När det gäller det första exemplet på klippor som stängts, Järklätt, så har jag svårt att se att markägaren stängde klippan på grund av en till bult. Skälet måste ju varit att deras överenskommelse bröts av någon jävla idiot. Det kunde lika gärna ha varit en klättrare som klättrar på en fågelskyddad klippa i fel tid. Bryts en överenskommelse är det klart att den ena parten blir förbannad och tar till ytterligheter. Det skulle jag också göra.
Jag tror att accesskommittén och de ansvariga för ombultning i klubbarna har mycket gemensamt i sina diskussioner, men samtidigt kanske det är viktigt att skilja på juridiken och den interna etikdiskussionen. När det gäller förstabestigarprincipen så har den inget med juridik att göra. Har vi ingen access till klippan blir det parodiskt att diskutera f.b.principen.
Mitt intresse är den etiska diskussionen och det vore fel av mig att ge mig in i lagtolkningar. Det lämnar jag åt juristerna, vilket vi för övrigt här i Stockholm (där det händer väldigt lite) håller på att försöka finansiera.
Intressant diskussion även om det är lite OT.
Ses kanske på mötet i helgen!
Nu är det ju så, som du också sa, att situationerna skiljer sig åt runtom i landet, alltifrån berg som ligger helt öde långt från hus till berg som ligger nästintill hus. Min fråga om berg som stängts rörde främst Stockholmsområdet, även om det verkligen inte framgick, eftersom det är här vi försöker göra något. Hur det ser ut i resten av landet vet jag inte så mycket om även om jag försöker hålla mig underrättad.
När det gäller det första exemplet på klippor som stängts, Järklätt, så har jag svårt att se att markägaren stängde klippan på grund av en till bult. Skälet måste ju varit att deras överenskommelse bröts av någon jävla idiot. Det kunde lika gärna ha varit en klättrare som klättrar på en fågelskyddad klippa i fel tid. Bryts en överenskommelse är det klart att den ena parten blir förbannad och tar till ytterligheter. Det skulle jag också göra.
Jag tror att accesskommittén och de ansvariga för ombultning i klubbarna har mycket gemensamt i sina diskussioner, men samtidigt kanske det är viktigt att skilja på juridiken och den interna etikdiskussionen. När det gäller förstabestigarprincipen så har den inget med juridik att göra. Har vi ingen access till klippan blir det parodiskt att diskutera f.b.principen.
Mitt intresse är den etiska diskussionen och det vore fel av mig att ge mig in i lagtolkningar. Det lämnar jag åt juristerna, vilket vi för övrigt här i Stockholm (där det händer väldigt lite) håller på att försöka finansiera.
Intressant diskussion även om det är lite OT.
Ses kanske på mötet i helgen!
