Dumt råd i artikel

[Ooscar]

Fast egentligen vet jag inte om det är en artikel eller helt enkelt reklam från Naturkompaniet. Ivf denna publikation https://www.utsidan.se/cldoc/skogens-skafferi-tips-for-arets-svampsasong.htm ger rådet att skära av foten på svampen med kniv. Ska man INTE göra om man är rädd om mycelet. Man ska dra upp svampen och förhoppningsvis få med hela foten. Det där har de hittat i nån gammal svampbok från 50-talet. Kniven har man för att rensa svampen med, inte för att skörda den. Och då är faktiskt en rak kniv betydligt behändigare.

Lite off-topic så som tråden utvecklats, men trots allt relaterat till trådstarten:
Enligt mykologen Michael Krikorev är det tvärtom en seglivad myt att det skulle vara sämre för mycelet att skära av svampen. (Men för artbestämning är det förstås bra att ha hela svampen)

 

[lillspöket]

Jag tycker att vi har svarat snabbt och bra i den här tråden och att annonsmarkeringen funkar än så länge.

/…/

Jag tänker att den utvecklingen kommer att ta minst två år och att vi och ni sen kan bedöma om vi har gjort ett bra jobb eller har varit kompletta idioter.

Att i liten grad märka något annat än själva reklamen, eller något som visuellt kan uppfattas vara något annat än reklamen, är inte att leva upp till lagen.

Och jag tror, att om medlemmarna här på Utsidan varit lika förtjusta över dina svar som du är, då vore den här tråden död sen länge.

Hur lång tid vi behöver för att göra vår bedömning av er kompletta idioti ska jag låta vara osagt. Annars blir väl det här inlägget också raderat.

 

[Larssky]

De som bidrar till innehållet på Utsidan.se, både medlemmar och anställda, bör noga läsa och (försöka) tolka betydelsen av :

Upphovsrätt & ansvar​

Innehållet på www.utsidan.se (Utsidan) omfattas av den svenska upphovsrättslagstiftningen. Utsidan är avsedd att läsas i Sverige och ska bedömas enligt svensk lagstiftning.

Copyrightsymbolen på Utsidans alla sidor innebär att design och struktur ägs av Utsidan och inte får kopieras eller användas utan tillstånd. Upphovsrätten till texter och bilder innehas av respektive fotograf och skribent. Innehåll och utformning får inte användas, lagras eller skickas i någon form utan tillstånd.

Utsidan har, om inte annat avtalats, en icke-exklusiv, ej tidsbegränsad rätt att utan särskild ersättning publicera text, bilder och annan information som lagts in av medlemmar, på webbplatsen utsidan.se och dess underdomäner. Utsidan har även rätt att publicera skärmdumpar och dylikt i andra media, för att illustrera webbplatsen för marknadsföringsändamål

 

[Elvah]

De som bidrar till innehållet på Utsidan.se, både medlemmar och anställda, bör noga läsa och (försöka) tolka betydelsen av :

Upphovsrätt & ansvar​

Innehållet på www.utsidan.se (Utsidan) omfattas av den svenska upphovsrättslagstiftningen. Utsidan är avsedd att läsas i Sverige och ska bedömas enligt svensk lagstiftning.

Copyrightsymbolen på Utsidans alla sidor innebär att design och struktur ägs av Utsidan och inte får kopieras eller användas utan tillstånd. Upphovsrätten till texter och bilder innehas av respektive fotograf och skribent. Innehåll och utformning får inte användas, lagras eller skickas i någon form utan tillstånd.

Utsidan har, om inte annat avtalats, en icke-exklusiv, ej tidsbegränsad rätt att utan särskild ersättning publicera text, bilder och annan information som lagts in av medlemmar, på webbplatsen utsidan.se och dess underdomäner. Utsidan har även rätt att publicera skärmdumpar och dylikt i andra media, för att illustrera webbplatsen för marknadsföringsändamål

Jag ser ingenting problematiskt här, men Utsidan skulle kunna förtydliga att användandet av medlemmarnas material för marknadsföringsändamål, är begränsat till marknadsföringen av själva webbplatsen utsidan.se (alltså inte marknadsföring av tredje part såsom annonsörer och sponsorer.)

 

[joanna]

De som bidrar till innehållet på Utsidan.se, både medlemmar och anställda, bör noga läsa och (försöka) tolka betydelsen av :

Upphovsrätt & ansvar​

Innehållet på www.utsidan.se (Utsidan) omfattas av den svenska upphovsrättslagstiftningen. Utsidan är avsedd att läsas i Sverige och ska bedömas enligt svensk lagstiftning.

Copyrightsymbolen på Utsidans alla sidor innebär att design och struktur ägs av Utsidan och inte får kopieras eller användas utan tillstånd. Upphovsrätten till texter och bilder innehas av respektive fotograf och skribent. Innehåll och utformning får inte användas, lagras eller skickas i någon form utan tillstånd.

Utsidan har, om inte annat avtalats, en icke-exklusiv, ej tidsbegränsad rätt att utan särskild ersättning publicera text, bilder och annan information som lagts in av medlemmar, på webbplatsen utsidan.se och dess underdomäner. Utsidan har även rätt att publicera skärmdumpar och dylikt i andra media, för att illustrera webbplatsen för marknadsföringsändamål

(joannas fetstilsmarkering)
Ja. Men det friar inte Utsidan från plikten att ange upphovsman till den publicerade texten. Den får alltså inte, som nu, smygas in i t ex Alicias sammanställningar utan att upphovsman anges.
Visst kan man då genast börja diskutera begrepp som verkshöjd etc, men utnyttjar man andras kunskapsuppbyggnad som i "födosök"-tråden, är det ett elementärt anständighetskrav att ange källan.

Jag har i egenskap av ledamot i min egen professions etiska nämnd utfärdat domar över kollegor som brutit mot god sed i dessa avseenden, så den biten kan jag.

 

[avslutat_medlemskap_20-11-23]

Förstår inte vad som är problemet med att återpublicera några boktips. Författarna till böckerna det tipsas om finns ju med, men måste boktipsaren också krediteras alltså? Känns överdrivet.

Visst att Alice lägger tipsen på en flashig sida, men innehållet med boktipsen är ju de samma som om det bara varit en vanlig tipstråd. Verkar va "flashigheten" som är det störande här för en del. Är det lite jante eller?
eller har jag missat nåt?

Ska man tipsa om en tipsare som tipsar om en bok, som i sin tur tipsar om olika saker?

 

[Larssky]

(joannas fetstilsmarkering)
Ja. Men det friar inte Utsidan från plikten att ange upphovsman till den publicerade texten. Den får alltså inte, som nu, smygas in i t ex Alicias sammanställningar utan att upphovsman anges.
Visst kan man då genast börja diskutera begrepp som verkshöjd etc, men utnyttjar man andras kunskapsuppbyggnad som i "födosök"-tråden, är det ett elementärt anständighetskrav att ange källan.

Jag har i egenskap av ledamot i min egen professions etiska nämnd utfärdat domar över kollegor som brutit mot god sed i dessa avseenden, så den biten kan jag.

Jag är helt enig med dig.
Det är därför jag skriver att BÅDA sidor behöver veta vad som står och vad det betyder.
De som bidrar med texter och bilder har rättigheter även när de fått det publicerat här.
Samtidigt lämnar man över saker som andra får vissa rättigheter till.
Sedan finns det ju både legala och moraliska sidor i frågeställningarna.
Både de legala och de moraliska behöver den sida som får till sig materialet ta hänsyn till för att sådant material fortsatt ska komma in. I alla fall utan annan ersättning.

 

[Larssky]

Förstår inte vad som är problemet med att återpublicera några boktips. Författarna till böckerna det tipsas om finns ju med, men måste boktipsaren också krediteras alltså? Känns överdrivet.

Visst att Alice lägger tipsen på en flashig sida, men innehållet med boktipsen är ju de samma som om det bara varit en vanlig tipstråd. Verkar va "flashigheten" som är det störande här för en del. Är det lite jante eller?
eller har jag missat nåt?

Ska man tipsa om en tipsare som tipsar om en bok, som i sin tur tipsar om olika saker?

Den nedlagda mödan med insamlingen och sammanställningen av tipsen är saken, inte enskilda boktipsen i sig.

 

[joanna]

Förstår inte vad som är problemet med att återpublicera några boktips. Författarna till böckerna det tipsas om finns ju med, men måste boktipsaren också krediteras alltså? Känns överdrivet. (...)

Den nedlagda mödan med insamlingen och sammanställningen av tipsen är saken, inte enskilda boktipsen i sig.

...och det är inte oväsentligt för receptionen, vem läsaren uppfattar att tipset kommer ifrån. Vissa har liksom lite högre auktoritet än andra.

 

[lipfip]

Hur har vi hamnat här nu 😅?

 

[clindh]

Diskussion är bra men det börjar väl bli lite väl flertrådigt nu - svårt att läsa, och också svår att svara i de oika delspåren. Att bryta upp den här tråden i sina deldiskussioner i efterhand är svårt.

Föreslår vi stoppar i denna tråd, och sen fortsätta i separata diskussioner om upphovsrätt, annonsmärkning, huruvida det är rätt eller fel att skära svampfötter och ev andra frågor?

 

[clindh]

Vi gör så att vi tackar för ert engagemang i denna tråd och stänger den nu då den blivit såpass vildvuxen.

För fortsatt diskussion om specifika frågor, skapa ny tråd i "Utsidan - Allmänt".
Det finns även forum för felrapporter, för funktionsförslag och redaktionella förslag.

Och om det verkligen var ett dumt råd eller ej att skära av svampfoten på plats i skogen kan diskuteras i Svampforumet