Storlek på ryggsäck

[thomalin]

Från 100l till 50l

Det beror på vad du har för övrig utrustning... och hur länge du är ute, samt hur möjligheten för proviantering av mat ser ut... har du tält, sovsäck och kök av mindre och lättare slaget så klarar du dig med en mindre säck...
Själv så började jag med en Haglöfs Alaska 100L?, sen en Bergans 95L... nu använder jag en Haglöfs victor 50L... har du en stor säck så fyller du den, och det blir tungt... jag har valt bort allt fler bra-att-ha prylar... och jag är nog inte så noga med klädbyten...
[Ändrat av thomalin 2007-04-11 kl 22:45]

 

[avslutad210712]

... Är lätt något man ska sträva efter? Lätt är alltid något man ska sträva efter. Lätt packning gör att njutningen blir större. I lumpen var det kanske tvärtom? ...
// Jocke

Aha du menar att tung packning gjorde njutningen större i lumpen Sicken tur att jag gjorde lumpen på ett helt motoriserat förband. Fast det är klart att bandkanonerna var tunga men om de gav någon njutning vete tusan.

 

[annneli]

Ok.

Angående pris på lätt packning håller jag med er att om man köper rätt från början så är det ingen större skillnad (förutom på tält möjligtvis...?).

Det jag menade var att man som nybörjare/mindre frekvent vandrare oftast redan har t.ex. en gammal fleece-tröja som man kan använda istället för att köpa en ny tunnare dunjacka. Eller en sommarsovsäck + en tunn innersäck istället för en vintersäck när det är kallt. Plasttallrik från picknick-setet istället för friluftsvarianten. Osv. Dvs köpa nytt vs. använda något som de flesta har.

Jag byter ut saker efter hand när jag känner behov eller när de går sönder. Fast såklart beror det på vad man har för mål med sina vandringar.

Och ni har säkert invändningar

/Anneli

 

[joru]

Lätt-tungt, subjektivt...

En intressant diskussion.. ryggsäcken har du mitt svar ang. högre upp. En liten följddiskussion uppstod dock i mitt huvud:

Är lätt dyrt? Är lätt dåligt/bra? Är lätt något man ska sträva efter?


// Jocke

Lätt är alltid bäst. Frågan är bara vad man tycker är lätt, det som är lätt för en person kan anses tungt i utpräglade UL-kretsar. Själv är jag totalt ointresserad av UL i alla sammanhang utom vid löpning med ryggsäck, då det har stor betydelse. Vid vandring saknar UL betydelse för mig, lättvikt är flexiblare och en veckopackning i fjället på 15-17 kilo är lätt och bekväm.

Angående ryggsäck, sjäv klarar jag en vecka i fjällen med min 50L-säck som väger 1 kilo. Fast det blir aldrig att jag tar den utan istället tar jag min stora anatomiska säck på ca 3 kilo.

Varför? Därför att den är avsevärt mer bekväm att bära tack vare urstabilt bärsystem med generöst tilltaget höftbälte och bekväma axelremmar. Den extra vikten på ryggsäcken gör alltså vandringen MER njutbar och inte mindre njutbar i detta fall (bortser här naturligtvis från skräcksäckar som är tunga utan att ge bärkomfort).

Så vid köp av ryggsäck är det inte med automatik så att lättast är bäst. Jag föreslår isället att trådskaparen testar fram den ryggsäck som sitter bekvämast med last. Om två ryggsäckar sitter lika bekvämt, välj den som väger minst.

Man behöver kanske inte heller skaffa en massa nya prylar för att packa lätt, det räcker oftas långt att sovra och välja bland de grejor man redan har.

Och till sist...glöm inte att det är DU som ska uppleva att din packning är lätt, bekväm och ändamålsenlig.

När DU upplever att du bär en lätt packning som uppfyller dina krav så har du lyckats .

//J

 

[Martin Fjäderlätt]

Jag byter ut saker efter hand när jag känner behov eller när de går sönder. Fast såklart beror det på vad man har för mål med sina vandringar.

Och ni har säkert invändningar

Inte alls
Det sunda förnuftet säger ju att principen "inte köpa nytt om man inte behöver" är överordnad principen "ha rätta lätta grejerna".

Men en anledning till att vi tjatar om lätta prylar är ju att andra ska undvika att göra de misstag som vi har gjort, och istället skaffa rätt grejer från start.
De flesta har kanske redan en fleectröja, som inte överbelastar packningen med mer än några hekton.

Men alla har inte redan ett tält, och köper man fel (ut lättpackarsynvinkel) har man plötsligt överbelastat sin packning med flera kilo.

Sen är ju steg ett i lättpackningen inte att ha rätt grejer med sig, utan att lämna rätt grejer hemma. Och det är väldigt billigt.
[Ändrat av Martin Fjaderlatt.se 2007-04-12 kl 10:49]

 

[Bollvik]

Har kollat lite på haglöfs oxo 65 liters. Finns ju även 75 liters..

http://www.haglofs.se/produkter/ryggsackar.asp?lang=sv&CatNr=366&CatNr2=367#

Kan det vara nåt tro?

Har du kollat in Haglöfs Matrix. Lättare än Oxo och finns mellan 40-70 liter.

Mvh Micke

 

[GustavOh]

Jo deet är väl så att man egentligen börjar i fel ände när man köper en ryggsäck.

Vore man rationell skulle man först plocka ihop alla saker man tänker stoppa i ryggan, mäta volym och vikt på detta och sen leta rätt på den ideala ryggsäcken för just den packningen. Istället höftade åtminstone jag till med en ryggsäck som kändes "tillräckligt stor", och kändes bekväm med en "rimlig vikt" i. Sen anpassades till viss del packningen efter ryggsäcken.

(Anpassning brukar i mitt fall innebära "spara vikt på allt annat, och fyll sen upp med mat.")

Hmm, vart vill jag komma egentligen? Jo försök se till ha ett hum om hur din packning kommer att se ut innan du köper ryggsäck. 70 "lundagslitrar" (lundhagslitrar är lite större än många andra tillverkares litrar) fungerar bra för mig för en väckas tälttur, med liggunderlag utanpå och tältet under locket.

Jag skulle å andra sidan klara mig med mindre om jag verkligen ville. (eller lätt fylla upp en större säck för den delen.)