Live Earth

[mellpat]

Zappade på tv:n och fick in ett spektakel vid namn Live Earth. Tydligen en massa trubadurer och liknande som är i farten. Förra gången trubadurer intresserade sig för energifrågor ledde det till att utlänningar får bygga dom framtida svenska kärnkraftverken. http://www.analyskritik.press.se/energipolitik/karnkraftenavvecklingen.htm
Det blir nog inte bättre den här gången. "Skomakare bliv vid din läst".

Skulle gissa att delar av den energiproducerande industrin sponsrar spektaklet. Intresset ljuger inte. För med hjälp av massmedialt producerad klimathysteri kan energiproducenterna höja sina priser och vinster utan nämnvärd protest. Det påstås förresten att spektaklet är "carbon neutral" http://en.wikipedia.org/wiki/Live_Earth Undrar hur det gått till. Organisatörerna kan väl inte ha slutat andas under ett helt dygn?

 

[wima]

Jag vet inte, så riktigt, igår visade man 'a uncoveniant truth' på tv. Jag må ändå säga att Gore lyckades få fram sitt budskap väldigt bra. Huruvida ett sådant muskikspektakel är miljövänligt eller ej? Om det kan medvetandegöra ännu fler så varför inte. Med tanke på att dessa arenor fylls mere eller mindre regelbundet ändå så tror jag inte man kan ha något miljömässingt emot dem. Såvida man inte är radikal grön kanske.

 

[mellpat]

Hyser för min del misstro mot politikers (och biologers och meteorologers) klimatförståelse.

Om teorin att människans utsläpp av koldioxid ökat jordens medeltemperatur vore riktig är det för sent att göra något. För temperaturhöjningen kommer att frigöra dom enorma mängder av ej människoproducerad koldioxid som finns löst i världshaven. "Experternas" teori innebär att jordens klimatjämvikt skulle vara instabil. Men det är den bevisligen inte för då skulle det inte funnits något liv här.

 

[KLAGER]

Hyser för min del misstro mot politikers (och biologers och meteorologers) klimatförståelse.

Så vilka forskare hyser du då förtroende för?

 

[mellpat]

Sådana som inte går i flock. Wibjörn Karlén är en sådan.

http://www.realtid.se/ArticlePages/...070301172408_Realtid257.dbp.asp?sAction=lk#k1

 

[pejo]

Rapporten från FN's klimatpanel som kom härom halvåret visar tydligt att det är människans livsstil som orsakar förändringarna i klimatet. Rönen ska vara resultatet av den största, mest grundliga vetenskapliga undersökningen i historien....

Om man nu väljer att inte tro på den rapporten varför väljer man då oxå att INTE tro på allt annat som forskarna kommit fram till som t ex hur gravitationen fungerar och att jorden är rund......?

Tror att många människor har svårt att ta till sig budskapet eftersom lösningen innebär stora förändringar i livsstil o konsumtionsvanor. Därför är det lättare att ifrågasätta.

Vad det gäller enstaka forskare finns det ju såna som säger att rökning inte är skadligt för hälsan ......
/

 

[mellpat]

Tror att många människor har svårt att ta till sig budskapet eftersom lösningen innebär stora förändringar i livsstil o konsumtionsvanor.

Behövs väl inga förändringar alls globalt - förutom att bygga 7.000 kärnkraftverk och sluta elda kol?

 

[Joakim Ambrosson]

Uran är också en ändlig resurs. Satsa hellre på forskning kring fusionskraft istället för att bråka om vart kraftverket ska stå. Klarar vi av att tämja detta så är problemet löst.

// Jocke

 

[mellpat]

Fusionskraften var väldigt het och omskriven när jag gick i gymnasiet 1959-1962. Är den fortfarande het?

 

[Joakim Ambrosson]

Fusionskraften var väldigt het och omskriven när jag gick i gymnasiet 1959-1962. Är den fortfarande het?

Med tanke på att det första fusionskraftverket kommer stå klart inom "kort" (5-10 år), så är det väldigt hett. Nu bråkar man bara om vart det ska stå, Japan eller Frankrike.

// Jocke

 

[mellpat]

Eftersom man bråkar handlar det väl om subventionerad energiframställning? Därmed för tillfället lika ointressant som vindkraft.

 

[xyzxyz]

Rapporten från FN's klimatpanel som kom härom halvåret visar tydligt att det är människans livsstil som orsakar förändringarna i klimatet. Rönen ska vara resultatet av den största, mest grundliga vetenskapliga undersökningen i historien....

Om man nu väljer att inte tro på den rapporten varför väljer man då oxå att INTE tro på allt annat som forskarna kommit fram till som t ex hur gravitationen fungerar och att jorden är rund......?

Tror att många människor har svårt att ta till sig budskapet eftersom lösningen innebär stora förändringar i livsstil o konsumtionsvanor. Därför är det lättare att ifrågasätta.

Vad det gäller enstaka forskare finns det ju såna som säger att rökning inte är skadligt för hälsan ......
/

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Great_Global_Warming_Swindle

Filmen som det står om är ju självklart en partsinlaga och ska granskas med kritiska ögon, som allt ska. Även FN, t.ex. Icke desto mindre kan man nog konstatera att det fanns med namn på den den där FN-rapporten som inte skulle ha funnits där.

I alla fall så vore det bästa man kunde göra, och alltid borde göra, vara att ta reda på vad dissidenterna säger och sen värdera om det är stolligheter eller inte. Vad det än gäller. Men det är det inte många som gör utan fingerpekarna pekar och så agerar vi konsensuspöbel utan veta mot vad. Och så vinner kvällstidningarna