Äta rätt

Re: En ekvation

^_^; sa:
Hmm, om man har en tung packning kommer man behöva mera mat, och då blir packningen tyngre... En ond ekvation?
Ja, så är det faktiskt. Har själv kalkylerat en del på just det där, och gissa om lättpackarna har!

Precis som att den som är ruggigt vältränad och släpar på en massa extrakilo muskler kommer att (ofrivilligt) bränna mer än en tanig räkel. Ssk om musklerna sitter på fel ställe. Stora vadmuskler t ex belastar dig mkt mer än stora bålmuskler (jfr viktmanschetter på benen mot samma vikt i en ryggsäck)
 
Har du några referenser till dina teser?

Kamvandraren; sa:
Genom att äta en hög andel av ditt energibehov i form av fett så optimerar du din egen omsättning av kroppsfettet.

Det där känner jag inte alls igen men så är också mina näringsfysiologikunskaper rätt mossiga. Har du någon referens?

Fördelen med att bära med sig fett är att det är nästan dubbelt så mycket energi per vikt jämfört med kolhydrater.

Jag ha läst om vad de som deltar i race across america intar. Det går inte att vid en sådan maximal insats hålla sig till en och samma kost utan teamet som förser cyklisten med service måste kunna erbjuda något som cyklisten för tillfället kan tänka sig att sätta i sig. Det är viktigare att äta och dricka än vad man äter och dricker.

Ofta när man är till fjälls så har man en påtaglig fetthunger. Rökt sidfläsk t ex är ingen Vasaloppsmat men är synnerligen aptitligt och energitätt vid en långtur.

Vid kortare ansträngning typ en dag eller ett dygn är en blandning av långsamma och snabbare kolhydrater effektivare än fettförbränning på det sättet att förbränning av kolhydrater ger en effektivare respiratorisk kvot dvs man får ut mera muskelarbete per syreåtgång/syreupptag.

Protein skall man inte överdriva betydelsen av IMHO. Normalkost täcker behoven i de allra flesta fall. Men du kanske kan utveckla det lite mera?

Thure
 
Re: Re: En ekvation

Strykarräven; sa:
Precis som att den som är ruggigt vältränad och släpar på en massa extrakilo muskler kommer att (ofrivilligt) bränna mer än en tanig räkel. Ssk om musklerna sitter på fel ställe. Stora vadmuskler t ex belastar dig mkt mer än stora bålmuskler (jfr viktmanschetter på benen mot samma vikt i en ryggsäck)

Man kan inte bara räkna rakt av utan att ta hänsyn till att en stark jävel går mycket stabilare och energieffektivare än en klen räka som vinglar omkring och tvingas parera hela tiden.Summa sumarum blir ju att den starke vinner just pga sina extra kilon.


peter
 
Re: Re: Re: En ekvation

ping; sa:
Man kan inte bara räkna rakt av utan att ta hänsyn till att en stark jävel går mycket stabilare och energieffektivare än en klen räka som vinglar omkring och tvingas parera hela tiden.Summa sumarum blir ju att den starke vinner just pga sina extra kilon.
Det handlar inte om stryka utan om erfarenhet.
 
Re: Re: Re: Re: En ekvation

Rungá; sa:
ping; sa:
Man kan inte bara räkna rakt av utan att ta hänsyn till att en stark jävel går mycket stabilare och energieffektivare än en klen räka som vinglar omkring och tvingas parera hela tiden.Summa sumarum blir ju att den starke vinner just pga sina extra kilon.
Det handlar inte om stryka utan om erfarenhet.

Men om båda har samma erfarenhet då,nån eller ett par veckors vandring per år?

Jag tvivlar på att jag skulle klara 40+ mils vandringar utan "uppvärmning" om jag vore en klen stackare.Slutkörda muskler måste vila,så är det bara.Och mina muskler sitter kvar sen barnsben utan att jag behöver pumpa,hade snarare ägnat mig åt antiträning under flera år innan,tror statusen ligger samma även idag.


Keeping peter strong
 
Re: Re: Re: En ekvation

ping; sa:
Man kan inte bara räkna rakt av utan att ta hänsyn till att en stark jävel går mycket stabilare och energieffektivare än en klen räka som vinglar omkring och tvingas parera hela tiden.Summa sumarum blir ju att den starke vinner just pga sina extra kilon.


peter
Mja, det är ju en definitionsfråga. Mina 70 kilo går garanterat effektivare i fjällen än en 130-kilos bodybuilder, särskilt om den personen har huvuddelen av sina kilo placerade runt axlar och överarmar, som knappast bidrar med så mycket positivt till vandringen eller dess stabilitet...

Sen kräver 50 kg muskler mindre energi än 75 kg muskler. Detta nyttjas bl a av bantande genom att bygga muskler, så de ökar sin basalmetabolism. Ofta mer skonsamt än att börja jogga, eftersom styrketräningen kan utföras med mer kontrollerad belastning på lederna.
 
Re: Re: Re: Re: En ekvation

Strykarräven; sa:
ping; sa:
Man kan inte bara räkna rakt av utan att ta hänsyn till att en stark jävel går mycket stabilare och energieffektivare än en klen räka som vinglar omkring och tvingas parera hela tiden.Summa sumarum blir ju att den starke vinner just pga sina extra kilon.


peter
Mja, det är ju en definitionsfråga. Mina 70 kilo går garanterat effektivare i fjällen än en 130-kilos bodybuilder, särskilt om den personen har huvuddelen av sina kilo placerade runt axlar och överarmar, som knappast bidrar med så mycket positivt till vandringen eller dess stabilitet...

Jo,men i exemplet ovan var det vadmuskler som gällde,så för att göra räknelsen rättvisa så får vi väl ge den klene en till bristningsgränsen fylld vattenskalle.

Hur blir det då?


peter
 
Om vi börjar med soffliggaren och normalmotionären så är det väl bara i filmens värld som man kan gå från koma till egenförflyttning på de bakre på ett 1/2 dygn!
Soffisar som man börjar motionera med blir trötta av att gå runt kaserngården medan normaltränade kan tas ut på en halvmil för att skilja agnarna från vetet...
Normalbyggd och seg är vida användbarare än muskelhjälte. Har haft det tvivelaktiga nöjet att försöka få den senare sorten att orka med moderata 30km+12kg på mindre än 8 timmar, låt oss säga att det var svårt....även efter träning och uppvärmning.
Ungar och hemmafruar hade efter uppvärmning och förträning inga speciella svårigheter.....
Så i valet mella Superman och Stenmarkare i figuren är mitt val rätt klart.
Ibland kan det var mycket bra att ha några extra kilon i bukfett och musker på skrovet, om det saknas käk av någon orsak, det finns helt enkelt mer att ta av, de större varar ett tag till....
Lagom verkar var ett mycket bra mått även här.
Angående maten så verkar lustfaktorn vara den viktigast i mina små observationer.

go tur
[Ändrat av johankse 2007-02-19 kl 17:41]
 
johankse; sa:
Om vi börjar med soffliggaren och normalmotionären så är det väl bara i filmens värld som man kan gå från koma till egenförflyttning på de bakre på ett 1/2 dygn!
Soffisar som man börjar motionera med blir trötta av att gå runt kaserngården medan normaltränade kan tas ut på en halvmil för att skilja agnarna från vetet...
Normalbyggd och seg är vida användbarare än muskelhjälte. Har haft det tvivelaktiga nöjet att försöka få den senare sorten att orka med moderata 30km+12kg på mindre än 8 timmar, låt oss säga att det var svårt....även efter träning och uppvärmning.
Ungar och hemmafruar hade efter uppvärmning och förträning inga speciella svårigheter.....
Så i valet mella Superman och Stenmarkare i figuren är mitt val rätt klart.
Ibland kan det var mycket bra att ha några extra kilon i bukfett och musker på skrovet, om det saknas käk av någon orsak, det finns helt enkelt mer att ta av, de större varar ett tag till....
Lagom verkar var ett mycket bra mått även här.
Angående maten så verkar lustfaktorn vara den viktigast i mina små observationer.

go tur
[Ändrat av johankse 2007-02-19 kl 17:41]

Ursäkta mig men... Vilken urtråkig attityd!

Väljer du dina vänner efter hur fysiskt kapabla de är att ge sig ut på saker? Jag tycker det här låter helt förskräckligt. Machoideal à la Rambo? Vad är det här för prestationstävling, 30 km med 12 kilo packning på under 8 timmar? Jag tycker det låter mer som extrem-extrem-extrem än att njuta av friluftsliv.
 

Liknande trådar


Sova ute en natt i månaden

Anna och Anna har hittat det bästa ”lifehacket” någonsin – och upptäckt många naturreservat i sömnen.