Men är inte problemet att STF:S anläggningar nu "omsätter" och lockar så väldigt många fler än för 100 år sedan? Den skillnaden bör ju ha konsekvenser, både för den allt hårdare slitna naturen och för renskötseln. Det förra verkar vara väldokumenterat, om det senare är jag den sista att ha åsikter, men vad jag fattat så är det dessa argument som varit framme.
Rennäring och fjällturism
- Trådstartare Aihki
- Start datum
lipfip
Forumvärd
Kul att det blev en bra diskussion igen. Tack!
En egen fundering: Vem och vad menas när det sägs "STF är nöjd eller inte nöjd"? Dels är det en förening med runt 250.000 medlemmar som kan ha helt olika åsikter och förväntningar (lite som här på Utsidan). Dels är det en organisation som har gjort investeringar i sina fjällanläggningar och som har ansvar för sina medarbetare.
Sen måste man väl också skilja mellan kortsiktig och långsiktig. Kortsiktig gör det kanske ont att investeringarna måste skrivas ner, verksamheten minskas och en populär fjällstuga som Gåsen stängs. Långsiktig är det bra att man är kvar i området, har en intakt relation med samebyarna och kanske även att man kommer tillbaka till en enklare verksamhet som sätter mindre ekonomiska krav på organisationen. Och vem vet – kanske har kompromissen en positiv effekt på förhandlingen i Härjedalen också.
En egen fundering: Vem och vad menas när det sägs "STF är nöjd eller inte nöjd"? Dels är det en förening med runt 250.000 medlemmar som kan ha helt olika åsikter och förväntningar (lite som här på Utsidan). Dels är det en organisation som har gjort investeringar i sina fjällanläggningar och som har ansvar för sina medarbetare.
Sen måste man väl också skilja mellan kortsiktig och långsiktig. Kortsiktig gör det kanske ont att investeringarna måste skrivas ner, verksamheten minskas och en populär fjällstuga som Gåsen stängs. Långsiktig är det bra att man är kvar i området, har en intakt relation med samebyarna och kanske även att man kommer tillbaka till en enklare verksamhet som sätter mindre ekonomiska krav på organisationen. Och vem vet – kanske har kompromissen en positiv effekt på förhandlingen i Härjedalen också.
Knappast.
Har de fått lillfingret här - så vill de ha hela handen där. Jämför Giljas och (rip)jakten...
Tack, intressant läsning, fast jag förvånas över att just rennäringen är så perifer i utredningen - den dyker bara upp i några pliktskyldiga markeringar som denna:
Detta konfliktpotential borde väl ha varit uppenbart långt innan utredningen skrevs?Författarna skriver: sa:
Ja rapporten från Nordiska rådet har ett övergripande perspektiv som sträcker sig långt utöver just Jämtlandstriangeln eller för den delen rennäringen. Men den rör affärsmodellen, revenue managment, som även STF använder sig av som kan användas för att styra besökstrycket. Både du och jag var aktiva i denna diskussion för några år sedan men här och nu pratar vi om något mer detaljerat och konkret. Och just här uppfattar jag det som om STF kanske har gjort en omprövning. De skriver:
”Som ideell förening med 228000 medlemmar vill vi tydligt visa vad vi står för och låta vår värderingsstyrda kompass guida oss. STFs riksstämma fattade 2022 beslut om en förändring av föreningens ändamålsparagraf samt en ny visionär målbild med sikte på 2030. Där står det att vi ska vara drivande i den hållbara omställningen av såväl turism som friluftsliv.”
Jag tror på ett utbyte här på Utsidan som håller sig till det nära och konkreta. Precis som HasseQ skriver, var finns statistiken för rennäringen? För mig öppnar det frågan, var finns statistiken från STF när det gäller turismen? För visst vill vi ha den också?
Kanon, men gärna kompletterad med ytterligare indikatordata för kompensera för fel i uppgivna data. För att spåna så skulle till exempel minskning av slaktvikt, hur mycket av lavarna som betas bort i ett område eller hur mycket stödutfodring som krävs kunna peka på svält och alltså för mycket ren.
Har för mig att jag såg nån diskussion i samband med att STF byggde en restaurang i fjällen (#91). En undran där var väl om STF verkligen var på rätt spår med att tillgängligöra till varje pris och att betrakta naturen/naturupplevelsen som en vara/tjänst till försäljning, odyl. Nåt sånt.
"STF är nöjd" kanske är ett uttryck för att de själva insåg att nåt var skevt och iom omförhandlig av avtalet kunde de elegant backa från tidigare linje.
Visst skulle vi kunna begära eller efterfråga ”indikatordata” i detalj som du skriver om Norrakurva. I min tidigare kommentar refererade jag till STF:s svar när det gäller redovisningen av statistik där de valde att inte redovisa varje anläggning i detalj med hänvisning till att det tar enorm tid att lägga in siffrorna. Jag tror att STF har betydligt större resurser än vad Handölsdalens sameby har att redovisa statistik. Men kanske dessa uppgifter finns redan när det gäller ”minskning av slaktvikt, hur mycket av lavarna som betas bort i ett område eller hur mycket stödutfodring som krävs kunna peka på svält och alltså för mycket ren”. Jag vet inte.
Apropå kunskap eller underlag. För några år sedan debatterades STF:s planer för Sylarna här på Utsidan. Jag sökte då efter vilken information som fanns från stugvärdarna, alltså inte från de som valde att bo på Fjällstationen. Det enda jag hittade var den här bilden som jag bifogar.
Den statistiken eller om ni så vill ”marknadsundersökningen” har inte tagits tillvara alls. Synpunkten ”Tillräckligt med krokar” är träffsäker och till synes bagatellartad. Men det är precis sådana saker som har betydelse för att vi ska kunna dra en djup suck efter en utmattande färd. Visst är det konstigt vad som behövs för att vi ska känna oss ”hemma”?
Bilagor
Senast ändrad:
Min utgångspunkt är att de "mest högljudda och arga" samerna ljuger angående renarnas påverkan av vandrarna och mer drar det kortet för att väcka opinion och driva sin sak - få fjällen för sig själva. Så länge de inte visar verifierbar fakta om detta så är det mest ljug och hitte-på/känsloargument.
Skulle det finnas fakta som stöder tesen, så borde man sen ta ställning till om det är nåt att ta hänsyn till. Det är trots allt boskap som springer fritt. Kossor, grisar och får skulle kanske inte heller funka i det fria.
Som vandrare tycker jag det dock är trevligt med renar på fjället, men börjar samerna kaxa upp sig och ställa mer krav, borde man ta dem i örat och inskränka deras fjällverksamhet istället och ställa samma krav på dem som på andra boskapsskötare/bönder.
Är självklart möjligt att STF bör minska en del av utbudet på fjällstationer, minska transport och sånt. (som bosatt i Norge och att jag mest är i de norska fjällen tycker jag verkligen helisking och helitransporter av mat och folk och annan motortrafik på fjället är konstig och onödig). Att stier och fotspår och sånt slitasj skulle ha nått en övre gräns har jag ingen tro på.
Men bilden över tycker jag visar vad saken egentligen handlar om. Rendriften ska prioriteras i fjällen och då vill man ha minimalt med folk i väldigt stora områden.
Vem vet, "STF är nöjd" skulle verkligen kunna betyda att STF är nöjd
(STF som organisation då, garanterat finns enskilda missnöjda medlemmar). Framtiden får väl utvisa om samebyn ökar sin turistverksamhet i området motsvarande vad STF drar ned. Det är inte omöjligt för som nämns i #83 så finns många som direkt eller indirekt lever på turismen.
Senast ändrad:
Liksom rennäringen har förändrat sig avsevärt på 100 år. Vad jag opponerar mig emot är att rennäringen görs till representant för vad samerna (vilka som nu inbegrips i den gruppen) vill och ges en särställning, snarare än att betraktas som det särintresse den är.
Dessa frågor var alltför svåra att besvara.
Sova ute en natt i månaden
Anna och Anna har hittat det bästa ”lifehacket” någonsin – och upptäckt många naturreservat i sömnen.