Rennäring och fjällturism

[Akklokk]

Ja, det går att diskutera. Själv tänker jag att det finns stora fjällområden där man utan problem får vara helt själv. Det finns nog en poäng med ett mer lättillgängligt område för den som inte är så van.

 

[-Fredrik-]

Är inte Bunnerfjällen i det närmaste folktomma?

Nu vill man väl helst ha bort alla från sån ca följande område

Förstår inte att så många fokuserar på att man minskar på trycket på Jämtlands triangeln, som många verkar tycka är bra, men ignorerar Gåsen som mer visar vad man vill.

 

[norrakurva]

Att det har skett en kompromiss är inte detsamma som att kompromissen är rimlig eller önskvärd. ...

Håller med om allt i inlägget utom just att kompromissen skulle vara orimlig. Har aldrig varit i Jämtland man vad jag förstått har samebyn där och åtminstone STF förklarat sig nöjda. Sen finns så klart andra intressenter man inte hört så mycket om. Förhållanden ändras under 100 år så det är inte konstigt att man justerar nyttjanderegler vartefter.

Det är lite missriktat att skälla på samebyn för dom argumenterar ju bara för sin sak. Inget fel i det. Länsstyrelsen bestämmer hur det skall va. Vid missnöje finns domstol. Och som sagt, det är inte svårt att torpedera samebyarnas renskötsel som den uppbyggd och bedrivs idag om behovet skulle uppstå.

Naturligtvis vore det absurt om renägande samer stod som ensam representant för folkgruppen (hur den nu skall definieras). Så kan det heller knappast vara.

 

[-Fredrik-]

Som jag fattar det så får inte renskötseln diktera villkoren utan det är en förhandling. Karikatyrartat menar samebyn att ingen (utöver samebyn) skall ha rätt att nyttja ett område medans STF menar att alla (även samebyn) har rätt att nyttja det. Samebyn vill minimera, STF vill maximera och staten (Länsstyrelsen) får hitta en kompromiss.

Som jag har förstått det så var den en ren förhandling mellan samebyarna och stf. Länsstyrelsen gjorde inget utom att till slut godkänna förslaget.

Om de inte kommit överens så hade inte stf fått något nytt avtale.

I Härjedalen förhandlar man om två stugor. Man klarade inte att komma överens och stugorna är öppna i vinter. Efter det vet man inte men antar att förhandlingarna fortsätter. Jag tvivlar på att samebyarna där kommer gå med på något annat än stängning av stugorna men vi får se.

Det du skriver på slutet stämmer säkert. Om samebyarna kräver alltför mycket så kan det slå tillbaka på dem och de tänker antagligen på det. Förutom det så tror jag att de har ett i det närmaste veto om vad som sker i fjällen.

 

[-Fredrik-]

Håller med om allt i inlägget utom just att kompromissen skulle vara orimlig. Har aldrig varit i Jämtland man vad jag förstått har samebyn där och åtminstone STF förklarat sig nöjda.

Tvivlar på att stf faktiskt är nöjda men som situationen är så kan de inte säga något annat.

 

[HasseQ]

Tvivlar på att stf faktiskt är nöjda men som situationen är så kan de inte säga något annat.

STF är såklart inte nöjda. Dom har blivit tvingade att stänga en massa verksamhet. Och sen skickar dom ut en massa pressmeddelanden där det låter som om dom tycker att det var en utmärkt ide. Snacka om hycklare.

 

[Bandersson]

HasseQ efterlyser gång på gång statistik ”på att antal renar minskar i området (el blir störda) pga turister”. En lika intressant statistik borde vara hur turismen har förändrats vid de fjällstationer som är aktuella. För fyra år sedan diskuterades om- och utbyggnaden av Sylarna (https://www.utsidan.se/forum/threads/svar-pa-oeppet-brev-ang-bland-annat-stf-sylarna.88995/). Jenny Engström (presschef och kommunikationsansvarig på STF) skrev då:

"Precis som du skriver så valde vi 2013 att inte redovisa varje anläggning i detalj i vår årsberättelse, framförallt utav två orsaker. 1) Det tog en enorm tid att lägga in alla siffror manuellt i diagrammen och vår årsberättelse blev väldigt lång och ganska så ointressant. 2) Den största delen av våra boenden är anslutna via ett franchiseavtal och där hade många önskan att vi inte redovisade deras affärsverksamhet. Så svar på din fråga, det finns ingen officiell redovisning på anläggningsnivå. SCB statistiken per månad och anläggning redovisas numera bara på vårt intranät. Det är dock inga hemligheter, när ex en tidning ringer mig och frågar hur sommaren har gått får det självklart statiken till våra egna anläggningar."

Så om vi vill ha en faktabaserad och balanserad diskussion borde den grundas i statistik för både renar och turister. Observera att det då inte bara handlar om Gästnätter som bara visar en del av besökstrycket.

 

[-Fredrik-]

Finns statistisk om renar i Sverige

Renhjorden - Sametinget

www.sametinget.se

För Jämtland

 

[Bandersson]

Finns statistisk om renar i Sverige

Renhjorden - Sametinget

www.sametinget.se

För Jämtland
Visa bilaga 43344

Precis. Tänk om vi hade haft motsvarande redovisning när det gäller turister? Du Fredrik påpekade vilka tokiga siffror som fanns redovisade för Gästnätter. Tänk om vi kunde få korrekta uppgifter även när det gäller besökare och självhushåll. Sådana uppgifter fanns fram till och med 2013.

 

[NisseP]

Det där är ju endast antalet, och det ligger på samma nivå, men var är statistiken över hur boskapen mår och som bevisar att de far illa?

Om de inte kan bevisa det så är nog bara känsloargument och killgissningar. Inte vetenskap iaf.

 

[Still Alive]

Vad FN tycker är kanske inte helt relevant då Sverige inte har ratificerat urfolkskonventionen.

Men här har vi alltså en situation där renskötseln har fått diktera villkoren för en ekonomiskt betydligt mer omfattande och bärkraftig verksamhet (det är en separat diskussion om upplägget kring jämtlandstriangeln är önskvärt ur friluftshänsyn). Förstås kommer STFs neddragning negativa konsekvenser för många i lokalsamhället, som högst sannolikt har väl så samisk härstamning som dessa renägare. Är det verkligen rimligt? Och varför ska just ägande av renar få agera som proxy för att vara skyddsvärd enligt ovanstående konvention?

Det är inte relevant vad FN tycker?? Gäller det allt som FN säger eller är det bara ibland du tycker så? Dessutom tycker jag att Sveriges vägran att ratificera ILO 169 är en skam i sig.

 

[Bandersson]

Det där är ju endast antalet, och det ligger på samma nivå, men var är statistiken över hur boskapen mår och som bevisar att de far illa?

Om de inte kan bevisa det så är nog bara känsloargument och killgissningar. Inte vetenskap iaf.

Det finns vetenskapliga källor när det gäller denna knepiga avvägning mellan hållbarhet och tillgänglighet. En någotsånär aktuell genomgång har gjorts av Nordiska rådet 2018 - https://norden.diva-portal.org/smash/get/diva2:1209894/FULLTEXT01.pdf. Men här diskuterar vi med varandra på Utsidan och ger utrymme för såväl killgissningar som för andra perspektiv. Min utgångspunkt är enkel – statistik. Tänk, som jag skrev till Fredrik, om vi hade haft tillgång till motsvarande uppgifter som vi får från Länsstyrelsen när det gäller renar även för STF:s verksamhet och turister? Det skulle inte nå upp till krav som ställs på vetenskapligt publicerade artiklar men ändå kunna ge oss underlag till diskussion och eftertanke.