Yttre antenn bra och billigt

[jonasolof]

Jag håller på att samla på mig ett gäng ytte antenner för ett test som ska utföras av Sam Storm van Leuven i Amsterdam. Han har gjort flera mycket ingående test tidigare bla a

http://home-2.worldonline.nl/~samsvl/anttest.htm

Bland intressanta saker att kolla är funktion vid låg drivspänning, effektivt signal/brusförhållande vid olika drivspänningar, inverkan av olika storlek och material för utökat jordplan.

Jag har hittils fått ihop Garmin 27C, Emtac GPA-02, Sanav MK4 (=BS2), Gilsson Technology, och Sarantel geoHelix-H (quadrifilar). Jag skulle även vilja testa MK-76 och Geohelix-A sojm är en förförstärkt lågvolts quadrifilär antenn med sladd och mcx-kontakt. klar för användning men det strular på vardera hållet. De jag har hoittills ligger till så här testade mot en iQue

Gilsson
BS2
Garmin 27
Emtac
Geohgelix H (sämst)

Detta förmodligen pga att iQue lämnar mkt låg utspänning på antennkontakten (2.66 obelastat).

Som yttre antenn till Emtac BT gps var fältet jämnare men Gilsson fortfarande bäst. Här är utspänningen 3,6 V.

De flesta gpser av senare årsmodeller drivs med få batterier och kan förmodas ha låg utspänning på antennkontakten. Emap och Garmin 76 har konstaterats ha det (det finns en lång tråd på sci.geo.satellite-nav om det).

Nåväl, vårt test kommer inte att vara klart på flera månader och då är det risk för att det nuvarande synnerligen förmånliga, för att inte säga marknadsdumpande priset på Gilssonantennen höjs väsentligt i samband med övergång från dirketförsäljning till leverans via åf. De kostar 19.75 USD styck (oberoende av kabellängd) vilket är ca 150 kr i skrivande stund att jämföra med över tusenlappen för Garmin 27C. Övriga är också mer
eller mindre dyrare än Gilssonantennen.

Jag köpte 3 stycken varvid frakten (global priority mail) gick på 14 USD. Frakt av en kostar 9 USD. Det tog 7 dar. Brevbäraren kom hem med paketet.

Viss försäljning via åf på specialmarknader sker redan (agro-gps i USA/Kanada bl a) Då ligger priset på över 50 USD.

Eventuell påförd moms på beloppet förefaller inte alltför betungande. Det brydde sig tullen här inte om.

Hejonas i Belgien

Länk:

http://www.gilsson.com

http://store.yahoo.com/gilsson
[Ändrat av jonasolof 2003-12-03 kl 22:19]

 

[jonasolof]

gilsson

Här ett skärmbild från http://www.pdastreet.com idag som visar mottagningen på en iQue (med WAAS korr i USA)

http://www.pdastreet.com/forums/attachment.php?s=&postid=124750

Jonas

 

[hgz]

Testerna...

Hur går det med testerna? Vad är en lämplig yttre antenn till iQue? Originalantennen är tydligen sämre än Gilson eller är det den som skadar antennförstärkaren i iQuen? Hur funkar den beröringsfria antennen RA 45 som finns på soltek men den är tydligen endast avsedd för bil eftersom man ska ansluta den i ett cigguttag.
/Harald

 

[jonasolof]

Hej

Jag har faktiskt inte hört något på länge från Sam Storm van Leeuwen i Amsterdam som gör testerna.

Så här långt kan jag säga följande: Klart bäst för iQue är Gilsson som man får hem på posten på en vecka vid köp över internet. Pris ca 20 USD plus frakt 9 USD.

Det finns andra antenner som har något högre förstärkning men då krävs det högre drivspänning än vad iQuen kan leverera (ca 2 volt under belastning). En som jag är intresserad av att pröva är Wi-Sys 3910. Den är beställd, men den europeiska distributören Broadband.com.uk tar enormt med tid på sig.

Vill man ha en mycket liten antenn rekommnderas BS-2 eller MK-4 från http://www.sanav.com vilket är San José Navigation på Taiwan. BS-2 säljs genom Soltek också.

Sen håller jag på och experimenterar med Garmins stubantenn (quadrifilär helical) till bla Street Pilot. JAg kopplar den till en slaktad Gilssonantenn där jag bara använder förstärkaren. Det funkar bra men inte så mkt bättre än en Gilssonantenn att jag bryr mig om att rekommendera det för andra än hängivna antennamatörer. Möjligen skulle min experimentuppsättning vara bättre i stadsmiljö. Har dock inte fått alla bitar än så jag vet inte.

En Gilsson på en liten plåtskiva i hatten fungerar utmärkt i skog. En annan Gilsson sitter på en liten bockad plåtbit fastklämd mot baklyktan på cykeln. Det funkar utmärkt i skog också. Jag skrev ett inlägg i går på http://www.pdastreet.com om iQue på terränghoj. Använde fästet till en diodlampa (Krypton wheel från Duell.se)
fäst vid baksidan av Garmins auto nav cradle. Vitsen med fästet är att man kan lätta på det och vrida iquen så att lutningen framåt bakåt ändras vilket är bra för att uppnå bästa synlighet. Det går att köpa bara fästet för 26 kronor, produkt 15091-1 i cykelkatalogen på http://www.duell.se

Inkopplade externa antenner har inget att göra med det faktum att den interna antennen lagt av på en del iQue. Det fanns komponenter som inte höll måttet i den tidiga produktionen verkar det som.

Garmins egna antenn 27C funkar också, men inte bättre än Gilsson och Ga är mkt dyrare än Gi.

Öppnar man en Gilssonantenn ser man att den kommer från samma tillverkare som de anda bra antennerna på marknaden (Big brother, BS-2, MK-4 etc), nämligen San José Navigation. Det finns ett antal OEM produkter i denna bransch också. Wi-Sys har dock egen produktion så vitt jag vet.

RA45 funkar bra i bil men varför inte använda kabel när det finns ett uttag för yttre antenn. Det blir bättre. Mitt intryck är att iQuens gps funkar bäst när man har fler än tre signaler som når upp till näst högsta strecket på Skyview skärmen (den med satellitpositionerna) Det motsvarar 45 dB i "signalstyrka". Det går bara med yttre antenn eller en rejäl reflekterande ytan under iQuens egen flapantenn. Pröva med en upp- och nedvänd stekpanna...
eller senaste varianten, en utnött diamantskiva till vinkelslip.
[Ändrat av jonasolof 2004-08-16 kl 17:26]

 

[Lundman]

Förstår jag dig rätt att BS-2 från soltek är lika bra som gilsson antennen ?

mvh

 

[stigvig]

Förstår jag dig rätt att BS-2 från soltek är lika bra som gilsson antennen ?

mvh

Om man ska vara ärlig så finns det mycket få sätt att bygga förstärkta GPS-antenner. Om vi begränsar oss till patch-antenn handlar det om keramisk antenn (ofta från TOKO, svensk agent är Kvartselektronik i Spånga). Exempel på datablad och hur de ser ut: http://www.tokoam.com/passives/antennas/pdf/DAX1575MS63Tws.pdf

Utöver detta behöver man en lågbrusig förstärkare, bärarmaterial och litet passiva kringkretsar. Eftersom de flesta konstruktioner blir tämligen lika så beror eventuella skillnader mycket på variationer i komponentparametrar framför allt vad avser förstärkarchipet. För att krångla till jämförelsen ytterligare så varierar exempelvis föstärkning i detta med temperatur, spänning och kringkomponenternas värde. Höljet har betydelse både som mekaniskt skydd och som del av konstruktionen.

Databladet för GPS-antennen visar inom vilka gränser funktionen ligger, exempelvis förstärkning högre än ett visst värde (mätt vid viss temperatur och spänning). Side-by-side jämförelse mellan olika antenner kommer därför inte alltid att ge svar som kan generaliseras till ALLA individer. Ska en sådan här jämförelse göras korrekt bör man ha "många" individer av varje fabrikat från olika tillverkningsdatum och göra mätningen över ett större temperatur/spänningsintervall.

Vad jag vill ha sagt med denna långa harang är att man ska ta en del tester med en STOR nypa salt.

MVH/Christer
http://www.clover.se

 

[jonasolof]

Först mothållet, sen medhållet.

Den patchantenn som Sanav har använt för Gilssonantennen är en aning annorlunda, nämligen 25 x 25 mm och med rundade hörn. Inte för att jag skulle kunna säga vad det innebär i form av prestanda.

Håller helt med Christer. Grund-designen är lika hos sgs alla förstärkta yttre antenner:

Patchantenn på ett reflekterande underlag (ovansidan av tryckt kretskort), signal till ett förstärkarsteg därifrån till ett bandpassfilter som skär bort signaler utanför GPSbandet mer eller mindre bra, därifrån till ytterligare ett förstärkarsteg.

Strömförsörjningen sker via kabeln från GPSmottagaren, dvs i samma kabel som den förstärkta signalen går till mottagaren. För att skilja ut likströmmatningen finns en tryckt spole och ett par kondensatorer, sen går matningsströmmen till en spänningsregulator. Detta är en krets som tar ned 12 eller 5 volt till de ca 3 volt som kretsarna är gjorda för att fungera på.

Mig veterligen finns inga kretsar i marknaden än som fungerar på de 2 volt som lämnas av t ex en iQue under belastning. Skillnaden i olika antenner beror delvis på hur mycket de drar från GPSmottagaren, hur mycket späningen sjunker vid respektive belastning, och hur mycket förstärkningen sedan sjunker pga den för låga matningsspänningen.

Garmins antenn funkar bra ned till ca 1,5 volt men har troligen bara en förstärkarkrets. Uppgiven förstärkning är ca 14 dB vilket är vad man för från en krets inkl. förluster.

Några olika antenndesigner finns på ww.starsnav.com. Kolla på products och pdf-filer. Någon modell har bandpassfiler före osv men grundkonstruktionen är ändå den ovan angivna.

För mig är valet mellan BS-2/MK-4 kontra Gilsson enkelt. Behöver jag en mkt liten antenn tar jag den första. Vill jag ha absolut max prestanda tar jag Gilsson. Jag tror (obs tror) att den ge något mer förstärkning. Båda två/alla tre funkar dock mkt bra (har dem samtliga). Lusten att köpa via åf (svensk) kan väl få avgöra, även om Gilsson blir lite billigare. Ska också tillägga att Gilssonantennen är mycket tyngre än MK-4/BS-2 eftersom den har ett fett gjutet block (i förnicklad mässing?). Det spelar roll om man ska bära på den i hatten eller någon form av arrangemang som pekar ut från GPSen.

 

[stigvig]

Varför antenner är förstärkta...

Ett av huvudskälen till att externa GPS-antenner har inbyggd antennförstärkning är att förlusterna i form av dämpning i kabel är så stora. Kundens önskemål om en tunn smidig kabel som är tillräckligt lång för att medge flexibel placering krockar med behovet att minimera dämpning.

En grov beräkning visar att en (ny) fem meter koaxkabel av den typ som används av antenntillverkarna dämpar 5,1 dB. Lägg till förluster på ytterligare 0,1-0,2 dB för kontakten. Lägg till åldring och smuts... så har vi cirka 6dB förluster.

Då har spänningsamplituden gått ner till hälften och effekten till en fjärdedel på vägen från antenn till GPS.

Det är främst för att kompensera för detta som antennen är förstärkt.

MVH/Christer
http://www.clover.se

 

[jonasolof]

Nja, om tillvberkaren misstänker att mottagaren har en del egenbrus i ingången eller att signalen kan störas av resten av elektroniken i GPS-mottagaren är det ingen idé att driva upp förstärkningen över brus- eller störnivån. iQuen har rätt dålig förstärkning av den egna signalen, troligen på grund av hänsyn till detta.

Här erbjuder den externa antennen en möjlighet att fånga upp signalerna en bit bort från mottagaren. Så det är meningsfullt att dels kompensera för kabelförlusterna som Christer nämn men också att plocka fram de svaga signaler som inte skulle kunnat utskiljas med en antenn inbyggd i mottagaren.

Sedan finns risken för överstyrning vid för stark signal. Garmin ficki tydligen en direkt fråga av Dave Martindale (välkänd från sci geo sat nav) för några år sedan. De svarade då att förstärkningnen inte borde ligga över 20 dB.

En förstärkare med lågt egenbrus (wi-sys 3910 ligger lägst bland de siffror jag sett mde 0.8 dB) kan plocka upp svaga signaler. Men även om man inte råkar ut för att förstöra signalen genom att överstyra förstärkarna kan det visa sig, att man får in för mycket multipath signaler (Sam Wormley's varning). Så lagom är bäst. Det är bara det att vad som är lagom varierar. Enkelt uttryckt så skulle jag inte vilja ha för mycket förstärkning på en båtantenn men däremot gärna ha stor känslighet på en antenn som jag använder i skog.

 

[stigvig]

överhörning

Risken för återkoppling finns också i externa antenner, överdriven förstärkning i kombination med bristande RF-isolation mellan antenn och förstärkare är inte bra. Hög förstärkning kan aldrig kompensera ett dåligt antennelement.

Lagom är bäst!

MVH/Christer
http://www.clover.se

 

[jonasolof]

Re: överhörning

Risken för återkoppling finns också i externa antenner, överdriven förstärkning i kombination med bristande RF-isolation mellan antenn och förstärkare är inte bra. Hög förstärkning kan aldrig kompensera ett dåligt antennelement.

Lagom är bäst!

MVH/Christer
http://www.clover.se

Håller helt med. Ang återkoppling: Det är denna möjliga störkälla som gör att flygbolagen är extra avoga mot externa antenner till GPS, något som gps-freakade passagerare har så svårt att förstå när de sitter där och vill kolla att piloten flygern rätt.