Vilken gräns, i kg ,avgör ram vs softpack tycker Du?
- Trådstartare plp
- Start datum
Inaktuell frågeställning
Teknikutvecklingen har gjort att denna fråga inte har så stor aktualitet längre. Om man jämför en Bergansryggsäck på 110-130 liter med en ramryggsäck så är det nog ingen skillnad i hur mycket man kan bära.
Och som sagt är ju softpack-säckarna ganska rejält armerade med inre stag.
Däremot kan ramryggsäcken ha andra fördelar. Jag inbillar mig att det med ramryggsäck är lättare att packa på "utsidan" av säcken. Fast med 130 liter ryms det mesta inuti. Kanske finns det andra fördelar som jag inte känner till. (Jag är ju en anhängare av softpacks)
Teknikutvecklingen har gjort att denna fråga inte har så stor aktualitet längre. Om man jämför en Bergansryggsäck på 110-130 liter med en ramryggsäck så är det nog ingen skillnad i hur mycket man kan bära.
Och som sagt är ju softpack-säckarna ganska rejält armerade med inre stag.
Däremot kan ramryggsäcken ha andra fördelar. Jag inbillar mig att det med ramryggsäck är lättare att packa på "utsidan" av säcken. Fast med 130 liter ryms det mesta inuti. Kanske finns det andra fördelar som jag inte känner till. (Jag är ju en anhängare av softpacks)
Visst är det fortfarande skillnad...
Det stämmer som någon skrev att dagens softpacks är väldigt stabila i jämförelse med äldre tiders modeller, men fortfarande är det skillnad mellan en ramsäck och en softpack.
Jag bar själv ca 27 kg i somras med en mkt bra softpack (Norröna Pararanger) som är extra förstärkt för att klara tunga laster.
Men min ramsäck är fortfarande stabilare att bära med samma vikt. Framför allt tål den att lastas med stora och otympliga och tunga grejor som t ex snöskor, skidor och annat skrot utanför lodlinjen utan att det påverkar bärkomforten nämnvärt. Med softsäcken märks det direkt, den blir svajigare och man måste luta sig framåt/åt sidan för att kompensera.
Så min slutsats är, för tunga bördor (jag som väger ca 73-75 kg/173 cm tycker att allt över 25 är tungt) eller för stora och otympliga bördor fungerar ram bättre ur bärsynpunkt. Möjligen blir skillnaden mindre om man bär en stor softsäck och är i 190 cm-klassen eftersom softsäcken då stabiliseras mer av kroppen.
Mvh,
J
plp; sa:
Det stämmer som någon skrev att dagens softpacks är väldigt stabila i jämförelse med äldre tiders modeller, men fortfarande är det skillnad mellan en ramsäck och en softpack.
Jag bar själv ca 27 kg i somras med en mkt bra softpack (Norröna Pararanger) som är extra förstärkt för att klara tunga laster.
Men min ramsäck är fortfarande stabilare att bära med samma vikt. Framför allt tål den att lastas med stora och otympliga och tunga grejor som t ex snöskor, skidor och annat skrot utanför lodlinjen utan att det påverkar bärkomforten nämnvärt. Med softsäcken märks det direkt, den blir svajigare och man måste luta sig framåt/åt sidan för att kompensera.
Så min slutsats är, för tunga bördor (jag som väger ca 73-75 kg/173 cm tycker att allt över 25 är tungt) eller för stora och otympliga bördor fungerar ram bättre ur bärsynpunkt. Möjligen blir skillnaden mindre om man bär en stor softsäck och är i 190 cm-klassen eftersom softsäcken då stabiliseras mer av kroppen.
Mvh,
J
En annan skillnad tycker jag är ventilationen på ryggen. Med en tungt lastad ramrygga kan du ju i princip lägga hela lasten på höfterna och bara använda axelbanden för att säcken inte skall falla bakåt. Så fort underlaget börjar bli för kuperat och besvärligt blir de fördelarna snart till nackdelar, då vill du ju ha säcken längre ner och tätt mot kroppen för att det inte skall svaja. Det kan bli riktigt otäcka ryck för säcken kommer liksom efter när du halkar och rycker dej ur balans en gång till.
?Jag har övergått till Pararanger och finner den bekvämare än min ramryggsäck även för tyngre laster kring 30 kg.
Det är inga problem att lägga hela lasten på höftbältet om man vill det. Jag tycker dock att en fördel med inbyggd ram är att det är lättare att hitta en behaglig fördelning av bördan mellan höfter och axlar.
Den fördel som en ramryggsäck har genom bättre ventilation i ryggen får vägas mot hur bekväm säcken är och vilken kontroll man har.
Vid skidåkning upplever jag att man får bättre kontroll över packningen med inbyggd ram.
Jag saknar möjligheten att hänga kikare, kamera och kartfodral på ramen. Det borde dock gå att fixa en krok någonstans.
Vid förflyttning i mycket brant terräng upplever jag att ramsäcken har en tendens att fastna/stöta i.
Jag tror att de bästa ryggsäckarna av båda sorterna är goda val. Valet är personligt och man bör nog jämföra säckar med samma vikt i för att känna vad man själv tycker om. Man bör väga in i bedömningen hur man förflyttar sig och i vilken terräng.
Det är inga problem att lägga hela lasten på höftbältet om man vill det. Jag tycker dock att en fördel med inbyggd ram är att det är lättare att hitta en behaglig fördelning av bördan mellan höfter och axlar.
Den fördel som en ramryggsäck har genom bättre ventilation i ryggen får vägas mot hur bekväm säcken är och vilken kontroll man har.
Vid skidåkning upplever jag att man får bättre kontroll över packningen med inbyggd ram.
Jag saknar möjligheten att hänga kikare, kamera och kartfodral på ramen. Det borde dock gå att fixa en krok någonstans.
Vid förflyttning i mycket brant terräng upplever jag att ramsäcken har en tendens att fastna/stöta i.
Jag tror att de bästa ryggsäckarna av båda sorterna är goda val. Valet är personligt och man bör nog jämföra säckar med samma vikt i för att känna vad man själv tycker om. Man bör väga in i bedömningen hur man förflyttar sig och i vilken terräng.
Ramryggsäcken utan tvekan!
Jag var tidigare fientligt inställd till ramryggsäcken, främsta skäl mot typen var bärkomforten. Bärkomfprten har dock blivit mycket bättre, men inte riktigt som de anatomiska (än).
Fördelen ligger med ramkonstruktionen är fördelningen av tyngden ner mot höfterna via höftbältet.
De jag har talat med säger att gränsen mellan de två huvudtyperna ligger på ca 25 kg. Över 25 kg "hänger" eller snarare tynger en anatomisk ryggsäck ner axlarna, med ömhet som följd.
Som alltid är det användarens fysionomi e.t.c som avgör vad som är bäst.
Jag går ofta med 25- 30 kg, 20- 35km per dag, under längre turer. Detta hade jag aldrig gjort med en anatomisk ryggsäck, då jag inte räknar mig som atlet eller självplågare.
Jag var tidigare fientligt inställd till ramryggsäcken, främsta skäl mot typen var bärkomforten. Bärkomfprten har dock blivit mycket bättre, men inte riktigt som de anatomiska (än).
Fördelen ligger med ramkonstruktionen är fördelningen av tyngden ner mot höfterna via höftbältet.
De jag har talat med säger att gränsen mellan de två huvudtyperna ligger på ca 25 kg. Över 25 kg "hänger" eller snarare tynger en anatomisk ryggsäck ner axlarna, med ömhet som följd.
Som alltid är det användarens fysionomi e.t.c som avgör vad som är bäst.
Jag går ofta med 25- 30 kg, 20- 35km per dag, under längre turer. Detta hade jag aldrig gjort med en anatomisk ryggsäck, då jag inte räknar mig som atlet eller självplågare.
Bar under min värnplikt uppemot 60kg i berghaus-säcken och det var lungt så länge folk hjälpte en upp med den!/Melker
Liknande trådar
Liknande trådar
Sova ute en natt i månaden
Anna och Anna har hittat det bästa ”lifehacket” någonsin – och upptäckt många naturreservat i sömnen.