-Vandringssäck 80-100 liter, tips ?

[johan5588]

Hej på er!

Trots ev. liknande trådar om detta, så vill jag ändå ha min egen som ryggsäcksval

Är på jakt efter en pålitlig ryggsäck för vandringturer av alla möjliga slag som står pall ett tag framöver! (ett komplement till min gamla "Fjällräven Gyro")

- Rymd 80-100 liter (pack ofta tungt)
- Passande mig: 181 cm och normalbygd
- Max pris: 3000 kr, helst ca: 2000 kr
- Gärna sidofickor och många extra fästmöjlighter runt om.

Har själv kikat på följade på nätet:
-Lundhags
-Berghuas (Vulcan/Atlas)
-Haglöfs
-Bergans
- ?

Det är en djungel av fina säckar, tacksam på några konkreta köptips !?

Mvh
Johan

 

[Strykarräven]

Ja, innan någon ställer frågan varför du vill ha en stor och tung säck, och innan du dras ned dig i en malström av 45-literssäckar för månadslånga vandringar, hemsydda presenningar att sova under och ultralätta jympaskor som håller fötterna blöta hela tiden, en argumntation du aldrig kan vinna, ska jag delge dig mina erfarenheter, eftersom jag också envisas med 80-100-literssäckarna.

Haglöfs Alaska är en 90-literssäck med separat packpåse nedanför huvudsäcken (65L säck + 25L påse) på en extern aluminiumram. Klarar att bära riktigt tunga laster (35+) men kan upplevas lite svajjig att ta på sig, eftersom tygpåsarna kan glida lite på ramen. Samma om du t ex packar ur säckdelen och har packpåsen full; de separata delarna kan glida lite mot varandra. Dessutom blir det mycket remmar och så att hålla reda på. Fördelen är förstås att du kan ha t ex tält + sovsäck + nattkläder i packpåsen och på så sätt slippa ha dem ivägen i säcken hela dagen, men ändå ha dem lättåtkomliga. Flera bra fickor på sidorna och baksidan av säcken. Bra bärsystem med breda axelremmar och brett, styvt avbärarbälte. Vikt kring 4 kilo, vilket är mycket.

Haglöfs Victor 90-100 är något lättare (typ 3,5 kg). Inte någon ramsäck. Ser väldigt stylish ut med alla sina remmar och fästen och fack. Tyvärr är dessa den största nackdelen, eftersom de hakar i och kan lossna under färd! Den säck jag varit med och burit såg helt annorlunda ut efter första fjällveckan jämfört med innan, eftersom den tappat så mycket jox! Antagligen kan man meka med säcken som med en transformer, bygga ihop sidofickor till dagturssäck. Vi behövde aldrig göra det under vår tur. Skön att bära är den, skönare än Alaskan vid lägre vikter (sub 20).

Bergans Powerframe 3800 (eller vad modellen på 130 liter nu heter) är ett riktigt as. 4 kilo vikt fördelat på en 110-liters huvudsäck och två sidofickor på tio liter vardera. Intern ram. Mycket skön att bära, men kan vara svår att få att passa om man som jag är smal och inte så axelbred. Känns som gjord för bredaxlade tvåmeters norrmän. Ännu skönare bärsystem än Haglöfs Alaska vid stora vikter (30+) pga de ännu styvare remmarna. Svajjar inte ett dugg. Fickor på ut- och insidan av locket. Huvudsäcken kan indelas i två delar mha en avsnörning som sitter inuti säcken, och så kan den öppnas i nedre kantens söm mha en dragkedja. Sidofickorna kan sättas ihop till en dagsäck, hyfsat men inte helt bra system (de dras ihop med kardborre + blixtlås, där de förra fastnar i understället och det senare går upp stup i kvarten). Jag föredrar att bära med mig en 300-g löparsäck som dagsäck istället. Mitt exemplar av Bergans Powerframe gick sönder rätt allvarligt i somras när ena axelremmen började lossna från ryggplattan. Detta vid 30 kilos vikt, vilket är långt under rekommenderad maxvikt (60 kilo). Inget handhavandefel hller, eftersom man inte direkt jonglerar med en trettikiloskluns. Därmed inte sagt att alla Bergans Powerframe är skit, nota bene.

Berghaus Vulcan är mitt senaste tillskott. Köpte två beg för 600:-/st från Holland. Har ännu inte hunnit bära riktigt tungt, men säcken imponerar. Känns riktigt stabil upp till 20 kilo, trots att t ex avbärarbältet känns mindre styvt än på Haglöfs Alaska och Bergans-säcken. Tror att infästningen av avbärarbälte och axelremmar mot ryggen bidrar kraftigt till stabiliteten. Lättare än de andra (2,9 kg) trots sina 80 liter + 2 st 10-liters sidofickor. Den mesta vikten verkar de ha sparat på att skippa reglerbart ryggsystem, varför man måste välja rätt längd från början. Inget större problem dock, själv klarar jag både stl 3 och 4 utan problem, så viss töjmån finns det. En ficka i locket. Kan snöras av inuti och öppnas i botten, ungefär som Bergans Powerframe. Sidofickorna kan kopplas ihop till dagsäck med tveksam funktion, se Bergans ovan. En stor fördel här är priset om du hittar din Vulcan beg för under tusenlappen, och sedan möjligheten att med lite försiktighet trimma säcken (skära bort utanpåliggande fästen etc) och närma sig 2-kilosgränsen för en 80-literssäck med så bra bärsystem!

Berghaus Atlas: Som Vulcan fast bättre. Om du måste välja mellan denna och Vulcan till samma pris så är det inget snack. Sidofickorna är bättre utformade och bottenöppningen är större och enklare att öppna (dragkedjans bågform är enklare att öppna med full säck, och "hålet" bli större). Höjbart topplock, minns i dagsläget inte om Vulcan har det. Är på väg ur produktion, tyvärr. Folk vill inte ha gröna säckar längre, de vill ha rymdskeppssäckar med rymdskeppsnamn på detaljerna.

Så, av "mina" säckar väljer du:
-Alaska, om du gillar extern ram.
-Victor, om du gillar moderna softpacks.
-Powerframe, om du ska ut på fotoexpedition/månadstur med 45 kilo utrustning.
-Vulcan, om du vill bära tungt i en lätt säck, och helst om du hittar den beg till vrakpris.
-Atlas, om du hittar den ö h t.

 

[europa12]

Ryggsäck

En underbar inledning på ditt svar Anders...fick mig ett gott skratt!! Ha det gott/europa12

 

[Avsl12]

Jag har inte provat hela marknaden av ryggsäckar och kan bara helt kategoriskt säga BASK

 

[eldaniel]

Jag har en Osprey Crescent, 90 liter, och jag har ännu inte haft anledning att bli missnöjd...Men det är väl bara att prova sig fram...
Lycka till!
/Daniel

 

[pal2]

Jag bygger på Strykarrävens fina genomgång (han kanske borde börja på Råd&Rön ).

Vill du ha tältet i eller utanpå säcken? För moderna softpacks är det som regel underförstått att tältet ska ner i säcken. Om det är en nackdel eller fördel för du själv bestämma dig för. Jag envisas själv med att inte vilja pula ner ett blött tält i säcken.

Ramryggsäckar brukar komma längre ut från ryggen vilket ger mindre svettiga ryggar.

Min Alaska väger in på 3,4 kg. Alaskan ska tydligen sluta tillverkas så kanske den att säljas till ordentligt nedsatt pris snart. Hållbar (min är 15 år), bekväm, upplever den inte särskilt svajig, flexibel när man ska packa.

Ytterliggare ett prisvärt tips är Haglöfs Skarja (extern ram, sidofickor) som tills nyligen gick att få tag på ny för cirka 1200:-. På begagnatmarknaden finns det säkert massor. Med en extra packsäck under huvudsäcken har du en cirka 90-literssäck med en vikt på ungefär 3 kg.

Mvh
Peter P.

 

[Strykarräven]

Ytterliggare ett prisvärt tips är Haglöfs Skarja (extern ram, sidofickor) som tills nyligen gick att få tag på ny för cirka 1200:-. På begagnatmarknaden finns det säkert massor. Med en extra packsäck under huvudsäcken har du en cirka 90-literssäck med en vikt på ungefär 3 kg.

Aaahhh, jag mig glömde denna Zkarjan. Mycket bra säck, inte minst eftersom det går att ta med den på kortare turer också (Haglöfs Alaska känns rätt overkill då) om man skippar packpåsen. Den Skarja jag provat var dock av äldre modell och skit på alla vis: Dålig passform gav skavsår och sedan nötte ena trangiakastrullen hål i tyget (inte så sannolikt på en dags vandring...). Men, jag tror ändå att de är en bra säck, bara kanske inte för mig. Hur stabil är den med riktigt tung last?

Råd&Rön skulle aldrig anställa en inbiten Hilleban...

 

[Avslutatmedlemskapx]

Ram eller kram

Är väl ditt första val.
Kramsäckarna är varmare, mycket svettigare! Gillar du det så Bra.
Jag har en Lowe Liberty som jag sprättat bort en del onödiga finesser från, den är rymlig, sitter väl och är inte alltför tung. Men väl varm.
En större packpåse på din Gyroram är ett annat alternativ. Eftersom du vill bära med dig allt, kanske inklusive diskbänken, så är det ett realistiskt alternativ, för dig.
Luftigast för mig är en gammal Fj exp. ram jag har med en liten säck på, men vi bär och packar vad vi vill.
Du kommer säkert få råd mellan 25 och 155 liter. Kram och ramsäckar. Läs med en stor nypa salt och gör så att du själv blir nöjd. Lowes Pathfinder är stor och upplevs av många som bekväm och stryktålig. En säck, massvis med bandfästen för allt! Jag har sålt min...

God tur
[Ändrat av johankse 2006-05-10 kl 10:22]

 

[pal2]

Den Skarja jag provat var dock av äldre modell och skit på alla vis: Dålig passform gav skavsår och sedan nötte ena trangiakastrullen hål i tyget (inte så sannolikt på en dags vandring...). Men, jag tror ändå att de är en bra säck, bara kanske inte för mig. Hur stabil är den med riktigt tung last?

Råd&Rön skulle aldrig anställa en inbiten Hilleban...

Har aldrig provat Skarja med tung packning. Jag tror tyget är detsamma som i Alaska i de sista versionerna i vart fall. Med tanke på att man alltid får se Skarjor (ibland riktigt gamla) med tält och annat på locket när man lufsar i fjällen så drar jag slutsatsen att de är ändamålsenliga och hållbara.

En nackdel jag glömde med ramryggor är att de är inte något bra val vid charterresor och tågluffar eller likande. Då är ramen mest bara ivägen. Softsäckarna har alltså större användningsområde.

Mvh
Peter P.

 

[Raskesven]

.....
Berghaus Vulcan är mitt senaste tillskott. Köpte två beg för 600:-/st från Holland. Har ännu inte hunnit bära riktigt tungt, men säcken imponerar. Känns riktigt stabil upp till 20 kilo, trots att t ex avbärarbältet känns mindre styvt än på Haglöfs Alaska och Bergans-säcken. Tror att infästningen av avbärarbälte och axelremmar mot ryggen bidrar kraftigt till stabiliteten. Lättare än de andra (2,9 kg) trots sina 80 liter + 2 st 10-liters sidofickor. Den mesta vikten verkar de ha sparat på att skippa reglerbart ryggsystem, varför man måste välja rätt längd från början. Inget större problem dock, själv klarar jag både stl 3 och 4 utan problem, så viss töjmån finns det. En ficka i locket. Kan snöras av inuti och öppnas i botten, ungefär som Bergans Powerframe. Sidofickorna kan kopplas ihop till dagsäck med tveksam funktion, se Bergans ovan. En stor fördel här är priset om du hittar din Vulcan beg för under tusenlappen, och sedan möjligheten att med lite försiktighet trimma säcken (skära bort utanpåliggande fästen etc) och närma sig 2-kilosgränsen för en 80-literssäck med så bra bärsystem!

Berghaus Atlas: Som Vulcan fast bättre. Om du måste välja mellan denna och Vulcan till samma pris så är det inget snack. Sidofickorna är bättre utformade och bottenöppningen är större och enklare att öppna (dragkedjans bågform är enklare att öppna med full säck, och "hålet" bli större). Höjbart topplock, minns i dagsläget inte om Vulcan har det. Är på väg ur produktion, tyvärr. Folk vill inte ha gröna säckar längre, de vill ha rymdskeppssäckar med rymdskeppsnamn på detaljerna.

Så, av "mina" säckar väljer du:
-Alaska, om du gillar extern ram.
-Victor, om du gillar moderna softpacks.
-Powerframe, om du ska ut på fotoexpedition/månadstur med 45 kilo utrustning.
-Vulcan, om du vill bära tungt i en lätt säck, och helst om du hittar den beg till vrakpris.
-Atlas, om du hittar den ö h t.

Jag tycker sidofickornas utformning är bättre på Vulcan än på Atlas. Huvudsäcken har också lite annan form. Atlas är lite högre och smalare, medan Vulcans är lite bredare och lägre. För mig, som oftast bär på an kåta är den större bredden på Vulcan en fördel. Bottenöppning vill jag inte ha. Har låst bottenöppningen på min Vulcan. Tycker också att säcken känns stabil upp till minst 30 kg. Vulcan eller Atlas beror på vad som ska bäras. Formen på Atlas är kanske är bättre om tält används, men med en relativt stor kåta är Vulcan bättre, tycker jag. En annan, som jag tycker fördel med Vulcan framför Atlas, är att topplockets ficka hamnar uppåt på Vulcan när säcken läggs med ryggen neråt i absiden/kåtan.

Raskesven
[Ändrat av Raskesven 2006-05-10 kl 10:54]

 

[Martin Fjäderlätt]

Vulcan eller Shivling

Min halveuro i frågan:
Skulle jag köpa ny "traditionell" säck idag skulle det nog bli en ny Vulcan eller Bask Shivling. Omedelbart strippade, givetvis.

Jag håller med Rasken - jag har tidigare sett Atlas som en klar förbättring, men börjar mer och mer luta åt att det är en smaksak om man väljer Atlas eller Vulcan.

Val att göra:
• Höj- och sänkbart lock för flexibel volym eller tycker du att 100 liter räcker och vill ha färre remmar?
• Ingång till topplocket så att inte tjuven kommer åt eller så att du kommer åt även när säcken har öppet lock?
• Dragkedja upptill på sidfickan så att det är lätt att lägga i grejer eller på sidan så att det är lätt att komma åt?
• Stort bottenfack med halvmåneformad dragkedja eller litet bottenfack med rak kedja?

För mig är det nog bara botteningången som är en solkar förbättring - jag gillar att ha regn- och förstärkningskläder där, och det har varit lite bökigt att komma åt på min Vulcan.
Fast förresten... nuförtiden har jag i och för sig Packaway-regnställ från Itab och Infinityjacka från Berghaus, så jag behöver inte få rum med fet fleecetröja och trelagers GT-jacka längre
[Ändrat av Nordesjö 2006-05-10 kl 12:28]

 

[johan5588]

Bra tips!

Hej på er!

Tack....för tipsen så här långt! "Strykarrävens" långa svar gav mig mycket + ni andra

Några mer funderingar:

- Är det samma samma bärsystem på Atlas/Vulcan ? finns båda i olika storlar beroende på kroppslängd ?

- Hur blir det om jag fäster tält(3 mans tunnel) o dyl. på utsidan, blir säcken ostabil, eller ?

-Hög o sänktbart lock låter utmärkt, även halvmåne öppning nedtill.

- Bask Shivling, var hittar jag en sådan ?

- Om jag bara packar ca 70 liter i en 100-säck för en halvlång tur, vad blir konsekvenserna i allmänhet ?

mvh
Johan

- Vågar jag beställa en typ Berghaus säck, utan att ha provat ?