Vad ger bäst effekt? Egen viktminskning eller minskad packvikt?

Hejsan,

Har funderat lite på om ett kilo i minskad kroppsvikt upplevs som lika stor förändring som et kilo mindre packvikt i en ryggsäck när man är ute och vandrar.

Vi tänker oss följande scenario:

Basläge att jämföra med: Kroppsvikt 100kg. Packning inkl kläder på kroppen 20kg, dvs total massa att förflytta 120kg.

Alternativ 1: Viktminskning av packning: Kroppsvikt 100kg. Packning inkl kläder på kroppen 10kg, dvs total massa att förflytta 110kg.
Alternativ 2: Viktminskning av kroppsvikt: Kroppsvikt 90kg. Packning inkl kläder på kroppen 20kg, dvs total massa att förflytta 110kg.

Fysikens lagar, om jag minns min gymnasiefysik, säger att det är samma energiåtgång för att flytta samma massa samma avstånd om tröghet etc är likvärdigt. Och det bör vara relativt likvärdigt mellan de olika alternativen i alla fall; samma vikt men möjligen lite olika fördelat på kroppen.
Men hur skulle det upplevas? Jag tror, utan att ha belägg för det, att det skulle ge mer kännbar effekt att minska packningsvikten, bland annat då det är en direkt viktminskning. Man kan enkelt testa ”före och efter”. Egen viktminskning är oftast en längre process där förändringen sker succesivt. Det går inte att göra en direkt jämförelse. Kroppen har antagligen inget ”Minne” för belastning som skett kanske 6 månadert tidigare så antagligen upplevs minskning av förpackningsvikt som mer givande. Den egna vikten bär man dessutom konstant medans en ryggsäck blir en extra vikt att lägga till.

Men om vi å andra sidan räknar på enegeri-åtgången? Är det någon skillnad där beroende på var massaförändringen sker? Arbetar musklerna mer, mindre eller lika mycket i de två olika scenariorna? Har vi någon fysiker på forumet som kan reda ut begreppen?

Så frågan är tudelad:
1) Upplevs skillnaden olika?
2) Är det någon skillnad rent teoretiskt enligt fysikens lagar?


Frågan kanske har ringa betydelse för vår friluftsvistelse men det kan ibland vara kul att nörda ned sig i oväsentligheter.

/lasse
 
Hur låg kan du få din packvikt med mat?
Totalt går det ju för samma vikt alltid åt lika mycket energi.
Men det som känns lättast är att ha kapat egenvikt, psyke, medvetande påverkar mer än vi tror.
Det är inte logiskt men så ligger det till för de flesta jag känner, inklusive ego.
go tur
 
Allvarligt.

Självklar känns packvikt mera då den är koncentrerad på ryggen.

Exempel

1 vikt 70 kg och 60 kg i ryggan

2 vikt 110 kg och 20 kg i ryggan
 
Fysikaliskt sett så utför du samma arbete oavsett om vikten ligger i ryggsäcken eller sitter på kroppen.

Upplevt så borde du känna av vikten i ryggsäcken mer eftersom din kropp vant sig att bära på det extra kilot/kilona kroppsvikt under en tid.
 
Du lär ha svårt att känna ett kilos skillnad. Går du ner 5 så känner du det otvivelaktigt och mer ju brantare det är. Det gäller både med och utan säck, den positiva känslan av att ha släppt överflödiga kilon från kroppen är enligt mig starkare än bantning av packning.

...med ryggsäckar beror en del av upplevelsen på hur säcken fungerar på just din kropp, det finns dessvärre ingen direkt koppling mellan känslan och vikten, tänk att bära 5 kilo i en päronsäck med läderremmar och i en modern säck som låter vikten hamna nära kroppens lod.

...energiförbrukningen lär vara lika om ryggsäcken sitter bra, måste du gå krumböjd och spänna muskler du annars inte behöver spänna, så blir det nog skillnad både i förbrukning och upplevelse :).

//J
 
Rolig reflektion som jag också tänkt kring. Men då primärt personers som köper UL prylar men skulle kunna spara många kilo genom att ta bort bilringen på magen:)

Som några redan varit inne på är svaret att det är "lättare" att bära vikten på kroppen och anledningen har inte med att det krävs mindre energi att flytta vikten utan i komforten att bära den. Fem kilo fett på kroppen trycker ju inte på en punkt likt axelremmarna kan göra.
 
Intressanta reflektioner.

Kondition/syreupptagningsförmåga mäts ju per kg kroppsvikt, så rent prestationsmässigt borde det straffa sig lika mycket om det är kroppsfett eller en tyngre sovsäck. Men "bärsystemet" för kroppsfett borde slå alla andra system.

Jag tänker att min kondition som bla. står i relation till min kroppsvikt ändå är en av "de stora" delarna att optimera. Big four, med andra ord...
 
Som tjej kan jag göra ett tillägg...

Vägde innan graviditet 62kg. I slutet innan sonen föddes 73kg. Två veckor efter förlossning 65kg. Dvs -8kg på 14 dagar. Kände klar skillnad på de åtta kilona vad gällde belastningen på benen. Största skillnaden var ju så klart att magen försvunnit... Men vikten hade ju bara varit tillfällig och endast under nio månader. Kroppen "mindes" sin tidigare vikt.

Efter att ha gått ut med en 23kg tung ryggsäck på tre veckorstur i Sarek och kommit hem med en ryggsäck vägandes 12kg så kan jag bara säga att ryggsäcksförändringen upplevdes som mer påtaglig än vikten efter förlossningen. Kroppsvikten var jämt fördelad. Ryggsäckvikten var fördelad på axlar/höfter. Båda belastede knän/fötter men det var bara ryggsäcken som skavde...
 
Jag ser en logisk tankevurpa i ditt resonemang - i din kroppsvikt ingår själva motorn för framdrivningen, dina muskler. Tappar du 10 kilo muskler (iofs osannolikt att en viktmisnkning på 10 kg skulle bestå av uteslutande muskler men för att dra resonemanget till sin spets) så har motorn 10 kilo framdrivningsmuskler mindre och det borde upplevas tyngre. en svagare kropp får jobba hårdare för att flytta samma vikt.
Bantar du bort 10 kilo "dödvikt" (överflödigt fett) från din kropp så borde du däremot uppleva en lättare vandring men kanske du fryser lättare då du får sämre isolering och får bära mer kläder.
Vill du dra en annan extrem åt fetthållet så kan du ju dra ner på buren mat om du väljer att tära på kroppens fetterserver som bränsle för kroppsmotorn, men bantningsvandring ger nog inget så stort nöje under tiden.
Tappar du 10 kilo vätska lär du må dåligt om du ens står kvar på benen.
Men 100 kg för en normallång person är en ganska hög vikt - det kan vara muskler men det är nog för flera, en lite hög andel fett också.
Rent fysikaliskt teoretiskt har du rätt i att det går åt samma energi åt att flytta en likvärdig massa på samma sätt - antingen är det ändring i lägesenergi (m*g*h) eller rörelseenergi (m*v^2 / 2) om vi bortser från verklighetsfaktorer som friktion, luftmotstånd mm.

Lätta både och till en komfortnivå du finner lagom och njut av turen.

/Patrik, som gärna unnar sig något lite extra gott på tur
 
Man måste ju tänka på vad musklerna gör också, annars skulle det vara lika ansträngande att bära ryggsäcken på ryggen som i handen. Och man skulle kunna stå still med 20kg-ryggsäck på raka armar utan att göra av med energi eftersom den inte flyttas..

Rent fysikaliskt teoretiskt har du rätt i att det går åt samma energi åt att flytta en likvärdig massa på samma sätt - antingen är det ändring i lägesenergi (m*g*h) eller rörelseenergi (m*v^2 / 2) om vi bortser från verklighetsfaktorer som friktion, luftmotstånd mm.
Fysikaliskt sett så utför du samma arbete oavsett om vikten ligger i ryggsäcken eller sitter på kroppen.

Upplevt så borde du känna av vikten i ryggsäcken mer eftersom din kropp vant sig att bära på det extra kilot/kilona kroppsvikt under en tid.
 
Det enkla svaret är väl att om man tränar bort 10 kg fett så kommer vandringen gå mycket bättre eftersom kondition och muskler kommer öka.
 

Liknande trådar

Logga in

Tips!