Sealskinz håller inte måttet

[tbergman]

Väl hemkommen från en vandring som erbjöd, för svenska fjällen, svårslagna nivåer av block (trepass-leden) och snö (tidigt på säsongen), kan jag meddela att multisportskor fungerat alldeles utmärkt som fotbeklädnad, sånär som på en detalj: Sealskinz-sockan.

Till att börja med tog det inte lång tid förrän sockan började läcka in vatten. Det inläckande vattnet transporterades därefter inte ut ur sockan och fungerade som ett kylande element mot foten. Väl blöt tog det därefter evigheter för sockan att torka. Detta är mitt andra par Sealskinz-sockor. Det förra paret uppförde sig på samma sätt (dvs. fick ett hål och läckte in vatten), men jag antog då att jag råkat ut för ett måndagsexemplar eller att jag behandlat dem vårdslöst i något sammanhang.

Min slutsats är att Sealskinz inte tjänar de syften jag har med en fuktspärr-socka. Av denna anledning undrar jag om det finns någon som testat en annan vattentät socka i samband med multisportskor i fjällen? I september bär det nämligen av igen och jag vill inte förlita mig på Sealskinz ännu en gång. Den gången kanske inte heller vackert väder och varm luft mildrar effekterna av Sealskinz-sockans bristfälliga funktion.

 

[KLAGER]

Jag tycker att de flesta påpekar att de inte håller speciellt länge, men började de läcka redan efter bara några dagars användning?

 

[tbergman]

Jag tycker att de flesta påpekar att de inte håller speciellt länge, men började de läcka redan efter bara några dagars användning?

Ja, det började läcka till och med redan efter en timmes användning. Förmodligen skapades läckan av grus i skon. En socka för fjällvandringsbruk bör dock tåla friktionen mellan fot/sko/grus.

 

[Lars_P]

Neoprensockor då?

Hur är det med vanliga våtsockor av neoprene? Orienterarstuket alltså?

Dessa släpper igenom vattnet och man blir blöt men inte kall.

Jag har ännu varit för snål för sealskinz, och undrar om dom egentligen funkar så bra som det sägs. Funkar membranet verkligen underifrån så att säga? Det måste ju vara högre tryck från insidan för att få fukten att gå åt rätt håll? Jag gissar att det är därför vadarbyxor i mextex har täta neoprenesockor istället.

Så min fundering är om inte våtsockor funkar bättre än sealskinz. Någon som jämfört?

 

[MikaelW]

Väl hemkommen från en vandring som erbjöd, för svenska fjällen, svårslagna nivåer av block (trepass-leden) och snö (tidigt på säsongen), kan jag meddela att multisportskor fungerat alldeles utmärkt som fotbeklädnad

Spännande! Vi kommer i augusti gå över Mårma och ev trepass-leden och jag har börjat fundera på att ersätta mina gamla kängor med multisportskor. Just blockterrängen är det som får mig att tveka. Om man inte behöver vriststödet där, när behöver man det? Jag funderar på att ta med sandaler för vaden så om man kan hitta en bra vattentät socka verkar det mycket lockande.

Undrande
Micke

 

[Crimper]

Aningen OT men vad använder du för skor då du går? Har inte så mycket med sockans slittålighet att göra men går själv i tankar att prova gå i någon form av sko istället för kängorna. Gillar kängorna men alternativ är alltid trevligt att testa. Har för närvarande ett par Salomon techamfibian som vadar- och lägersandal/sko men misstänekr att dessa kanske är för mjuka att vandra med på heltid. Till detta hör att strumpfrågan kommer att komma upp så det ska bli klart intressant att höra vad som kommer fram här .

En nackdel jag ser med att gå med skor istället för kängor är kanske att de stackars tårna kommer att ta mycket stryk mot block och sten .

 

[tbergman]

Spännande! Vi kommer i augusti gå över Mårma och ev trepass-leden och jag har börjat fundera på att ersätta mina gamla kängor med multisportskor. Just blockterrängen är det som får mig att tveka. Om man inte behöver vriststödet där, när behöver man det? Jag funderar på att ta med sandaler för vaden så om man kan hitta en bra vattentät socka verkar det mycket lockande.

Undrande
Micke

Jag räknade till totalt fyra tillfällen då jag önskat att jag haft kängor istället för multisportskor. Samtliga dessa tillfällen härrörde från då jag skrapat sidan av skon mot en vass sten och då en mer rejäl känga hade skyddat foten bättre. Något vriststöd saknade jag alltså inte. De fyra tillfällena då jag saknade känga ska dessutom sättas i relation till de hundratusentals lättare steg som möjliggjordes av multisportskon (en av många fördelar).

 

[tbergman]

Aningen OT men vad använder du för skor då du går? Har inte så mycket med sockans slittålighet att göra men går själv i tankar att prova gå i någon form av sko istället för kängorna. Gillar kängorna men alternativ är alltid trevligt att testa. Har för närvarande ett par Salomon techamfibian som vadar- och lägersandal/sko men misstänekr att dessa kanske är för mjuka att vandra med på heltid. Till detta hör att strumpfrågan kommer att komma upp så det ska bli klart intressant att höra vad som kommer fram här .

En nackdel jag ser med att gå med skor istället för kängor är kanske att de stackars tårna kommer att ta mycket stryk mot block och sten .

Jag har ett par Merrell Gauley och är mycket nöjd med dem. Greppet är extraordinärt (t.ex jämfört med ett par Salomon XA 3D Pro som jag använt tidigare) och den vattenåtsuganden stoppningen är minimerad. Skon är dessutom extra förstärkt på de för foten vitala ställena, bland annat tådelen. Denna förstärkning gjorde att jag endast saknade kängans stryktålighet under fyra av hundratusentals steg (se inlägget ovan).

 

[millimeter]

Något vriststöd saknade jag alltså inte.

Vissa menar ju t o m att vriststödet inte är signifikant bättre i kängor än i lågskor. Det är iofs möjligt, men jag tycker att kängor ändå är betydligt stadigare. Men det betyder ju inte att lågskor inte är tillräckligt stadiga, och många säger att de räcker till så man får väl tro på det.

En nackdel som jag dock fasar lite för är tanken att köpa nya lågskor inför varje vandring, eftersom de enligt många bara håller ungefär en tur. Egentligen kanske de håller för mindre än en tur, men man kan ju inte byta mitt under turen, så av nödvändighet "håller" de hela turen. Mina kängor kommer nog att hålla tio år till.

Kängornas fäste är fantastiskt. Jag har tyvärr inga lågskor med tillnärmelsevis lika bra fäste, utan bara Salomon XA Pro 3D som du nämner. Kanske får jag kika på Merrellskorna nån gång. Men i sommar blir det nog kängor på turen.

 

[Crimper]

Ja det är ju det där med att skorna förmodligen slits rejält på en enda tur. Och som millimeter säger så kommer kängorna att hänga med många år till.

 

[tbergman]

Vissa menar ju t o m att vriststödet inte är signifikant bättre i kängor än i lågskor. Det är iofs möjligt, men jag tycker att kängor ändå är betydligt stadigare. Men det betyder ju inte att lågskor inte är tillräckligt stadiga, och många säger att de räcker till så man får väl tro på det.

En nackdel som jag dock fasar lite för är tanken att köpa nya lågskor inför varje vandring, eftersom de enligt många bara håller ungefär en tur. Egentligen kanske de håller för mindre än en tur, men man kan ju inte byta mitt under turen, så av nödvändighet "håller" de hela turen. Mina kängor kommer nog att hålla tio år till.

Kängornas fäste är fantastiskt. Jag har tyvärr inga lågskor med tillnärmelsevis lika bra fäste, utan bara Salomon XA Pro 3D som du nämner. Kanske får jag kika på Merrellskorna nån gång. Men i sommar blir det nog kängor på turen.

Min bedömning är att jag kommer att kunna använda mina Merrell Gauley minst tre-fyra vandringar till. De är knappt nötta efter trepass-leden.

Vad gäller greppet så är det en avgörande skillnad mellan mina Merrell och mina Salomon. De förra kör med Vibram-sula och mjuk gummiblandning. Den mjuka gummiblandningen garanterar ett fint grepp på våt sten (fjällvandrarens fasa). Jag var orolig att den (förhållandevis) mjuka sulan skulle slitas hårt och inte hålla för mer än en vandring. Till min stora glädje är sulan fortfarande i princip i nyskick.

(I jämförelsen mellan känga och lågsko/multisportsko bör priset tas hänsyn till. Mina Merrell kostade 800 kronor. Det är en fjärdedel av vad en rejäl känga kostar. Givet att jag kan använda dem under fyra vandringar kan jag finansiera 16 vandringar till priset av en känga.)

 

[camoscio]

Jag skulle tro att vriststödet huvudsakligen kommer från sulan. Själv vill jag dock ha stoppade skaft för hälsenornas skull, men mina kängor når knappt över fotknölarna. Helt klar över hållbarheten är jag inte; de köptes under pågående tur i augusti 07 och har hängt med 19 dar plus, givetvis, resdagarna. Tecnica, 1100 gram paret. De utsattes för rätt hårda påfrestningar på vissa branta pass, speciellt om stigen spärrades av branta snöfält och jag måste ge mig ut
i så lös terräng att fotfästet blev en kamp.

Mitt förra par, Merrell, 1200 gram, var däremot så mjuka att jag ibland nästan trampade
ur dem - om nu inte skafen varit i vägen.
Denna var också så mjuk att den började lossna. När jag såg det under en rast trodde jag först att jag trampat i en torr koskit.

PS: Thorlo Light Hiking är utmärkta strumpor. De blir förstås blöta, om inte annat, så när jag tvättar dem, minst varannan dag.