Om Vulcanisten tvingades byta säck...

[Martin Fjäderlätt]

Ni som kör med Berghaus Vulcan eller Atlas — vilken säck skulle ni satsa på om ni tvingades byta idag?

(I de tjurigt snäva förutsättningarna ingår att Vulcanisten inte får byta till en Atlas och tvärtom, så den gubben går inte)

Själv skulle jag kolla mycket noga på till exempel Bask Eiger, men man är ju nyfiken på vart andra med ungefär samma preferenser skulle lyfta sin blick.
[Ändrat av Nordesjö 2004-10-13 kl 11:25]

 

[ufo969]

Jag tycker Mac Pac säckarna ser väldigt intressanta ut, lätta och vattentäta. Är själv sugen på en. Tror att dom klår din Vulcan på de flesta områden.

//Uffe

 

[Raskesven]

Jag tycker Mac Pac säckarna ser väldigt intressanta ut, lätta och vattentäta. Är själv sugen på en. Tror att dom klår din Vulcan på de flesta områden.

//Uffe

Kanske du kan nämna några av de områdena?;-)

Raskesven

 

[Martin Fjäderlätt]

Jo, Macpac verkar onekligen vettiga.
Även om de både är tyngre och dyrare än en Vulcan

Förvisso ett stickspår, men det där med vattentäthet... exakt hur är de vattentäta? Tejpade/svetsade sömmar? Rullöppning verkar de ju inte ha. Vattentätt tyg har ju alla ryggor haft de senaste 20 åren, men det gör ju inte säcken vattentät.

Att Berghaus kör med polyamid och inte polyester i Ardura-väven är ju en nackdel eftersom nylon absorberar vatten. Men så gör ju Macpac också i vissa säckar. De blandar dessutom in bomull(!) i sina polyestervävar...
[Ändrat av Nordesjö 2004-10-13 kl 16:05]

 

[xyzxyz]

Bomull

Jo, Macpac verkar onekligen vettiga.
Även om de både är tyngre och dyrare än en Vulcan

Förvisso ett stickspår, men det där med vattentäthet... exakt hur är de vattentäta? Tejpade/svetsade sömmar? Rullöppning verkar de ju inte ha. Vattentätt tyg har ju alla ryggor haft de senaste 20 åren, men det gör ju inte säcken vattentät.

Att Berghaus kör med polyamid och inte polyester i Ardura-väven är ju en nackdel eftersom nylon absorberar vatten. Men så gör ju Macpac också i vissa säckar. De blandar dessutom in bomull(!) i sina polyestervävar...
[Ändrat av Nordesjö 2004-10-13 kl 16:05]

Angående förvåningen över bomullen så är Macpacsäckarnas tyg mycket riktigt en blandning av bomull/polyester. Det dränks i nåt slags vax som sitter där så länge säcken finns kvar. Lika med tråden. Bomull sväller som bekant när det blir blött, vilket bidrar till att hålla vattnet på utsidan. Bomulllen är nog också nödvändig för att suga upp och bibehålla vaxet. De fonka. Innanmätet håller sig torrt från regn och markväta. Däremot är ju inte säcken hermetiskt tillsluten och vattentät i egentlig mening. Tyvärr får jag inte min att riktigt passa min underliga kroppskonstutition och måste göra mig av med den. Tror dock att jag har hittat en ny, helt vattentät liebling: http://www.aarnpacks.com/products/essential_rapport.html

 

[Martin Fjäderlätt]

Re: Bomull

Tror dock att jag har hittat en ny, helt vattentät liebling: http://www.aarnpacks.com/products/essential_rapport.html

Spännande!
Men det är väl ändå lite ospännande att vattentätheten kommer från en helt vanlig innersäck (om jag läser rätt)? Varför ha en vattentät innersäck när man kan konstruera yttersäcken vattentät?

 

[xyzxyz]

På A läser du rätt och på B förmodligen för att det är så satans mycket enklare. Men det är ändå rätt spännade eftersom jag fick säcken så otroligt billig.

 

[Martin Fjäderlätt]

förmodligen för att det är så satans mycket enklare.

Så sant...
Men det är å andra sidan en lösning som gör att man till och med kan kalla en jutesäck för "vattentät". Själv tycker jag att det krävs mer än så för att man ska kalla en säck för vattentät.

Det verkar gå lite troll i "vattentäta" ryggsäckar just nu. För mig är en "vattentät ryggsäck" en ryggsäck vars väv, sömmar och öppningar inte släpper igenom vatten.
Och det enkla kravet verkar varken Macpac eller Aarn uppfylla. De är precis lika "vattentäta" som en Vulcan.

 

[xyzxyz]

Det ligger nog ekonomi i det där. En anledning att inte göra vattentäta säckar och istället köra med innersäck borde vara att det vattentäta höljet skulle utsätts för kraftiga spänningar pga belastningen samt få väldigt mycket stryk av yttre påverkan. Förr eller senare blir det hål. Punka, en söm här, en dragkedja där, en miljon grymtande kunder överallt. Innersäck byter man bara ut. Visst kan man överdimensionera, men då försvinner liksom vitsen och fjösalätt innersäck vinner i alla fall.

 

[Raskesven]

För att fortsätta utvikningen finns här två vattentäta ryggor. Hur bärsystemen är vet jag inte:

http://www.tackletour.com/revieweurekadrydoc.html


och

http://www.sierratradingpost.com/xq/asp/base_no.85533/dept_id.L2~311/qx/product.htm

Raskesven

 

[Raskesven]

Saitori?

Kelty´s Saitorisäck fick "Outside Magazine's 2002 "Gear of the Year" Award winner"

http://www.kelty.com/Kelty/index.cfm?fuseaction=Packs.ShowThumbnail&type=pack&categoryID=49

Kelty´s hemsida ger en PDF-fil med detaljer om säcken.

Tycker bärsystemet ser helt ok ut. Finns i två storlekar, och i dam och herr, en variant på 94 liter inklusive sidofickorna som är avtagbara och på 2 X 10 liter. Den väger 2,4 kg inklusive allt, men kan strippas till knappt kilot (viktuppgift från http://www.backcountrygear.com/specials.cfm ). Utöver fickor kan stabilisatorer som används från typ 15 kg och uppåt mm. tas bort eller läggas till efter behov. Säcken verkar flexibel.

161 dollar för säcken på Backcountry´s rea.

Någon som testat om den kan vara ett stabilt Vulcanalternativ, eller den större modellen på 110 liter?

Raskesven

 

[pottan]

Osprey?

Ni som kör med Berghaus Vulcan eller Atlas — vilken säck skulle ni satsa på om ni tvingades byta idag?

Jag bytte ifrån en Cyclops II Alp till en Serratus Condor 85 och nu sist till en Osprey Crescent 90, vilken jag tyvärr inte testat "på riktigt" än. Den är drygt ett år gammal... Burit tungt, men inte långt, har jag gjort med den och det är klasskillnad mot de andra vill jag säga.

/Pottan