Negativ eller Dia ?

[krippa81]

Hej!

Har oftast fotat i vanliga 10x15 negativ på en seriös amatörnivå. Nu står jag inför en avresa till Sydamerika där jag kommer vandra, klättra träffa folk etc i 6 mån eller mer.
Kommer gisningsvis bli många bilder men frågan är om jag i min "dokumentation" skall använda mig av dia eller negativ.
För- och nackdelar?
Kostnader, även väl hemma då jag vill göra förstoringar och scana dessa till dator?
Vad är bäst rent bildmässigt, har ej lärt mig att pressa film än?
(Har en vanlig Eos 300 el. 30 med mig, 28-200 + 50/1,8)
Hade tänkt starta med 10-15 rullar film? mest kring 100-200 även 400.

Är tacksam för allas tipps i virvarret inför avresan!
Mvh/Kristofer S
kristofer_samuelsson@hotmail.com

 

[sachsaren]

Hej!

Jag skulle vilja råda dig att använda diafilm:

1.) Bäst att presentera.
2.) Lättast att digitalisera.
3.) Proffsig hantering av stora mängder bildmaterial.

Om du digitaliserar papperskort så måste du ändå scanna deras negativ för att hålla upplösningsförlusten så långt nere som möjligt. Men den avgörande skillnaden till diabilder är att du dessutom måste omvända färgerna med hjälp av mjukvara och dess beräkningar, och detta tror jag blir mindre bra än dia.

Jag är själv bara amatör, men jag känner folk som livnär sig på att sälja bilder till tidningar eller kalendarförlag mm, och ingen av dem använder negativfilmer.

/Georg

 

[Vandrare]

DIA

DIA. Helt klart. Mycket roligare att visa upp, bättre färger och bättre kontrast. Kodacrome är billigast, det enda negativa är att man får vänta två veckor på att få den framkallad. Kodacrome 200 är bra, men 64 är bättre (25 finns inte längre, snyft). Ska du ha snabbare film, 400 och uppåt bör du välja negativ film.

Testa att fota lite hemma innan, vissa kameror pallar inte att exponera diafilm, lite mer nogrann måste man vara. Vissa diafilmer har väldigt hög kontrast, Velvia t.ex., och kan vara lite kinkiga att exponera i solljus.

Dia blir väldigt bra i scanner också.

 

[sachsaren]

Re: DIA

...och så började en ändlöst lång diskussion om förvirrande detaljfrågor.
Kunde inte låta bli att kommentera ditt tipps, Björn.

Kodacrome 200 är bra, men 64 är bättre (25 finns inte längre, snyft). Ska du ha snabbare film, 400 och uppåt bör du välja negativ film.
[...]
Velvia t.ex., och kan vara lite kinkiga att exponera i solljus.

Kristofer, jag tänkte bara tillägga att man som nybörjare och/eller amatör å ena sidan vinner ytterst lite och däremot å andra sidan kan förlora riktigt mycket om man använder "långsamma" filmer som t.ex.sådana med ISO 64 eller t.o.m. ISO 25.

Det man kan vinna är bättre skärpa och högre upplösning - som dock i praktiken inte synas om man inte har en projektionsyta på 10 ggr. 15 meter. Dessutom får man (lite) mättare färger, som Björn redan sa. Fuji Velvia är ett undantag, den ger drömlika färger!

Det man med säkerhet förlorar är:
1.) Flexibiliteten. Det är omöjligt att skjuta ur fria handen om du inte har riktigt mycket ljus. Alla andra ljussituationer kräver ett stativ och ett orörligt fotomotiv, sedan kan du exponera hur länge som helst.
2.) En massa pengar. Långsamma filmer är specialfilmer, de är bra mycket dyrare eftersom de produceras i betydligt mindre mängder än de vanliga med 100, 200 och delvis också 400 ISO. Velvia gör att ögonen tåras två gånger - första gången när man köper den (skitdyr) och andra gången när man ser resultaterna (Kom ihåg stativet och det orörliga motivet! Annars tåras ögonen av frustration.).

Fuji Velvia användas först och främst för professionella studioarbeten eller t.ex. arkitektur- och landskapsfotografi.

De flesta professionella diaföredrag som jag hittills upplevde fotograferades faktiskt med Fuji Sensia 100 eller 200. Upplösningen var fantastisk, färgerna mätta och kraftiga. Även mina ovan nämnda bekanta som säljer sina bilder använder Fuji Sensia.

Jag använder Fuji Sensia eftersom den har naturliga färger med en liiiiten tendens till kyla. (Alla filmer har en tendens, den är smaksak.)

/Georg
[Ändrat av sachsaren 2003-09-25 kl 21:45]

 

[Martin B]

Dia!

Var själv ute på en resa i sommras då jag enbart plåtade med diafilm. Det kan finnas en viss skillnad i kontrast mellan dia och neg film. Efterssom diafilmen oftast har en högra kontrast brukar det rekomenderas att Neg-film används om man har tänkt scanna eller göra svartvita förstoringar av bilderna.
Man ska inte heller glömma att diafilm har en mindre tolerans för felexponering mot den negativa filmen som inte är lika känslig.
Jag tycker att dia har sina klara fördelar när det gäller att kunna sortera/välja ut bilder utan att behöva göra papperskopior eller scanna bilderna för att se hur det kommer att se ut. Samt att det är trevligt att kunna se sina bilder lysande och uppförstorade. Även om det inte blir så ofta man tar fram diaprojektorn så kan man ju göra förstoringar samt ha bilderna scannade i datorn.

//Martin
http://m1.321.telia.com/~u32104596/index.html

 

[Martin B]

negativ - scanning

det blev lite fel i texten ovan. Det går lika bra att scanna dia som neg rent tekninskt. Att invertera de inscannade negativen i datorn är inga problem, det går att ställa in i de flesta scanner-program att de ska inverteras automatiskt uta att man behöver tänka på det.
Det är först när man ska göra om negativen/diorna till svartvita bilder i datorn eller genom att göra förstoringar som negativ har en viss fördel genom sin lägra kontrast. (man får en bredare gråskala)

Martin

 

[svartöra]

Re: DIA

[man] kan förlora riktigt mycket om man använder "långsamma" filmer som t.ex.sådana med ISO 64 eller t.o.m. ISO 25.

ISO64 är ju bara ett 2/3 steg långsammare än ISO100, så det är inte alls omöjligt att använda en sådan på fri hand, speciellt som diafilmer brukar må bra av att underexponeras 1/3 steg.

Jag brukar använda Kodachrome 64. I patologiska fall får man improvisera ett stativ (en stenbumling, marken, osv..)

Om man använder ljussvaga zoomar på lång brännvidd kan det bli kinkigare förstås, men det gör inte jag..

 

[Magnus11]

Dia Stenålder?

Är verkligen en äkta amatör är det bäst att tillägga med en gång. Måste ha allt automatiskt!

Har inget emot dia, använde det på en jorden runt resa 87 och har en diaprojektor hemma. Nu skall jag till Nepal igen på söndag.

Men är inte dia lite mossigt? Vem har en dia projektor hemma om du kommer på oväntat besök. Bilderna tar dessutom enormt mycket plats. Bättre att ta med en DVD-skiva och visa bilderna i TV:en. Sen sker väl 99% av alla professionella presentationer med en projektor kopplad till PC:en?

Men OK ni som vet, vad blir bäst digitalt inscannat Dia Fuji Sensia 200 eller neg Fuji Superia 200?
Och vad blir totalekonomiskt bäst, dvs inkl film, framkallning och digitalisering. Har lånat en lätt (viktigt i Nepal) och tålig kamera med bra optik en Ricoh GR1v med fast 28 mm lins.(Tack Stig).

 

[sachsaren]

Re: Re: DIA

[man] kan förlora riktigt mycket om man använder "långsamma" filmer som t.ex.sådana med ISO 64 eller t.o.m. ISO 25.

ISO64 är ju bara ett 2/3 steg långsammare än ISO100, så det är inte alls omöjligt att använda en sådan på fri hand,

Godkänd! Vi ska inte slåss om ett 2/3 steg. (Och dessutom fick jag lära mig att man säger "på fri hand", inte "ur fria handen". ) Men prisargumentet gäller redan f.o.m. ISO 64, eller?
Att man kan förlora något syftade nog först och främst på ISO 50 (Velvia???) och ISO 25.

An ren nyfikenhet: ser du i din egen fotopraxis någon avgörande kvalitetsskillnad mellan 100 och 64 som rättfärdigar prisskillnaden?

/Georg

 

[dave1]

Personligen använder jag oftast Velvia vid naturfotografering på grund av färgåtergivningen och den fantastiska skärpan. Jag har dock alltid med mig stativ och trådutlösare som ofta är en förutsättning för lyckade naturbilder. När jag vill ha en snabbare film använder jag Provia 400, också en film med mycket bra färgåtergivning om än med något större korn än Velvia. Jag håller dock med om att Sensia är en bra kompromiss. Om man inte vill kompromissa tycker jag dock personligen att prisskillnaden till Velvia är värd att betala. Till syvende och sist så handlar ju dock filmvalet om vilket motiv man ska fotografera och hur man vill återge det.

/David

 

[sachsaren]

Re: Dia Stenålder?

Men är inte dia lite mossigt?
[...]
Sen sker väl 99% av alla professionella presentationer med en projektor kopplad till PC:en?

Nix!!

Dia är oslagbar ur långtidsarkiveringsteknisk syn. Det enda som håller liiite längre än celluloid är en stenskiva.
Dia kommer att finnas kvar när allt annat har gått down the sea.
För att förstöra en diabild måste du elda upp den. För att förstöra ett elektronisk medium räker det med en enda EMP. Okay, kanske inte riktigt aktuellt...det där sistnämnda.

Dessutom: Jämnför gärna priset för en halvdålig PC-projektor med priset för en riktigt bra diaprojektor (med ordentlig kylning!!).

/Georg

 

[Vandrare]

Priset på Kodacrome 200 ligger på 135 kr per 36 bilders rulle, inklusive framkallning och ramar. 64 är något billigare.

Velvia 50 och Provia F 100 ligger på ca 70:- per rulle exkl. framkallning. (på http://www.scaninavianphoto.se

Håller med Georg. Ska man använda långa zoomar bör man ha minst 200 ASA för att slippa skakningsoskärpa. Köp snabb film! De nya 400 filmerna är riktigt bra.

Magnus:
Richo GR klarar dia hur bra som helst! En superkamera. Dessutom är den så ljusstark och har så kort brännvidd att det inte är några problem med långsamma filmer. Med denna kamera kan man ta minst lika bra bilder som med en systemkamera, spotmätaren är fantastisk! Akta kameran bara, den är lite känslig.

Vad gäller scanningen så kan det vara värt att kolla upp vad det kostar att scanna i samband med framkallningen. Har man en långsam scanner är det otroligt drygt att scanna själv.