Lätt ryggsäck

[fekki]

Jag tänkte skaffa mig en ny ryggsäck runt 40 liter. Den ska vara rätt lätt, funka för fjällvandring (mellan fjällstugor så relativt lätt packning ) och även användas för långfärdsskridsko. Jag har kikat på Osprey talon och exos. Har ni några synpunkter eller andra förslag?


Skickat från min iPad med Tapatalk

 

[grodanbolle]

Äger ingen själv men osprey exos midjebälte verkar inte vara mycket att ha. Exped Lightning är då mycket bättre. Berghaus har en del modeller också.

 

[Kavring]

Patagonia ascensionist 45l. Riktigt trevlig och lätt rygga som kan fyllas mer än 45 om så önskas tack vare den smarta öppningen. ligger på under 1kg om man tar bort den onödiga metalställningen inuti - den e stabil nog utan den.

Gick i sarek 1 vecka nyss med den.

 

[joanna]

Mammut Creon Light. Liknar Exos som koncept, men lastöverföringen till midjebältet är mycket bättre. Jag har 32-litersversionen (expanderbar med dryga 10 l till genom det hissbara topplocket) som jag använder både till skridskoturer och vandring inkl. "scrambling" i mer alpina förhållanden. Hade Exos 34 (gamla versionen) innan och skillnaden märks.
Enda nackdelen är de retfulla ca 2 cm i ramhöjd, som gör att den inte säkert passerar som handbagage på flyget.

 

[qy]

Jag har en Exos som jag anväder en hel del och det är verkligen en överaskning för mig att det skulle vara något fel på avbärarbältet. Jag använder den med laster upp till och med sådana som jag skulle ha om jag gick en stugtur i fjällen, och för dessa laster fungerar bärsystemet utmärkt. Låt dig inte luras av "fetare bärsystem är bättre"-myten, Exos konstruktion gör att man kan ha ett smidigt avbärarbälte som fungerar bra. Jag valde Exos för att den sitter bra, har "riktig" luftspalt och är lätt för att ha ram med luftspalt.

Jag kan rekommendera Exos och du har inga problem att hitta andra på internet som rekommenderar den i första hand för att den bär bra. Men vad jag verkligen rekommenderar är att du provar minst ett par ryggsäckar du tror, på med ungefär den maxvikt du tänker dig. Det här är som vanligt individuellt.

Har du vägarna förbi Stockholm kan du gå in på Addnature på Birger Jarlsgatan, där kan du prova med viktmärkta "sandsäckar", och de har normalt ett bra urval hemma av t ex osprey och exeed. Kom ihåg bara att använda kompressionsremmarna så du inte bara får en tung last som ligger och skvalpar i botten på en i övrigt tom säck. Det var så jag gjorde mitt val.

Om du inte har en bra specialaffär i närheten - köp två, lasta dem, gå omkring med dem hemma en halvtimme och utnyttja den fria returrätten på den du gillar minst, eller på bägge om ingen är bra. Du kan ju ändå inte gå in på xxl eller en genomsnittlig sportaffär och handla då deras ryggsäckssortiment ät hopplöst.

 

[Didgeridoohan]

Gå till någon loppis/secondhand/överskottsbutik och leta reda på en gammal ramryggsäck som sitter bra mot ryggen (Fjällräven, Haglöfs, no-name...). Kassera säcken, byt ut axelremmar och bälte (ofta är de ganska slitna/dåliga) och spänn fast x antal vattentäta packpåsar på ramen.

Lätt och bekvämt, vädersäkert, enkelt att organisera packningen med olika storlekar på påsarna och det behöver inte kosta skjortan.

 

[Kavring]

Gå till någon loppis/secondhand/överskottsbutik och leta reda på en gammal ramryggsäck (Fjällräven, Haglöfs, no-name...). Kassera säcken, byt ut axelremmar och bälte (ofta är de ganska slitna/dåliga) och spänn fast x antal vattentäta packpåsar på ramen.

Lätt och bekvämt, vädersäkert, enkelt att organisera packningen med olika storlekar på påsarna och det behöver inte kosta skjortan.

Billigt men tungt. Har ett par haglöfs skarja där bara ramen och axelremmarna väger uppåt kilot.

 

[Polar300]

Vad som upplevs som LÄTT respektive TUNGT
är så olika och så personligt för olika individer
så man kan inte vara sådär generaliserande.
Ett kilo, eller några, extra - upplevs så olika av olika människor.

Det enda sådana generaliseringar gör är att de spär på den hysteriska prylfixeringen inom det nu-
tida friluftslivet. Till detaljhandelns oförställda lycka. Bara för att en manick är 1 - 10 - 20 år nyare
innebär det inte med automatik att det är motsvarande gånger bättre - bara att det blir kostsammare.

Hur en individ som man inte känner, inte vet ens kroppsdata för, uppfattar en viss ryggsäcks-
utformning - det kan man inte binärt avgöra här. Det kan bara personlig erfarenhet och utprovning
avgöra. Vi är så olika, och vi har så olika uppfattningar om och förutsättningar för vad/hur vi
prioriterar friluftslivet. Vissa vill tydligen springa genom fjälltrakterna/livet - och vissa av oss tar
det långsammare. Både genom fjälltrakterna och genom livet...

Att en externramryggsäcks ram+säck+bärsele har en högre egenvikt än en (sladdrig?) tygpåse
med tunna axelremmar är helt givet, det viktiga är hur man upplever den kompletta packningen
när den väl sitter där på ryggen - och efter en dags vandring. Vilka axlar är tröttast? Vilken rygg?
/Odd

 

[Didgeridoohan]

Billigt men tungt. Har ett par haglöfs skarja där bara ramen och axelremmarna väger uppåt kilot.

Säg att ram + bärsystem väger ca kilot. Använder du sedan 5 st av Sea to Summits (bara ett exempel, finns säkert många andra bra) 8 liters Ultra-sil torrsäckar (40 liter) väger de tillsammans 240 gram. Lägg till remmar (med plastspännen för viktens skull) för att hålla säckarna på plats så hamnar vi på ca 1,5 kilo. Inte så farligt, men om man jagar gram så...

Den stora fördelen med den här lösningen (i mina ögon) är flexibiliteten, möjligheten till att enkelt hitta saker i säcken och att det är otroligt bekvämt att bära på en bra ramsäck.

 

[Kavring]

Säg att ram + bärsystem väger ca kilot. Använder du sedan 5 st av Sea to Summits (bara ett exempel, finns säkert många andra bra) 8 liters Ultra-sil torrsäckar (40 liter) väger de tillsammans 240 gram. Lägg till remmar (med plastspännen för viktens skull) för att hålla säckarna på plats så hamnar vi på ca 1,5 kilo. Inte så farligt, men om man jagar gram så...

Den stora fördelen med den här lösningen (i mina ögon) är flexibiliteten, möjligheten till att enkelt hitta saker i säcken och att det är otroligt bekvämt att bära på en bra ramsäck.

Jo, jag håller med om att systemet är lockande. Testade faktiskt igår senast att spänna mina 2 sea to summit "Big River" 20 liter på Skarjaramen. Tyvärr råkade jag väga ramen sen och då blir det svårt att motivera det när jag har två andra säckar som väger mindre

Man behöver ju inga regnskydd dock så där tjänar man 100g

 

[andreaze]

Jag har en exos 38l och är väldigt nöjd med den. Hittar inget fel på avbärarbältet

 

[joanna]

Jag har en Exos som jag anväder en hel del och det är verkligen en överaskning för mig att det skulle vara något fel på avbärarbältet. Jag använder den med laster upp till och med sådana som jag skulle ha om jag gick en stugtur i fjällen, och för dessa laster fungerar bärsystemet utmärkt. Låt dig inte luras av "fetare bärsystem är bättre"-myten (...)

Jag har en exos 38l och är väldigt nöjd med den. Hittar inget fel på avbärarbältet

Ursäkta, jag skulle ju uttryckt mig klarare, men fr a börjat med frågan om vilken packvikt ryggsäcken ska vara avsedd för.
Med måttliga laster har familjens bägge Exos-säckar (32 resp. 58 l, gamla grå versionen) fungerat alldeles utmärkt. Det var först när familjens (dåvarande) tonåring packade 58:an med laster kring 15-20 kg, och jag själv fyllde 32:an med en massa tunga klättergrejor, som den "mjuka" förbindelsen mellan ram och bälte började göra skillnad.
Eftersom TS skriver att ryggsäcken är avsedd för "relativt lätt packning", så borde ju detta inte spela någon roll, men "lätt packning" betyder väldigt olika saker för olika personer. Jag hamnar på under 10 kg för tiodagarsvandringar med tält och all mat, medan vissa bär på 15 kg på stugturer.

Sammanfattningsvis så funkar Exos-säckarna alldeles utmärkt upp till kanske 10-12 kg. Att jag ändå drar mig för att rekommendera dem beror på att jag tittat på de nya versionerna och upplevt de mer tjockpolstrade remmarna och bältet som mycket sämre än mina gamla tunna.