Kängor eller stövlar

[uraxflax]

Hej!

Jag är en vandring novis som skall upp till Abisko i slutet av augusti.
Vi komme ratt ha cirka 10 vandringdagar på leden så vi vi har tagit till med rejält med tid (antar jag, vi skall gå mellan Abiska och Nikkalokta)

Nu är frågan vad man skall ha på fötterna. Jag har testat runt ganska mycket och även läst på diverse olika forum men det är svårt att bestämma sig för vasd som är bäst just för mig och min vandring.

I en sportbutik försökte de sälja på mig ett par meindl och i en annan lundhags proffesional kängor. När jag pratar med vänner och familj rekomenderar många stövlar.

Ni som är experter. Vad finns det för fördelar och nackdelar. Hur skall jag föra mitt resonemang? Jag vill välja det som är bäst för mig (och håller) så kostnaden för produkterna spelar inte så stor roll.

 

[Peifen]

Jag skulle inte gå ut i fjällen (nuförtiden) utan kängor. En bra känga ger bra stöd åt vristen och håller foten (hälen) på plats. Om du går mycket i blötmark så är en högre känga att föredra.

Både Meidl och Lundhags gör bra kängor. Vilka som passar dej beror nog mera på hur kängan sitter på foten. Personligen gillar jag membranlösa kängor men det är väldigt individuellt

 

[Picea]

Jag skulle säga tvärtom: Kängor är bra, men dyrt och långtifrån nödvändigt. Om du har, eller ändå behöver köpa, ett par bra gummistövlar med höga skaft och som sitter bra på foten, skall gå i lätt terräng och är ute första gången rekommenderar jag dig att ta dem, om du inte är bombsäker på att fjällvandring är din nya hobby, så du kan investera i kängor och veta att du får valuta för pengarna.

Å andra sidan: Om du verkligen vill ha kängor så är de väldigt användbara. Jag använder mina året runt, funkar perfekt till slaskiga Uppsalavintrar också.

Expertråd kan jag nog inte komma med, men kängor sitter ju litet stadigare på foten, eftersom man snör dem, stövlar är tätare så man svettas mer, men stövlar brukar vara högre så de klarar djupare vad, om det nu är några sådana på den vägen du skall gå.

 

[KLAGER]

Vad har du gått i för skor/kängor/stövlar? Det går utmärkt att gå i både skor/kängor/stövlar, det handlar snarare om vad man verkligen testat att gå längre sträckor i, samt vilken terräng man skall gå i.

 

[Ducas]

Känga/Stövel

Stövlar är jätte bra för att slippa bli vår om fötterna, men ack så varma och svettiga när Du går längre sträcka. Skall Du desutom bära tungt så kommer skavsåren att göra mycket ont i stövlarna,
skavsår är oftast en konsekvens av fuktiga fötter och dåligpassform på sko/stövel.

Köp en bra känga och komplettera med riktiga sockar.

 

[Öhrnell]

Vad man får skavsår av och inte beror ju också till en viss del av hur foten ser ut. Nu har jag förvisso inte varit ute på några veckoturer, men efter att ha gått två dagar i kängor och en dag i stövlar så lutar jag åt att lämna kängorna hemma på nästa tur, eftersom stövlarna satt så himla bra på mig. Jag kompletterar hellre packningen med ett par lättare gympadojor som lägerskor. Viker man ner skaftet där det inte är så blött så blir de inte fullt lika fuktiga inuti heller. Den största nackdelen som jag ser med mina stövlar är att de är svåra att ta av sig på egen hand. De suger liksom fast kring vristen på mig.

Observera att man bör ha riktiga vandringsstövlar med stadig sula för att det ska vara bekvämt att gå länge i dem. I vanliga allroundstövlar är sulan så mjuk att man känner stenarna alltför väl, vilket blir tröttsamt och plågsamt ganska snabbt.

 

[niklaz]

Jag köpte Lundhags dyra Synchro efter att ha haft Meindl Island Pro i 6½ år. Membranet gav upp och jag blev blöt om fötterna. Köpte nya men det var inte alls samma hälgrepp på mina nya Island så jag bytte till Lundhags. En klar nackdel med fodrad känga var att de i princip var omöjliga att få torra om/när man blött ner sig. Då fick man ha blöta eller fuktiga fötter resten av den turen.

I-landsproblem: mina Lundhags kommer jag bara att använda i skogen. Meindl hade jag på stan när det var snö och slask då de ser lite mindre "skogsmulliga" ut.

 

[Fimbulgeten]

Komforten i ett par välsittande kängor går knappast att finna ens i världens bästa gummistövlar.
Vad gäller kängor är det ju en djungel att välja på och märke/modell/pris man föredrar är ju ganska individuellt.

 

[KLAGER]

Komforten i ett par välsittande kängor går knappast att finna ens i världens bästa gummistövlar.
Vad gäller kängor är det ju en djungel att välja på och märke/modell/pris man föredrar är ju ganska individuellt.

Jaså, vad har du för erfarenhet av för "världens bästa gummistövlar."?

 

[niklaz]

Jag skulle nog också (utan att "ha på fötterna") tro att stövel och bra hälgrepp är en kompromiss som bör bli sämre än bra i de flesta fall. Om hälgreppet är kanon så blir det ett helsike att få på och av - hällde i T-röd och brände upp mina sista stövlar 1999 i Kirunafjällen efter att ha j%&lats varje kväll och morgon. En känga har ju snörning som finess för att både sitta bra och vara rimliga att få på och av foten.

 

[plaskdaja]

Är väl en smaksak men jag skulle tveklöst välja kängor. Har du vårdat dina kängor väl blir du inte blöt. Stövlar känns för min del för ostabilt när man går i blockterräng. Kängor är dyrt men du kommer säkert ha dem minst 10 år. Väl investerade pengar.

Daniel

 

[Picea]

Vet inte hur "längre sträckor" definieras här, men 8 mil på 8 dagar går bra med stövlar för en 8-åring, vad jag minns. Det är superviktigt med bra strumpor i stövlar. Men vuxna kanske svettas mer? Ingen betvivlar att man får det man betalar för, kängor är helt klart bättre, men mycket dyrare.

Jag har inga problem med att leka skogsmulle i stan heller.