Hur snabbt torkar olika skor?

[Smogz]

Jag tycker mig läst här att tex. en goretex-sko tar flera dagar på sig att torka upp medan på en skalkänga behöver man bara byta sula och strumpor så är den torr på några timmar.

När det gäller skalkängor så har jag klar förståelse för att det är så om lädret är bra behandlat och om skalkängan är ett lager.

Men så är ju inte fallet på alla Lundhags.När jag tittar på en modern lundhagskänga så ser jag inte riktigt några en-lagers kängor. Möjligen med undantag av:

Bielne och Ranger där skinnet är i ett lager förutom uppe runt vristen där det är polstrat.

För andra modeller är det flera lager som gäller:
Professional räknas tex som en tre-lagerskänga med Skinn, neoprene och microfiber i skaftet.

Syncro är två lager: skinn och poron (som jag inte vet vad det är)

Gällande Jörnkängan vet jag inte, är det ett lager skinn eller två?

Vad blir då skillnaden i torktid mellan en Professional, Syncro och en vanlig känga utan gore-tex? Min känga tex en Hanwag Grünten med läder och skinnfoder.

Varför tar en Goretex-känga längre tid att torka än en två-trelagerskänga som Syncro, Professional? Gore-texet borde ju inte innebära några problem för torkning.

Hur ser själva cellgummidelen på Lundhags ut på insidan? Är den polstrad med nått eller ett-lager cellgummi och inget mer?

Är det bara en myt och ett tomt argument att Lundhags torkar snabbare?

Obs. Jag är inte ute efter att hoppa på lundhags. Jag är bara nyfiken på hur det egentligen funkar.

 

[nermander]

Membranet bromsar väl kanske den kapillära fuktvandringen ut till ytan (där fukten sedan skall dunsta)?

 

[silenhag]

Kan det vara så att en Lundhagskänga (och motsvarande) som sköts och får lite smörja ibland, är mättad i lädret och därför inte kan hålla/suga åt sig vatten...? Därför är det väldigt lite vatten som skal avdunsta och dessutom bara avdunsta från ytan...I tillägg så har de flesta dubbla strumpor i dubbel uppsättning, ofta i ull som också kan hålla mycket fukt.

Jag har aldrig lyckats få mina kängor blöta trots fulla dagar x flera traskandes i allt skit man kan tänka sig.
Jag borde kanske gå i djupt vatten/ över skaftet för att lära känna min känga och se hur de uppför sig med torkning osv...?

 

[bjork52]

Jag har ett par Lundhags Professional High och Ranger High. Har använt Meindl Island och min flickvän har ett par Meindl (har glömt vilken modell) och min uppfattning och synpunkter är följande.

Lundhagskängor är fodrade med ett tunt lager mockaliknande skinn på insidan av cellgummidelen. Numera verkar de även använda syntetiskt material såsom Clarino vilket är ett material som liknar "foderskinnet".

De helpolstrade modellerna t ex. Professional och Syncro är konstruerade med två lager med ett foder emellan. Mina Professional som är några år gamla har samma typ av skinn på både in- och utsidan och neoprene som inneslutet foder.

Det verkar som om Lundhags nu förtiden även använder microfiber på insidan av sina helpolstrade skaft men jag vet inte och det är på hela insidan eller bara på vissa ställen.

Neoprenet som används ska vara av sådan sort som inte tar åt sig vatten och Poron verkar efter en snabb googling vara någon typ av material som formar sig efter användaren, antar att även det inte ska ta åt sig vatten.

Min uppfattning är att det nog ändå binds mer fukt i ett par helpolstrade Lundhagskängor än ett par i bara ett lager skinn men i praktiken är det ingen jätteskillnad.

Har även ett par Jörn Antifrys och har haft ett par Jörn M96 och de är lika Lundhags i sin konstruktion med tunnt skinnfoder i gummidelen. Deras modeller har ett lager skinn i skaftdelen undantaget polstringen högst upp på M96:an

Meindl och liknande fodrade kängor har ett ganska tjockt textilfoder invändigt. Detta textilfoder fullkomligt suger åt sig vatten.

Jag tycker att det är en liten myt att Lundhags och likande kängor torkar blixtsnabbt. Efter ett par vandringsdagar är de ständigt fuktiga även efter en stugnatt då de haft möjlighet att torka inomhus.

Skillnaden är att de inte blir så mycket blötare än så och att du alltid kan ta på dig ett torrt "foder" dvs strumporna.

Ett par textilfodrade membrankängor tycker jag blir än mer fuktiga och i dem så sitter de fuktiga "strumporna", fodret kvar i kängan.

Börjar vi prata om riktig väta såsom efter misslyckade vad eller så är skillnaden mellan kängtyperna milsvid.

Häller man vatten i membrankängor blir de fullständigt plaskvåta invändigt och vätan binds av textilfodret, det är svårt att vrida ur ett par kängor.

Rent teoretiskt kan jag tänka mig att membranet försvårar eller kanske t om. stoppar fuktens möjlighet att torka igenom ytterskinnet men jag gissar dock att det har en ganska liten påverkan. Problemet är att de blir plaskvåta.

Häller man vatten i ett par Lundhagskängor så är de förvisso fortfarande fuktiga men med ett par torra strumpor så upplever jag dem inte som speciellt blöta.

Med ett par blöta membrankängor så känns det verkligen som att gå omkring med blöta skor.

Jag har ingen erfarenhet av rent skinnfodrade kängor som dina Hanwag men jag uppfattar det som om de har ett ganska tjockt skinn som foder.

De blir säkert inte lika blöta som ett par textilfodrade kängor men jag föreställer mig att det tjockare skinnfodret binder något mer fukt än ett par Lundhags med sitt tunnare foder.

Sammanfattningsvis då.

Lundhags och liknande kängor binder väldigt lite fukt invändigt och även om jag inte tycker att de torkar hur som helst så upplever man dem sällan som blöta invändigt efter ett byte till torra strumpor.

Skillnaden mellan deras helpolstrade modeller och enlagersskinnmodellern är ganska liten och är i alla fall inget som jag skulle lägga så stor vikt vid angående val av modell.

Textilfodrade membrankängor kan bli plaskvåta invändigt och då tar de väldigt lång tid på sig att torka (min flickvän fick gå med plastpåsar i sina i några dagar efter ett misslyckat vad).

Mycket skrivet blev det och jag hoppas att det inte uppfattas som mässande samt att det är min uppfattning och synpunkter som jag framför.

 

[seobserver]

Praktiska torktider som en god vän till mig utförde med Alaska, en fodrad bergskänga utan GT och en med GT var att med luftning och varvattenflaska (tät) i torkade Lundhags på en natt, den fodrade bergskängan behövde 4 varmvattenflaskor och 36 h, den GT fodrade kängar var inte torr efter 2,5 dygn, byte av varmvattenflaska cirka var 8 h. Konditionerna i övrigt var under tältak i absid på pinne upp och ner, Juli månad ute. Han bodde vid en fjällsjö och fiskade mest när han inte kände på våta kängor eller kokte vatten till varmvattenflaskorna.
go tur

 

[Smogz]

Jag har ingen erfarenhet av rent skinnfodrade kängor som dina Hanwag men jag uppfattar det som om de har ett ganska tjockt skinn som foder.

De blir säkert inte lika blöta som ett par textilfodrade kängor men jag föreställer mig att det tjockare skinnfodret binder något mer fukt än ett par Lundhags med sitt tunnare foder.

Tack för utläggningen.

Jag är dock inte alls säker på att skinfodret på insidan av mina skor skulle vara tjockare än det som är på insidan ett par lundhags. Men det verkar finnas ett tredja lager mellan ytter och innerskinnet, undrar vad det är och varför dom har det där. Möjligen innebär det om det lagret tar åt sig väta, det borde ju rimligtvis vara i ett material som inte blir blött. Men om det tar åt sig väta kan skon kanske vara blöt längre tid än en lundhagskänga.

Kan man och bör man behandla ett innerfoder i skinn? Nån som vet?

 

[skogsbaronen]

Skillnaden ligger i om kängan har foder eller ej, samt hur mycket*.
En känga med foder har ju en hel del vatten bundet i sig när den är blöt, medan en enkel skalkänga har en mycket mindre volym bundet vatten. En gummistövel som man dränkt i vatten binder ju enbart vatten i den tunna liner som finns på insidan.

Även jörnkängan** kan ju bli plaskvåt, men det är ju så små mängder vatten som binds i den. Byter man sockor en eller två gånger är man tillbaka på vanlig svettig känga, och sockor torkar man enkelt.


* Allt från liner till centimetertjock stoppning.
**Jörnkängan har för övrigt ett tunt läderfoder på insidan av cellgummit.

 

[niklasaxelsson]

Mina lundhags professional mid torkar öven en natt, medan ett par meindl performance tog ca 48 timmar. Det var mycket pga just detta som gör att jag bojkottar skit-tex i kängor.

 

[seobserver]

Vilka konditioner provade du i? Varmvattenflaska?

 

[Smogz]

Skillnaden ligger i om kängan har foder eller ej, samt hur mycket*.
En känga med foder har ju en hel del vatten bundet i sig när den är blöt, medan en enkel skalkänga har en mycket mindre volym bundet vatten. En gummistövel som man dränkt i vatten binder ju enbart vatten i den tunna liner som finns på insidan.

Även jörnkängan** kan ju bli plaskvåt, men det är ju så små mängder vatten som binds i den. Byter man sockor en eller två gånger är man tillbaka på vanlig svettig känga, och sockor torkar man enkelt.


* Allt från liner till centimetertjock stoppning.
**Jörnkängan har för övrigt ett tunt läderfoder på insidan av cellgummit.

Grejen är väl att det inte finns just några ofodrade kängor. Möjligen med undantag för Bielne och professional plus Jörn. Många Lundhagsfrälsta i mängder av trådar här på utsidan svänger sig mycket med ofodrad när de i själva verket har en Syncro eller annan modell som faktiskt är lika fodrad som den det jämförs med. Dvs kängor utan gore-tex.

 

[7S]

Syncrons foder är ett ickeabsorberande foder. Insida av läder dvs inte disksvampsfoder så som meindel prof. Torkar dock förmodligen långsammare än en motsvarande utan något foder alls.

 

[niklasaxelsson]

Vilka konditioner provade du i? Varmvattenflaska?

Fick självtorka utan innersula