Hur bäst hitta en punkt med GPS?

[bogart]

Vilken metod skall man använda för att med största precision hitta en punkt i terrängen med hjälp av GPS?
Mitt problem gäller en gräns som jag har koordinaterna till, men alla geocacheletare har väl samma problem. Stå still, kolla felet, gå, stanna osv osv. Eller skall man gå rakt en sträcka med jämn hastighet för att på så vis få en form av medelberäkning eller.... Finns det överhuvudtaget någon bästa metod?

Leif...

 

[ALj]

Mät ofta - men med en viss tid mellan

När man rent generellt gör en mätning kan man inte räkna med att få ett absolut exakt resultat, detta p.g.a. att det finns ett antal felkällor. Man brukar tala om systematiska fel och slumpmässiga fel. Exempel på ett systematiskt fel skulle kunna vara att man har ett måttband som är felgraderat. Exempel på slumpmässiga felkällor vore t.ex. att man skjuter med en kanon i exakt samma läge. Ändå kommer projektilerna inte att hamna i samma grop eftersom det finns en liten spridning i mängden krut, i projektilernas vikt och i förhållandena i luften.

Nu till GPS. De systematiska felen lär vi enkla användare knappast kunna göra nåtot åt. Vi får bara hoppas att amerikanska försvarsdapertementet, Garmin och grabbarna har gjort vad som går att göra.

När det gäller slumpmässiga fel finns det ett antal viktiga orsaker. En är hur satelliterna råkar såt för tillfället, ett annat är hur de radiomässiga förhållandena är i rymden och atmosfären mellan satelliten och mottagaren. Det kan också komma in påverkan av att radiovågorna kanske kan ta flera vägar mellan satellit och mottagare (flervägsutbredning).

Tyvärr är det nog så att de slumpmässiga förhållandena ändras relativt långsamt, jag skulle gissa på att det handlar om timmar innan det uppstått några större förändringar.

Grundlösningen när man har slumpmässiga fel är att göra många mätningar och sedan göra en medelvärdesbildning av resultaten. Men för att det ska vara någon mening med detta måste de slumpmässiga felen hinna ändra sig mellan varje mättillfälle.

Så i fallat geocaching har jag ingen lösning att komma med. När det gäller att lösa tvisten med grannen om var tomtgränsen går måste receptet vara att göra många mätningar vid olika tidpunkter. Ju fler mätningar, desto större chans att hamna rätt.

Men alltid finns osäkerheten om hur stora de systemetiska felen egentligen är.

En annan bra lösning vore i och för sig att bli kompis med någon som har en professionell GPS-utrustning.

Anders Lj

 

[raderad04]

Vilken metod skall man använda för att med största precision hitta en punkt i terrängen med hjälp av GPS?
Mitt problem gäller en gräns som jag har koordinaterna till, men alla geocacheletare har väl samma problem. Stå still, kolla felet, gå, stanna osv osv. Eller skall man gå rakt en sträcka med jämn hastighet för att på så vis få en form av medelberäkning eller.... Finns det överhuvudtaget någon bästa metod?

Om GPS visar en noggranhet på fem meter så finns punkten inom en fem meters radie från den tänkta punkten och den flyttar sig hela tiden så den går inte att hitta :-] // Roland

 

[apersson850]

Så bra är det inte ens

Vanligtvis är det så, att om noggrannheten anges av mottagaren till fem meter, är det 50% chans att du befinner dig max fem meter från punkten. Men det är inte heller säkert, för tillverkarna brukar inte vilja ange hur de räknar ut uppskattningen av noggrannheten.
Det troliga är dock att sannolikheten ligger på 50-60% eller så. Vilket i sin tur innebär att om du vill upp på en sannolikhet på 95% får du multiplicera värdet med två eller tre, ungefär.

En cirkel med en radie på 15 meter är som en liten villatomt, så det blir en ganska stor fläck att leta på, om man ska hitta en viss punkt. Då är ändå en angiven noggrannhet på 5-7 meter inget som man får under alla förhållanden.

När det gäller satellitegeometri kan man ofta ha helt olika förutsättningar efter en timme, så då kan det göra ganska stor skillnad utan att man behöver vänta så okristligt länge.

Anders

 

[apersson850]

Min metod

Ska kanske tillägga att när jag själv ska försöka hitta en viss punkt, gör jag så här:
Gå enligt GPS tills jag är nära (<30 meter).
Slå på magnetiska kompassen i mottagaren.
Lägg GPS på lämplig plats (sten, stubbe, stolpe). Kolla så att det finns en rimlig mottagning på denna plats.
Låt den vara där en stund och kontrollera då och då om den stadigt pekar i ungefär samma riktning. Om så är fallet, gå så långt den anger i den riktningen och lägg den där.
Gör om omplaceringen tills den pekar i alla möjliga riktningar. Då tror den sig vara väldigt nära den angivna positionen.

Detta tar en stund, förstås, men är den bästa metoden jag har kommit på, om man vill komma så nära en viss punkt som möjligt.

Anders

 

[bogart]

Tackar för svaren, det finns med andra ord ingen ubergenialisk metod som är överlägsen någon annan. Det är bara att prova sig fram till en metod som passar en själv då.

"Professionell GPS-utrustning", är de så mycket exaktare?

Leif...

 

[graylingman]

Re: Så bra är det inte ens

När det gäller satellitegeometri kan man ofta ha helt olika förutsättningar efter en timme, så då kan det göra ganska stor skillnad utan att man behöver vänta så okristligt länge.

Anders

Hej,
Vill man ha koll på satellitgeometrin har åtminstone Trimble ett gratisprogram nånstans på hemsidan. Använder jag det kommer jag fram till att jag om jag idag skulle vilja ha så bra noggrannhet som möjligt skulle göra mina mätningar runt 12.30 och runt 14.00 då jag både har många satelliter synliga och samtidigt låga värden på DOP. Däremot skulle jag inte göra mätningar strax efter 18 då både antalet satelliter är lågt och geometrin kass.
Anders

 

[apersson850]

Leica också

Såna program är bra. Leica har ett också, som jag har hämtat.

Professionella utrustningar kan inte bara mäta på pseudokoden, utan kan ofta göra kinetiska mätningar också (på bärvågen). Det tar längre tid, så den behöver stå där och mäta en stund, men noggrannheten kan bli mycket god (centimeterklass).

Bara en utrustning som kan mäta på båda kanalerna blir betydligt bättre. Enligt uppgifter som jag har sett lika bra som WAAS/Egnos, fast mycket enklare och billigare.

Anders

 

[Norris]

Lantmäteri-GPS

"Professionell GPS-utrustning", är de så mycket exaktare?

Leif...

En vanlig handhållen GPS-mottagare ger kanske fel med standardavvikelse 5-10 m (ca 60% av felen är mindre än 5 m).

En bra civil mottagare för tex. flygplansbruk bör ge ungefär hälften så stora fel. Med efterbearbetning kommer man lätt ner på enmetersnivån.

En mottagare speciellt framtagen för lantmäteriändamål kommer ner i decimeternivå eller ibland tom. centimeternivå om den står på samma plats ett tag.

Mvh, Fredrik

 

[kanotisten]

Re: Lantmäteri-GPS

"Professionell GPS-utrustning", är de så mycket exaktare?

Leif...

En vanlig handhållen GPS-mottagare ger kanske fel med standardavvikelse 5-10 m (ca 60% av felen är mindre än 5 m).

En bra civil mottagare för tex. flygplansbruk bör ge ungefär hälften så stora fel. Med efterbearbetning kommer man lätt ner på enmetersnivån.

En mottagare speciellt framtagen för lantmäteriändamål kommer ner i decimeternivå eller ibland tom. centimeternivå om den står på samma plats ett tag.

Mvh, Fredrik

Jag har kommit ner till 2 mm. Men det tar en stund och utrustningen kostar ca en kvarts miljon.

 

[yuggler]

Re: Re: Lantmäteri-GPS

Jag har kommit ner till 2 mm. Men det tar en stund och utrustningen kostar ca en kvarts miljon.

Hur vet man att man är 2mm från en punkt? Vad är det för metad/värden man använder sig av som referens mot GPS-värdena?

 

[kanotisten]

Re: Re: Re: Lantmäteri-GPS

Jag har kommit ner till 2 mm. Men det tar en stund och utrustningen kostar ca en kvarts miljon.

Hur vet man att man är 2mm från en punkt? Vad är det för metad/värden man använder sig av som referens mot GPS-värdena?

När man gör sådana här mätningar ställer man upp en sändare på en känd punkt, en så kallad polygonpunkt. Jah har sedan mätt mot andra polygonpunkter som jag även har kontrollmätt konventionellt, dvs med "totalstationer" på marken.

Jag har även gjort flera mätningar olika dagar på samma punkt och då sett skillnaden i resultatet. Men sådana här mätresultat behöver vi ju inte i friluftsliv och jag har i sommras ofta upplevt att kartmaterialet är sämre än den vanliga GPS:en.
[Ändrat av kanotisten 2003-09-07 kl 08:34]