Grönlandspaddel - evolutionsteorins värsta fiende?

[Kalle E]

Jag går i paddelbytartankar och väger olika alternativ mot varandra. Oavsett vad man tar upp för ämne vad gäller paddlar här på forumet halkar det snart in på GP. Jag har själv övervägt att hyvla till en, och gör säkert det, om inte annat så bara för att det är så billigt och dessutom lite kul med den där hemsnickrade känslan.

En sak som jag dock funderat på är detta med evolution och GP. Nådde paddelevolutionen sin topp hos grönländarna för flera hundratals, eller tusentals, år sedan? Har inget nytt som förbättrat den gamla produkten dykt upp? Material, utformning, design, vinkel etc?

Jag menar inte att det måste av en självklarthet vara så att nya saker är bättre än äldre eftersom de är mer "utvecklade". Det finns gott om exempel på motsatsen, särskilt nu då hantverksskicklighet och livslång kvalitet fått ge plats för massproduktion och kommersiella krav på utslitning.

Det kanske är så även med paddlar. Tillverkare vill få oss att tänka att det är hopplöst föråldrat att plaska runt med en gammal planka när det finns nya high-techmaterial, men det i själva verket är tvärtom.

Frågan är alltså, lite tillspetsat, om GP är evolutionens krona och allt annat bara är smäck som profithungriga tillverkare vill få oss att tro är nödvändigt, eller om några hundra års utveckling verkligen inneburit några förbättringar av paddlarna? Frågan kan verka retorisk, men är inte menad så. Jag är övertygad om att stora delar av de senaste seklernas utveckling egentligen bara är ett utslag av kommersiellt tillskapade, snarare än verkliga, behov. Frågan glider in på problemet med den fria viljan, men jag stannar här.

Kalle

 

[KLAGER]

Allt som tillverkats historiskt behöver ju inte vara perfekt. Hur man historiskt valt att tillverka något kan ju också bero på andra saker, tex vad man hade tillgång till för material och verktyg. Samt vad de skulle uppfylla för funktion, d v s GP har ju tex fördelen att den inte är speciellt vindkänslig, kanske bra på Grönland, men inte lika viktigt på andra ställen. Den bör dessutom vara hållbarare om man vill använda den till att skjuta undan is.

Sedan har mycket tillverkats enligt traditioner som inte fått utmanas eller i frågasättas, pga religiösa eller andra kulturella skäl.

 

[Martin Fjäderlätt]

Jag är övertygad om att stora delar av de senaste seklernas utveckling egentligen bara är ett utslag av kommersiellt tillskapade, snarare än verkliga, behov.

Naturligtvis är det så. Producenterna "måste" utveckla nya produkter för att kunna hålla uppe försäljningen. Det tydligaste exemplet är ju "mode". Att presentera en stil, sälja in den så att folk köper den, trycka ner den i halsen så att folk tröttnar, och sen presentera en ny stil som folk tycker är fräsch i motsats till den gamla etc etc...
Om inte detta fungerade så bra skulle ju till exempel inte så många friluftsproducenter ägna 80 % av sin verksamhet åt just kläder. Kläder kan man nämligen tröttna på, och då köper man nytt även om sakerna fyller sin tekniska funktion.

Samtidigt händer det ju att producenterna presenterar saker som faktiskt är bättre. Det måste man ju vara helt blind för att missa, eftersom det är så många produkter som har blivit bättre med tiden.

Det är alltså upp till oss konsumenter att skaffa oss så mycket kunskap att vi kan bedöma om det rör sig om evolution eller inte.

 

[Mezzner]

Var det någon som paddlade GP på SKM 2004?

Vilken var i så fall placeringen?

Frågorna är relativt insinuanta, men min gissning är ju att GP:n är anpassad för lägre tempo. Naturligtvis finns exempel på att folk har paddlat långt över en lång tid med GP, men frågan är om det inte ändå är en paddel som passar för lite långsammare paddling.

Sedan är de ju självklart så att alla inte är särskilt intresserade av att fara omkring som jehun; fast då kanske detta är svaret på varför folk har olika preferenser beträffande paddlar.

 

[srpp]

Jösses!

Nådde paddelevolutionen sin topp hos grönländarna för flera hundratals, eller tusentals, år sedan?

Jag är övertygad om att stora delar av de senaste seklernas utveckling egentligen bara är ett utslag av kommersiellt tillskapade, snarare än verkliga, behov.

Sjysst att få vakna till med ett rejält perspektivbyte, men jag har verkligen inget vettigt svar. Jag är inte ens säker på att frågan är vettig... ;-)

Har vi en filosofisk diskussion, eller en mer praktisk fråga om vilken paddel som du vill ha (är BÄST? är BÄST, för dig?). Om det är det förstnämnda så vet jag inte vad vi skall börja, och om det är en paddelfråga så känner jag mig sugen på att svara att "du får prova och prova och prova och ta den du trivs med" Men så svarar jag INTE...

Eller håller du på att säga att det finns en sorts paddel som borde vara bäst för alla paddlare och deras kajaker, kroppar, paddelstilar, paddlingsupplevelser, plånbok, inställning, förväntningar och erfarenhet? Skulle inte tro det.

I tillägg: Vår egen roll i av våra liv blir tämligen passiv om vi tillskriver all utveckling en stark förankring i kommersiellt skapade behov... Det må vara sant, men svårt att erkänna och tro på för egen del. Alla andra Ja, men inte jag. ;-)

Patric

 

[Arneri]

Ifall man tycker att GP:en är det högsta i paddelutveckling, borde väl dukkanoten vara det optimala i kanotutveckling? Klepperkanoten har inte utvecklats nämnvärt sedan firman startades för nästan 100 år sedan. Det är riktiga havskanoter som har korsat stora hav!

Kanske står grönslandskanoten högst upp på utvecklingsstegen?

En dukkanot är miljövänlig och livslängden är minst lika lång som för en plastkajak.

Vem blir den förste att paddla HBB med GP?
Vem blir den förste att paddla HBB med GK?

 

[Nichell]

Vi kan konstatera att grönlandspaddelns evolution har stannat i hantverksstadiet. Industrialiseringen och massproduktionen har aldrig drabbat Grönlandspaddeln och där med har dess anhängare tvingats att karva dem själva. Med andra ord så finns ingen valmöjlighet eller utvecklingsmöjlighet förutom den kunskapen som varje egenhändig slöjdare själv sitter på.

Om det fanns tillverkare som var tvungna att slipa på sina argument och produkter för att attrahera oss användare så hade vi med all säkerhet sett en utveckling av GP koncept.

Själv paddlar jag GP och finner det som den bästa paddelkonstruktionen för mig. Jag paddlar oftast utan skydd av skärgård med långa dagsetapper.

Nu när GP disskuteras vill jag passa på att fråga om ni tror att det finns en marknad för paddlar av grönlandsmodell? Jag har en ritning klar på mitt ritbord och funderar på att ta fram de första prototyperna i vinter.

/Niklas

 

[nermander]

Den allmänna uppfattningen brukar väl vara att för långpaddling så är grönlandspaddeln bra tack vare den låga paddelföringen och det låga vindfånget. Men att den inte är bra om man vill få ut maximal fart.

Eller som nån annan redan skrivit i tråden: Vad är "bäst"? Lättpaddlat eller hög fart? Hållbart eller lätt?

Det finns många områden där själva tekniken inte utvecklats på länge, bokbindning är t.ex. ett av dem. De metoder som användes för flera hundra år sen används än idag (om man skall ha hållbara bindningar, de böcker man köper i bokhandeln håller ju inte på långa vägar så länge som en handbunden bok).

Det som möjligen kan "evolutionera" de områdena brukar vara nya material.

En grönlandspaddel i kolfiber?

 

[Björn T]

Jag kan tänka mig en generell och långsiktig träffsäkerhet i en utveckling som drivs ”inifrån” av användarnas egna behov, i synnerhet när behovet var så påtagligt kopplat till överlevnad – framför en utveckling som drivs ”utifrån” av vinstintresse och önskemål om marknadsandelar, och är riktad till fritidspaddlare i en prylkultur där självförverkligande i stor utsträckning handlar vad man har snarare än vad man kan.

Användardriven utveckling är normalt helt inriktad på funktion, mångsidighet och enkelhet, medan marknadsdriven utveckling innebär andra avvägningar: tillfredsställa upplevda behov, produktspecialisering och (säljbar) komplikation av material och konstruktion.

Naturlig utveckling är flytande och referenslös. Varje förändring i användarsammanhanget, hur liten den än är, innebär en motsvarande förändring hos redskapen. I efterhand och ur ett annat perspektiv kan vi aldrig att avgöra om dessa redskap var perfekta eller om det funnits en outnyttjad potential för förbättring. Den paddel vi gräver fram och placerar i en museimonter kan lika gärna ha varit ett misslyckat experiment som ett uppskattat arbetsredskap. Framför allt är en enskild paddel alltid ett svar på en viss jägares styrka, kondition, paddelteknik och hantverksskicklighet, hur stranden såg ut där han sjösatte, hur han byggde sin kajak, vilka bytesdjur han jagade/fiskade mm. Någon generell topp, när det var som bäst går aldrig att definiera, annat än utifrån tycke och smak...

När vi i vår kultur börjar använda GP är det naturligt att vi plagierar en gammal ursprunglig paddel för att ha en rimligt startpunkt och för att utifrån den skapa en egen referensram kring användningen. De som köper en färdig GP får sedan anpassa sin egen paddelteknik efter paddeln, medan vi som bygger själva kan utveckla vår egen version. Vi sitter i trä- eller plastkajaker av mycket olika form, vikt mm, är olika starka och uthålliga, vi söker hög fart, manöverförmåga och/eller vill klara avancerade rollar, och skall naturligtvis helst snickra till helt olika paddlar. Därmed drar vi vårt strå till den kontiuerliga utvecklingen...

I garaget står vid det här laget ett drygt dussin grönlands- och alaskapaddlar. Flera av dem har mycket bra svarat mot mina behov under tiden jag lärt mig paddla GP. Men många har också varit misslyckade experiment – jag har ännu så länge för lite erfarenhet av den arktiska paddelkulturen för att kunna ”känna mig fram” med någon större träffsäkerhet.

I en del tidigare inlägg på forumet kan man ana en orealistisk övertro på prylar. Med en vingpaddel blir man snabb, men en GP blir man både snabb och rollsäker. Glöm det. Kompetens sitter alltid i användaren. Paddlar man inte snabbt med sin vanliga paddel, går det inte snabbt med en vingpaddel. Kan man inte rolla med sin vanliga paddel, rollar man inte med en GP heller. I prylarna kan finnas en potential – men det krävs en egen insats för att utnyttja den.

Björn

 

[Martin Fjäderlätt]

Jag tror att det är viktigt att också poängtera tillverknings- och materialtekniken i detta. Att en paddel som har utvecklats på Grönland under tusentals år ser ut på ett visst sätt behöver alltså inte bara ha med funktion att göra, utan även med vilka material och tillverkningsteknik som finns att tillgå.

 

[Björn T]

...
Nu när GP disskuteras vill jag passa på att fråga om ni tror att det finns en marknad för paddlar av grönlandsmodell?

/Niklas

Det finns absolut en marknad I länder som USA, England, Italien, Spanien, Japan m fl finns flera tillverkare av GP och det paddlas flitigt med köpepaddlar. Det går att köpa GP även i Sverige men de syns inte i mediabruset än så länge. Kanske är det ännu för tidigt – de flesta GP-paddlare är inbitna gör-det-självare. Men det kommer att ändras. Intresset är stort. Hur många trådar i det här forumet slutar inte i en GP-debatt nästan oavsett var de börjar...

...
Det som möjligen kan "evolutionera" de områdena brukar vara nya material. En grönlandspaddel i kolfiber?

Finns redan. Superior Kayaks i USA har sedan flera år både standard- och stormpaddlar i kolfiber på skumkärna – lätta och starka.
Men liksom den mesta övriga GP-produktionen är de lackade och förlorar därmed en viktig del av användbarheten. Friktionen hos en obehandlad eller oljad GP är viktig för att kunna hantera paddeln med t ex glidande tag – en hal paddel känns otrygg. Dessutom känns inte viktminskningen speciellt angelägen eftersom en välbyggd GP redan har en mycket låg dynamsik vikt. Som med många andra handredskap finns en funktionell tyngd som blir en del av motoriken och som känns fel att gå under. Mina GP har ökat något i vikt under de två senaste åren (till ungefär 800 gr jämfört med rekordpaddeln på 575 gr) .
Vinkling tror jag inte heller på. Mycket av GP:s fördelar finns i den totala symmetrin – alla paddeltag går steglöst över i varandra – man behöver aldrig byta riktning på paddeln.
Jag tror att den vidare utvecklingen i huvudsak kommer att bestå i en anpassning av dimensioner till vårt sätt att paddla och våra kajaker och naturförhållanden. Annars är den så genialt enkel och funktionell att det bara finns vägar mot specialisering och komplikation – och som kommer att förämra mångsidigheten.

Björn

 

[srpp]

Användardriven utveckling är normalt helt inriktad på funktion, mångsidighet och enkelhet, medan marknadsdriven utveckling innebär andra avvägningar: tillfredsställa upplevda behov, produktspecialisering och (säljbar) komplikation av material och konstruktion.

Naturlig utveckling är flytande och referenslös. Varje förändring i användarsammanhanget, hur liten den än är, innebär en motsvarande förändring hos redskapen.

Jag håller med i mycket. Vill bara göra tillägget att användardriven eller "naturlig" utveckling inte med lätthet leder till större språng i evolutionen. Åtminstone de sprången som hör ihop med investeringsförmåga, gällande både tid och pengar. "Företagsdriven utveckling" har möjligheter att ta helt nya grepp (som trots hög investeringnivå inte nödvändigtvis behöver bli dyrare i konsumentledet) samt att i högre grad verifiera optimeringsarbetet. Det är inte heller helt givet att en sådan utveckling behöver gå mot specialisering, jag kan fantisera om företag som lyckas nå mål såsom "funktion, mångsidighet och enkelhet". Även om jag lika gärna kan se exempel på motsatsen. Gällande paddlar? Ingen aning?
-p-