Bigwall

Det verkar som om det råder delade meningar bland klättrare vad en bigwall egentligen är. Har läst här på utsidan att en del kallar väggar i t.ex nissedal för bigwall, räknas en bigwall efter antal replängder eller efter hur lång tid den tar att klättra? Hur graderar men egentligen aid? Utsidans förklaring verkar bra, men stämmer den!?
[Ändrat av kråkanhåkan 2004-02-08 kl 09:43]
 
Svårt, men ett försök

Att definiera något är alltid svårt.

För mig är bigwall ett berg där man måste övernatta för att klättra en led. Problemet är att man ibland kanske tvingas övernatta på en 3 replängders klättertur och att de finns vissa som klättrar tex El Capitan utan att behöva övernatta...
 
När man läser om "definitioner" av big-wall brukar dessa föregås av lite brasklappar och resonemang. Jag tycker dock att det vanligaste är att man kommer fram till att det ska ta en hel dag eller flera i anspråk. Man har dock klättrat Zodiac på under tre timmar (bröderna Huber; 2.31.20...) och the Nose på något längre tid; ett Nose-rekord sattes (4-5 timmar?) av ett par som samma dag klättrade Astroman om jag minns rätt.

Mer normalt är dock att klättra the Nose på några dagar, varför detta otvetydigt är big-wall. Allmänt kan man väl då säga att tiden kan vara ett lite svårt kriterium för att avgöra om det är big-wall. Man får väl i så fall utgå ifrån nån slags "normaltidsåtgång".

Har även sett att man brukar tycka att det i princip ska aidas lite under en big-wall-tur.

Spacemonkey ger dig säkert ett bra svar så fort han läst frågan...
 
Tror minsann att rekordet på Näsan ligger runt 2 h och 20 minuter idag. Sattes av Hans Florin och Yuji Hujirama (?stavningen). De piskade Dean Potters rekord från maj 2002 med ca 20 minuter.

Big Wall är för mig något som för allmänheten (inte ovanstående grabbar)tar mer än en dag att genomföra. En tur som tar 24h men görs i en stör är en riktigt skitlång flerrepors tur men knappt en Big wall......
 
Är tidsbegreppet relevant?

Borde inte höjden över havet, samt relativ höjdskillnad från "basen" av berget vara ett intressantare mått än tiden?
Jag har hört att man kan köra bil till toppen av Mauna Loa (4156 m) i Hawaii. Babu Chiris Sherpa har klättrat från Base Camp till toppen av Everest på 16 timmar och 56 minuter. Detta var 2000, men jag har för mig att rekordet slogs förra året av en annan sherpa. Om han nu tog sig ner inom 7 timmar är en annan fråga...
 
Om man ska gå efter vilken tid en led tar för allmänheten tror jag att vi plötsligt skulle ha ett antal big-wall-leder på Häggsta...;-)

"Problemet" är nog att det inte kan finnas nån riktigt rätt och tydligt definition. Om man går på meter över havet så ligger ju Everest bra till, men jag uppfattar defintivt inte detta som big-wall.

Det som går att göra på en one-push utan bivackering skulle ju bli big-wall om man bara valde att klättra på 2x12 timmar istället för 24 t ex.

För mig ska det nog vara:

1. Brant (vägg)
2. Maffigt högt, >500 m

Fast jag är ju verkligen ingen big-wall-klättrare. Ska kanske till Nissedal i sommar, och tycker att det känns trevligt att betrakta detta som big-wall även om det är tveksamt enligt de flesta hard-mens.

För oss lite softare typer låter det dock spännande så länge man inte gjort det...
 
Bigwalls ska vara stora, höga och branta. Dessutom ska de vara seriösa åtaganden, vilket innebär att de för normala klättrare tar "lång" tid medans det för speed-klättrare innebär att ett misslyckande får allvarliga konsekvenser.
Även om The nose har klättrats på 2 1/2 timme så är det ju samtidigt så att dessa killar har inga marginaler för misstag med den minimala utrustning de har med sig. Detta innebär ju t.ex att en led som Via Lara i Nissedal aldrig kan vara en bigwall, snarare "bigslab" :)

Håkan-Kråkan frågade även om aidgrader.
Personligen tycker jag att Chris Macnamaras gradsystem i "Supertopo" guideboken är det vettigaste: A1 är enbart bomberplaceringar, och A2-A5 innehåller allt fler kroppsviktsplaceringar. Skillnaden mellan bomber och kroppsvikt definerar han helt enkelt som att du ska ställa dig frågan om du under normala fall hade använt säkringen i en standplats.

/Erik
 
Bigwall?

Den allmänna uppfattningen bland erfarna klättrare är: Bigwall är en bergvägg som tar minst två dygn att klättra samt innehåller stora mängder aidklättring.

Detta är den korta och snabba förklaringen, MEN som vanligt så bör man fördjupa sig lite mer om man vill veta exact vad som gäller...

VARNING! (det finns en viss risk att detta kan bli ett tämligen långt svar, så om du inte har tid att fördjupa dig ytterligare, sluta då att läsa här.)


BIGWALL!
En stor bergvägg, minst 400 meter hög, som är så brant och slät att den i sin helhet klättras omväxlande med aid och mindre inslag av friklättring. (Aid förklaras längre ner på sidan.)
Sällan mindre än 10 replängder, oftast 15 till 40 replängder.
El Capitan i Yosemite är en känd bigwall och har leder
som ligger mellan 16 och 35 replängder. Andra kända bigwalls är; Half Dome, Petit Dru, Trollväggen, Great Trango, Mt Thor, Rakekniven och Cerro Torre.

När det gäller tidsåtgången:
Om man tar alla lyckade klättringar av en viss led och räknar hur lång tid det tog för MEDEL-replaget att klättra leden, så är det det som bestämmer hur "stor" turen är. (Endast Onsight.bestigningar förstås).

Anm; angående de record som nämns av Mezzner och Tuvesson så kan de förklaras med att de som satt recorden har ÖVAT in lederna.
Ta t.ex Hans Florin (en trevlig och väldigt snabb klättrare) som klättrat the Nose över 80 ggr! Eller Hüber bröderna som i sommras klättrade Zodiac, det är förmodligen den LÄNGSTA bestigningen av den leden, över 60 dagar! Vilket till slut mynnade ut i den snabba klättringen.
När jag i sommras klättrade leden "Zenyatta Mondatta (A4)" så jobbade Alex & Thomas på Zodiac, bara ca 150 meter till höger om oss, vi ledde A4 replängder snabbare (onsight) än vad de gjorde när de övade in sina moves...
Min första klättring av Half Dome (24 replängder) tog tre dagar och två nätter, nu har jag klättrat den på 8 timmar! Jag har övat, men normal/medel är fortfarande minst två dygn för de flesta klättrare... Och jag personligen ser den fortfarande som en Bigwall.

AIDKLÄTTRING!
Graderingen i Utsidans förklaring stämmer ganska bra, men eftersom man också graderar fara, så kan den vara mycket subjektiv.
Som avslutning kan jag nämna att det finns A2 repor som är som A3, A3 som är som A1 och för att förbrylla ännu mer så finns det A3 repor som är A4. Men A1 är alltid A1.

A1 Alla säkringar är bra, LÄTT.
A2 Alla säkringar är ganska bra, Ganska Lätt.
A3 Alla säkringar är ganska dåliga, Ganska Svårt.
A4 Alla säkringar är dåliga, Mycket svårt.
A5 Alla säkringar är mycket dåliga, Väldigt Svårt.

Inte lätt att få ut något vettigt av det här men eftersom det bara är fem steg på svårighets/farlighets skalan så blir det väldigt grovt. Var dock säker på att grund-meningen är att A1 skall vara lätt, A3 väldigt,väldigt svårt och A5 väldigt,väldigt,väldigt svårt - sedan så får man ta resten med en nypa salt.

PEACE
 

Liknande trådar

Logga in

Tips!