3 pounds för de 3 stora - Forum


Lättpackning Allt om att packa lätt

Svara
 
Ämnesverktyg Betygsätt ämne Visningsalternativ
  #1  
Gammal 2007-06-30, 20:37
Martin Fjäderlätt Martin Fjäderlätt är inte uppkopplad
 
Inlägg: 6 609
För den som tycker att "3 för 3" räknat i kilogram är dagisnivå kommer nu tips för hur man fixar de tre stora på tre amerikanska skålpund (1,25 kilo):

http://www.fjaderlatt.se/2007/ ... l-ha-en.html

Svara med citat
  #2  
Gammal 2007-06-30, 21:03
kristofer_wallmark kristofer_wallmark är inte uppkopplad
 
Inlägg: 360
Gränserna måste vara nådda.

Nästa steg är väl egentligen att antingen skita i något av de tre stora, och bygga ett skydd av det som finns tillgängligt. Men visst, då kan det inte kallas "3 för 3" längre utan snarare nåogn form av galen överlevnad där man är ikläd tarzankläder och en liten kniv.
Svara med citat
  #3  
Gammal 2007-07-01, 00:34
millimeter millimeter är inte uppkopplad
 
Inlägg: 2 212
Citat:
Ursprungligen postat av kristofer_wallmark;
Men visst, då kan det inte kallas "3 för 3" längre utan snarare nåogn form av galen överlevnad där man är ikläd tarzankläder och en liten kniv.
Men så länge det är överlevnad så kan det ju inte vara så galet
Svara med citat
  #4  
Gammal 2007-07-01, 11:46
Jörgen Fjaderlatt.se Jörgen Fjaderlatt.se är inte uppkopplad
 
Inlägg: 2 363
Min normala utgångspunkt för utrustning är skandinaviska fjällturer ovan trädgränsen på runt en vecka. Detta ställer naturligtvis andra krav än kortare övernattningsturer i skyddad terräng. För sådana är det lättare att se tillämpningen av extremt lätt utrustning.

Sommarturer i svensk skog innebär ju sällan särskilt kalla nätter, vilket gör att man klarar sig med betydligt lättare sovutrustning än de "sovplagg som klarar nollan" som är mitt normala val för sommarturer i fjällen. Skyddet behöver ju inte heller klara lika hårda vindar som ett kalfjällsskydd. Skyddar det mot vertikal nederbörd räcker det ganska långt. Så här finns ju gott om utrymma att experimentera för den som vill ut på Sörmlandsleden eller något liknande. Hörde här på Utsidan om någon som skulle gå Sörmlandsleden för något år sedan med 35 kg packning. Känns lite överdrivet, enligt min mening...

Gå man längs leder med stugor i fjällen så kan man ju nöja sig med ett mindre pålitligt skydd. Men man måste förstås vara beredd att kliva upp mitt i natten om det blir riktigt busväder, och gå till närmaste stuga eller skydd. Men med endast några kilon på ryggen går det ju ganska fort.

Man kan ju fundera över hur lätt packning som krävs längs Jämtlands-triangeln om man är förberedd och kan hantera sin utrustning, förstås. Men att vara det gäller ju inte bara lättpackare.

Jörgen
Svara med citat
  #5  
Gammal 2007-07-03, 10:48
jamo jamo är inte uppkopplad
 
Inlägg: 1 816
Poncho-tarp optimal for SUL

For SUL-vandringar maste poncho-tarp (i tunn sil-nylon) vara basta losningen, smartare an en separat tarp+regnklader. 300 gram sa har du regnklader och skydd I samma losning. Da kan man ju rakna 0 gram regnklader/ 0 gram sovskydd. Men inte for kalfjallet om man inte har full koll pa vaderprognos och alternativ om vadret ger hard vind.
Svara med citat
  #6  
Gammal 2007-07-03, 13:45
Jörgen Fjaderlatt.se Jörgen Fjaderlatt.se är inte uppkopplad
 
Inlägg: 2 363
Re: Poncho-tarp optimal for SUL

Citat:
Ursprungligen postat av jamo;
For SUL-vandringar maste poncho-tarp (i tunn sil-nylon) vara basta losningen, smartare an en separat tarp+regnklader. 300 gram sa har du regnklader och skydd I samma losning. Da kan man ju rakna 0 gram regnklader/ 0 gram sovskydd. Men inte for kalfjallet om man inte har full koll pa vaderprognos och alternativ om vadret ger hard vind.
Jag tror också att kombinationen är ganska idealisk för låglandsturer. Samtidigt så verkar de amerikanska XUL-typerna inte vara helt överens på punkten. Glen Van Peski föredrar t ex att ha skydd och regnkläder separat, medan andra gillar poncho-kombinationen.

Gatewood Cape är ju en lösning som ger ett mycket bra skydd och samtidigt fungerar som regnplagg. Men den är tydligen inte idealisk om man är lång.

Jörgen
Svara med citat
  #7  
Gammal 2016-04-28, 03:25
LightDan LightDan är inte uppkopplad
 
Inlägg: 1 061
Väcker liv i en 9 år gammal tråd, vilket gott kan motiveras i just detta fall, då vi har något av ett facit idag, även om nya innovationer fortsatt flyttar gränser. Det går fint att pusha gränsen en god bit under 3 pounds för de tre stora, men det finns en tendens bland de små UL-tillverkarna att snarare öka vikten på utrustningen idag, men också öka kvalitet, men framförallt användarvänlighet. För 5-10 år sedan kunde man finna många fler ryggsäckar under 150 g än idag för att nämna ett exempel. Detta är inte nödvändigtvis en dålig trend, då man fortsatt ganska lätt kan bära en fullständig baspackning på 3-6 kg som fungerar fint i den skandinaviska fjällkedjan. Kanske lite tråkigt för konkurrensinriktade lättviktsnarkomaner, men gott nytt för dem som vill ha en bra men lätt packning.

Mina tre stora väger ca 1900 eller 1600 gram beroende på om jag ska vara i fjäll eller skog. Att komma ner till 343 i pounds är enkelt, men det går ut över komforten. Så väger t.ex mitt överlevnadskit som jag slänger på ryggen när jag är på obekant mark utan karta under kilot, inkl regnkläder och ett varmt mål mat, men är endast till för att klara mig genom en natt i skogen utan att frysa ihjäl om jag skulle gå vilse.
Svara med citat
  #8  
Gammal 2016-04-28, 10:51
Bora Bora är inte uppkopplad
 
Inlägg: 683
Citat:
Ursprungligen postat av LightDan Visa inlägg
Väcker liv i en 9 år gammal tråd, vilket gott kan motiveras i just detta fall, då vi har något av ett facit idag, även om nya innovationer fortsatt flyttar gränser. Det går fint att pusha gränsen en god bit under 3 pounds för de tre stora, men det finns en tendens bland de små UL-tillverkarna att snarare öka vikten på utrustningen idag, men också öka kvalitet, men framförallt användarvänlighet. För 5-10 år sedan kunde man finna många fler ryggsäckar under 150 g än idag för att nämna ett exempel. Detta är inte nödvändigtvis en dålig trend, då man fortsatt ganska lätt kan bära en fullständig baspackning på 3-6 kg som fungerar fint i den skandinaviska fjällkedjan. Kanske lite tråkigt för konkurrensinriktade lättviktsnarkomaner, men gott nytt för dem som vill ha en bra men lätt packning.

Mina tre stora väger ca 1900 eller 1600 gram beroende på om jag ska vara i fjäll eller skog. Att komma ner till 343 i pounds är enkelt, men det går ut över komforten. Så väger t.ex mitt överlevnadskit som jag slänger på ryggen när jag är på obekant mark utan karta under kilot, inkl regnkläder och ett varmt mål mat, men är endast till för att klara mig genom en natt i skogen utan att frysa ihjäl om jag skulle gå vilse.
jag skulle inte säga att "Det går fint att pusha gränsen en god bit under 3 pound", så mycket valmöjligheter har man inte. en annan sak som blir viktig i det fallet är även volymen.

en annan sak som jag funderer på är hur mycket skillnad man själv uppfattar när man tex. går från 5 kg packning till 4 kg? de facto är det 1 kg men hur "känns" det? för mig känns det knappt alls, jag har som tumregel att försöka ha en totalvikt mellan 10 och 15 kg. om jag ska göra en snabb hike i skogsmiljö på säg 2 dgr så kan jag krympa ytterligare till 5 kg.

under 3 pounds innebär att ryggsäck blir runt max 300 gram, sovsäck går inte att få mycket lättare än 400g beroende på yttre temperatur, liggunderlag kan man krympa till 200g men det blir inte så bekvämt. då återstår tält/tarp/hammock. zpacks har tält runt 500 g men då har man överstigit vikten så ryggsäcken måste krympa. som sagt, det går men det är lite begränsat

innan vi tar det här vidare vill jag bara säga till resten att detta inte är en för/mot tråd mot ul, detta har diskuterats förut. mer en diskussion kring lätt/väldigt lätt packning.
Svara med citat
  #9  
Gammal 2016-04-28, 11:39
Tundraman Tundraman är inte uppkopplad
 
Inlägg: 498
Citat:
Ursprungligen postat av LightDan Visa inlägg
Väcker liv i en 9 år gammal tråd, vilket gott kan motiveras i just detta fall, då vi har något av ett facit idag, även om nya innovationer fortsatt flyttar gränser. Det går fint att pusha gränsen en god bit under 3 pounds för de tre stora, men det finns en tendens bland de små UL-tillverkarna att snarare öka vikten på utrustningen idag, men också öka kvalitet, men framförallt användarvänlighet. För 5-10 år sedan kunde man finna många fler ryggsäckar under 150 g än idag för att nämna ett exempel. Detta är inte nödvändigtvis en dålig trend, då man fortsatt ganska lätt kan bära en fullständig baspackning på 3-6 kg som fungerar fint i den skandinaviska fjällkedjan. Kanske lite tråkigt för konkurrensinriktade lättviktsnarkomaner, men gott nytt för dem som vill ha en bra men lätt packning.

Mina tre stora väger ca 1900 eller 1600 gram beroende på om jag ska vara i fjäll eller skog. Att komma ner till 343 i pounds är enkelt, men det går ut över komforten. Så väger t.ex mitt överlevnadskit som jag slänger på ryggen när jag är på obekant mark utan karta under kilot, inkl regnkläder och ett varmt mål mat, men är endast till för att klara mig genom en natt i skogen utan att frysa ihjäl om jag skulle gå vilse.


Vad har du för ryggsäck,sovsäck o tält? Misstänker att du har ett tarp bara??
Svara med citat
  #10  
Gammal 2016-05-03, 08:41
Jörgen Fjaderlatt.se Jörgen Fjaderlatt.se är inte uppkopplad
 
Inlägg: 2 363
Kul att den här tråden vaknar till liv efter alla år :-)
I sådana här sammanhang är det ju alltid spännande med utrustningslistor, men framförallt vilka de tre stora är. Sedan behöver man gärna diskutera, eller specificera, förutsättningarna. Typ "sommartur i fjällen, med nattemperaturer nära noll, men inte mycket under" eller liknande.
Amerikanska SUL, och mycket UL, bygger IMHO på att man där borta sällan vandrar eller behöver vandra/slå läger ovan trädgränsen. Gör man det så finns ändå skyddande skog max någon timma bort. Detta gör att man kan ha lättare shelters än i de svenska fjällen.
Sedan är det också intressant att diskutera hur mycket man är villig att låta en lätt packning gå ut över komforten, som LightDan nämner.

Jörgen
Svara med citat
  #11  
Gammal 2016-05-03, 16:02
Bora Bora är inte uppkopplad
 
Inlägg: 683
jag skulle vilja slå ett slag för hammocken. en lätt hammock kan väga runt 700 gram. en cuben fiber tarp till detta plus tälpinnar hamnar på 200 gram och vips så har vi ett system som är under 1 kg. om man räknar bort liggunderlag (sommaren klarar man sig utan det i en hammock) så blir vikten riktigt attraktiv till hammockens fördel.
ok, nackdelarna är att det krävs två objekt som det går att hänga upp hammocken i, men i skogsmijö vågar jag påstå att det finns fler möjligheter än för tält.

ang SUL tält i bergsmiljö: en tarp som sänks ned till säg 50 cm skulle kunna klara vindar ganska bra. om jag inte minns fel så testade outdoorgearlab detta någon gång.

bekvämlighet är alltid ett argument, ett annat är volym på boende. akto liknande tält som ligger runt 700 gram blir lätt som likkistor. cuben fiber tält är mer luftiga. hammock ännu mer.
Svara med citat
  #12  
Gammal 2016-05-08, 05:24
LightDan LightDan är inte uppkopplad
 
Inlägg: 1 061
Citat:
Ursprungligen postat av Tundraman Visa inlägg
Vad har du för ryggsäck,sovsäck o tält? Misstänker att du har ett tarp bara??
Sovlösningen är samma i skog och fjäll: quilt Enlightened Equipment Revelation 330 g (inkl elastiska band och packpåse) och Neoair Xlite, den stora modellen kapad så den räcker från huvud till lår + halv jysk liggunderlag till ben och fötter, 270 +70 = 340 g.
Sammanlagt 670 g.
Fjälltält: Zpacks Hexamid Solo (inkl tältstång, pinnar och påsar): 611 g.
Fjällryggsäck: zpacks Arc Blast 45L, 640 g inkl diverse fickor.
Totalt fjäll: 670+611+640= 1921 g.

Skogskydd: (jepp, tarp) Beställt Zpacks tarp 6x9, ca 225 g med linor och tältpinnar, + Borah gear Cuben bivy 143 g = 368 g.
Skogrygga: Ultimate direction fastpack 20 med Cuben liner 580 g.
Totalt skog: 670+368+580= 1618 g.
Svara med citat
Svara

Ämnesverktyg
Visningsalternativ Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:

Regler för att posta
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg

BB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 03:21.


 

Logga in