Jag gillar Mezzner's inlägg (nr 71 i denna tråd). Även om administratörer är tacksamma för anmälningar så kanske det finns skäl att kontrollera anmälaren också.
mvh thomas
Avstängd medlem.
- Trådstartare sachsaren
- Start datum
Jag gillar Mezzner's inlägg (nr 71 i denna tråd). Även om administratörer är tacksamma för anmälningar så kanske det finns skäl att kontrollera anmälaren också.
mvh thomas
Jepp, fast det stora flertalet hetsar inte upp sig och skriver dumma saker så jag tror bara det är en väldigt liten minoritet som behöver dra lärdom av detta. Tycker också att det är bra att han får återkomma men vet fortfarande inte vad som skrivits. T.ex. Andyyy har jag inte läst något konstigt av vad jag kommer ihåg så kritiken kan vara befogad. Jag litar på clindh som sällan lägger sig i.
Så, trots att ingen förutom de inblandade vet vad som hänt, driver ett antal medlemmar på att den avstängda absolut ska få återkomma bara för att de inte har upplevt något otrevligt?
Nästa gång detta händer, ska denna användare/medlem också få en egen tråd där alla ska bedyra dennes oskuld och försöka påverka Lindh i sitt utövande? Eller beror det på hur många personen kan uppbringa till sitt försvar på forumet?
Nästa gång detta händer, ska denna användare/medlem också få en egen tråd där alla ska bedyra dennes oskuld och försöka påverka Lindh i sitt utövande? Eller beror det på hur många personen kan uppbringa till sitt försvar på forumet?
Bra poäng!
Men den här tråden är ju full* av inlägg där man skriver i forumpolizistisk ton om hur det ska dömas, för att sedan avsluta med att det är admin som ska sköta det där.
Man kan ju anta att admin väger in ALLT i sin bedömning, men framförallt grundar sitt beslut på den dialog han först efterlyste och nu haft med den avstängde. Han skriver så och då är det väl det som gäller. Vad beträffar påverkan av admin så finns det ju definitivt inlägg åt båda hållen, så det är väl inte mycket att bekymra sig över - om man nu kan acceptera att det ÄR admin som bestämmer.
*Därmed inte alls sagt att alla skrivit så.
Man kan ju anta att admin väger in ALLT i sin bedömning, men framförallt grundar sitt beslut på den dialog han först efterlyste och nu haft med den avstängde. Han skriver så och då är det väl det som gäller. Vad beträffar påverkan av admin så finns det ju definitivt inlägg åt båda hållen, så det är väl inte mycket att bekymra sig över - om man nu kan acceptera att det ÄR admin som bestämmer.
*Därmed inte alls sagt att alla skrivit så.
Problemet som jag ser det, är att denna tråd med allra största sannolikhet inte skulle ha startats om avstängningen kommit att gälla någon annan användare. Forumets regler och hur man beter sig mot andra användare ska väl gälla alla, precis som andra påpekat i denna tråd. Men ska reglerna tillämpas på basis på huruvida andra kommer att sakna dig på forumet, kan man ju skrota regelverket...
clindh
Forumvärd
Nej man skall maila mig om man vill komma tillbaks, ha en dialog om vad som gick fel förut och hur man kan bättra sig - vilket ju denna tråd ledde till. Så tråden behövdes inte - den har mest tagit min tid från annat - seobserver kunde mailat mig direkt.
Naturligtvis väger det ju in att det finns stöd för någons återkomst sedan när jag skall omvärdera - en icke bidragande person avstängd för smygreklam får det svårare.
Det finns tex en annan tidigare ofta anmäld medlem (som nämns i denna tråd) som jag stängde av pga men som efter lite mailväxling oss emellan åter är med - helt utan offentligt stöd. Och som har bättrat sig, det var länge sedan jag fick en rapport om denne. Så vi hoppas väl det blir likadant med seobserver.
Jag tycker att det har varit en hel del inlägg där man insinuerar att det nog är gröngölingar som kan 1000-falt mindre, och nästan borde vara glada åt en uppsträckning, som har för ömma tår. Och det utan att någon vet något om orsaken till avstängning. Känns inte alls så neutralt som du försöker få det att låta Mezzner. Tycker att Farbrorvattenmelon har en bra poäng. Nåja, välkommen tillbaka till seobserver.
En mycket bra konklusion
Rent principiellt går det inte att invända mot detta. Men admin beskrev ju själv i ett tidigare inlägg att orsaken till avstängningen kan ha varit en reaktion på ett lika felaktigt beteende från en annan medlem. Så kanske finns det fler bottnar i detta ärende. Tror nog att diskussionen mellan admin och övrig/a inblandade är avgörande...
//J
Det är ju inte bara en enskild händelse som renderat i avstängning nr 2 utan det var droppen som fick bägaren att svämma över.
Tidigare från clindh:
"För det första, det rör sig inte om "två klagomål". Jag skulle kunna redovisa alla inlägg som rapporterats och de varningar som givits under åren så skulle ni nog få en förståelse varför jag fick nog, men tycker inte det är rätt att diskutera specifika medlemsärenden publikt i sådan detalj.
Han är välkommen att maila mig och diskutera den här saken. Han har ju min epostadress sedan tidigare diskussioner vi haft, efter olika överträdelser, den tidigare avstängningen etc. Det är ingen avstängning på livstid, däremot tillsvidare - men jag är inte omöjlig."
Tidigare från clindh:
"För det första, det rör sig inte om "två klagomål". Jag skulle kunna redovisa alla inlägg som rapporterats och de varningar som givits under åren så skulle ni nog få en förståelse varför jag fick nog, men tycker inte det är rätt att diskutera specifika medlemsärenden publikt i sådan detalj.
Han är välkommen att maila mig och diskutera den här saken. Han har ju min epostadress sedan tidigare diskussioner vi haft, efter olika överträdelser, den tidigare avstängningen etc. Det är ingen avstängning på livstid, däremot tillsvidare - men jag är inte omöjlig."
Sova ute en natt i månaden
Anna och Anna har hittat det bästa ”lifehacket” någonsin – och upptäckt många naturreservat i sömnen.