Varifrån kommer pytteryggsäckstrenden?

nermander sa:

Och så halkade alla in på vikten igen... när frågan handlar om volym.

Klicka för att se resterande...

Det är ganska naturligt att halka in på vikt, och dessutom till ganska stor del en förklaringsmodell för TS frågeställning varför många idag vill ha små ryggsäckar.

En genomförd lättviktspackning är betydligt mindre i volym än en traditionell packning, även om kanske någon enskild pryl är större. -->
Låg vikt och liten packvolym. --> Liten packvolym passar i liten ryggsäck. --> Ökat intresse för lättviktspackning ger ökat försäljning och användning av små ryggsäckar.

Troligen därför att vikten kommer upp, mindre vikt och volym är funktioner av varandra.

densitet

LightDan sa:

Det är ganska naturligt att halka in på vikt, och dessutom till ganska stor del en förklaringsmodell för TS frågeställning varför många idag vill ha små ryggsäckar.

En genomförd lättviktspackning är betydligt mindre i volym än en traditionell packning, även om kanske någon enskild pryl är större. -->
Låg vikt och liten packvolym. --> Liten packvolym passar i liten ryggsäck. --> Ökat intresse för lättviktspackning ger ökat försäljning och användning av små ryggsäckar.

Troligen därför att vikten kommer upp, mindre vikt och volym är funktioner av varandra.

Klicka för att se resterande...

Ja och nej - relationen vikt och volym kallas densitet (täthet) och är så enkelt som vikt/volym - t ex vatten har normalt densiteten 1 kg per liter (eller med SIenheter 1000kg/m3). Givet ett och samma matrial så är vikt och volym propotionerliga mot varandra - dvs lättare => mindre volym matrial - dvs troligen en mindre pryl (om det inte är mer luft eller annat lätt inuti densamma).
Men byter man matrial, t ex stål mot titan så väger inte samma volym matrial lika - pga deras olika densiteter. T ex en sked eller kastrull gjuten i samma form väger mindre om den är i titan än i stål.
Multipelanvändare ser till att skeden kanske även är fast nyckel till köket i "icke-ät-änden" och kanske även skruvmejselslipad på del av skaftet.

Sen kan man också väga in hur pass kompressibla matrial är - går det att vika ihopa smart tar det mindre plats eller kan man i ett isolerande plagg klämma ut mycket luft (t ex vissa dunplagg) så blir det mycket värmeisolering per liter komprimerad packvolym.

/Patrik, täta och luftiga tankar idag

LightDan sa:

(...) Troligen därför att vikten kommer upp, mindre vikt och volym är funktioner av varandra.

Klicka för att se resterande...

Med minskande packvikt kommer volymfrågan nog mer i förgrunden. Marginalvinsten med att försöka skava ner på ännu mer vikt närmar sig det försumbara med mitt grundkit på knappa 4 kg, men jag kan fortfarande tänka mig att leta efter knep, som resulterar i en mindre och/eller bättre fördelad packvolym - därför att jag faktiskt upplever detta som ett egenvärde, nä jag rör mig uppe på berget. Att jag slipper checka in bagage på flyget är bara ett bonus .

Maten tar ju upp största delen av min packning, åtminstone initialt, och mat är verkligen ett bra exempel på att man kan packa samma vikt (och samma näringsinnehåll) inom radikalt olika volym. Det blir mer och mer så att jag vakuumförpackar portionerna, pressar torkad frukt och grönsaker till små block, och bakar in mina nöt- och fröblandningar i tahinakakor, i stället för att bära på luften mellan nötterna och tahinaburken separat .
Inget av detta ta ju bort någon vikt (utom indirekt i form av en - just det - mindre ryggsäck) , men jag tror jag är nere på halva den matvolym,som jag en gång brukade kånka på.

TROY GARNER sa:

Fullt utrustad så väger säcken 6kg tom och har en volym på över 165 liter

Klicka för att se resterande...

Snälla, berätta vad du bär med dig samt respektive pryls vikt...

LightDan sa:

Jag använder Neoair, det är för mig allt för okomfortabelt på hård mark med ett skumunderlag.
För mig är mjuk mark ljung eller mossa och motsvarande, så okomfortabelt behöver inte innebära stenar eller rötter, men gräsmatta, trägolv i vindskydd, sand mm.
I högfjällmiljö och andra bergstrakter är det ju ofta att välja mellan gräs eller stenskravel, båda dåliga för mig på ett skumcellunderlag.

Jag önskar att jag kunde sova komfortabelt på skumcellunderlag som många andra, men det blir för tunt för min hyperaktiva sovstil. Allt gott till dem det passar, jag önskar jag kunde skala av de 2-300 grammen extra, men det viktigaste för mig är inte vikt, men glädje, och då behövs en god sömn.

Klicka för att se resterande...

Ja, kroppar och ryggar är olika. Jag har haft ischiasproblem, för tillfället rätt akuta, i 15 år, men problem med att sova ute har jag inte. Här är tre typiska läger från iår:

http://www.huthyfs.com/syd14gal/images/page10.html (Alperna)
http://www.huthyfs.com/nor14gal/images/page55.html (Norge)
http://www.huthyfs.com/pyr14gal/images/page66.html (Pyreneerna)

Hårdast mark har jag f ö på campingplaster, där mitt största bekymmer kan vara att få ned tältpinnarna i marken.

Men jag har som sagt tidigare funderat på lätt uppblåsbart, för att hålla packningens bredd nere. Efter en kontrollmätning har jag dock kommit fram till att min kropp på bredaste stället (med armarna i sidan) är väl så bred som madrassen. Men på utsatta passager, stigar på smala klipphyllor, kan det vara en smula pirrigt.

camoscio sa:

Ja, kroppar och ryggar är olika. Jag har haft ischiasproblem, för tillfället rätt akuta, i 15 år, men problem med att sova ute har jag inte. Här är tre typiska läger från iår:

http://www.huthyfs.com/syd14gal/images/page10.html (Alperna)
http://www.huthyfs.com/nor14gal/images/page55.html (Norge)
http://www.huthyfs.com/pyr14gal/images/page66.html (Pyreneerna)

Hårdast mark har jag f ö på campingplaster, där mitt största bekymmer kan vara att få ned tältpinnarna i marken.

Men jag har som sagt tidigare funderat på lätt uppblåsbart, för att hålla packningens bredd nere. Efter en kontrollmätning har jag dock kommit fram till att min kropp på bredaste stället (med armarna i sidan) är väl så bred som madrassen. Men på utsatta passager, stigar på smala klipphyllor, kan det vara en smula pirrigt.

Klicka för att se resterande...

Fina bilder!
Samtliga av dessa platserna hade jag fått ont i sidorna och dålig nattsömn med skumcellunderlag i hanterbar tjocklek.
Önskar jag var ryggsovare ibland när jag är ute på tur, då hade jag klarat mig med tunt underlag.

joanna sa:

Om "pryttlar utanpå säcken" är till för- eller nackdel beror även det på omständigheterna - under vanlig vandring ser jag mest fördelar.

Klicka för att se resterande...

Nåt som du verkar helt försumma i din lång utläggning där är det som jag ser som största problemet med grejer på utsidan: Det blir instabilt. Grejerna på utsidan sitter sällan fast ordentligt så allting svajar. Jag trivs inte alls när packningen svajar (och jag inbillar mig också att när grejerna svajar så är det lättare att de skakar loss).

tango sa:

Ja och nej - relationen vikt och volym kallas densitet (täthet) och är så enkelt som vikt/volym - t ex vatten har normalt densiteten 1 kg per liter (eller med SIenheter 1000kg/m3). Givet ett och samma matrial så är vikt och volym propotionerliga mot varandra - dvs lättare => mindre volym matrial - dvs troligen en mindre pryl (om det inte är mer luft eller annat lätt inuti densamma).
Men byter man matrial, t ex stål mot titan så väger inte samma volym matrial lika - pga deras olika densiteter. T ex en sked eller kastrull gjuten i samma form väger mindre om den är i titan än i stål.
Multipelanvändare ser till att skeden kanske även är fast nyckel till köket i "icke-ät-änden" och kanske även skruvmejselslipad på del av skaftet.

Sen kan man också väga in hur pass kompressibla matrial är - går det att vika ihopa smart tar det mindre plats eller kan man i ett isolerande plagg klämma ut mycket luft (t ex vissa dunplagg) så blir det mycket värmeisolering per liter komprimerad packvolym.

/Patrik, täta och luftiga tankar idag

Klicka för att se resterande...

Jag vet ju att det inte är ett direkt, linjärt samband mellan vikt och volym, som det diskuterats tidigare i tråden finns det ju till och med föremål som lättpackare har med sig som är större i volym än motsvarande tyngre föremål, med liggunderlag som främsta exempel.
Majoriteten av föremål är dock antingen av en ganska fix storlek, men lättare material (t.ex bestick), samma material men mindre pryl (t.ex kniv i stål) eller material som är både lättare i materialet och mindre i volym (t.ex tält/tarp i tunnare sil-nylon eller Cuben fiber). I tillägg kpmmer nämnda multifunktion, vilket gör att lättpackaren har färre prylar.
Färre prylar som har samma eller mindre volym i majoriteten av fallen, och där det klart lysande undantaget volymmässigt (liggunderlaget) oftare fästs utanpå ryggsäcken gentemot tyngre alternativ som uppblåsbara eller självuppblåsande liggunderlag ger signifikant mindre volym att packa i säcken.
Jag har hittills aldrig hört talas om någon som börjat packa lätt och som följd av det fått köpa STÖRRE ryggsäck, om någon har ett sådant exempel så länka gärna till det.

Som Joanna också skriver strävar många också gärna efter att minska volym också, inte bara vikt för enklare hantering och även organisering av packningen.

Allt detta ger mindre ryggsäckar, några köper ryggsäck i minsta laget för att tänka både två och tre gånger vad som är nödvändigt att ha med sig, men jag har väl sällan eller aldrig hört exempel på att någon köper en liten ryggsäck och ska anpassa resten av packningen efter det som antyds i t.ex inlägg #3.

nermander sa:

Nåt som du verkar helt försumma i din lång utläggning där är det som jag ser som största problemet med grejer på utsidan: Det blir instabilt. Grejerna på utsidan sitter sällan fast ordentligt så allting svajar. Jag trivs inte alls när packningen svajar (och jag inbillar mig också att när grejerna svajar så är det lättare att de skakar loss).

Klicka för att se resterande...

Med tanke på vad för sorts terräng jag mest rör mig i vill jag absolut inte, att något skall "svaja". Att jag "försummar" problemet, beror dock på att jag inte råkar ut för det - åtminstone så länge jag inte väljer en överdimensionerad ryggsäck .
Det var just med ett halvtomt huvudfack, som inte gav mothåll för saker i spännremmar och fickor, som "svajning" och andra stabilitetsproblem dök upp.

nermander sa:

Nåt som du verkar helt försumma i din lång utläggning där är det som jag ser som största problemet med grejer på utsidan: Det blir instabilt. Grejerna på utsidan sitter sällan fast ordentligt så allting svajar. Jag trivs inte alls när packningen svajar (och jag inbillar mig också att när grejerna svajar så är det lättare att de skakar loss).

Klicka för att se resterande...

Sällan mig hit och sällan mig dit. Joanna har samma modell som jag, men i mindre storlek. Åtm. Exos 58 har följande fästanordningar. På sidorna två fickor och snörning utmed hela sidan (på min säck har den ena fickan snörningen utanpå, den andra inuti, vilket man visst kan ändra själv);
på locket två par hällor att trä remmar igenom; undertill färdiga tunna remmar, slutligen en öppen ficka baktill,
med spänne (antagligen till för stegjärn). Bältet har två meshfickor. Jag har ockå fixat till ett dingelfritt fäste för vattenflaskan på ena axelremmen - flaskan ska givetvis alltid vara framme.



Själv har jag aldrig haft isyxa med (det lär nog ingen packa inuti säcken) och sen 2006 har jag lyckats planera bort behovet av stegjärn. Tältet, som är lätt och kompakt, hamnar i den ena fickan. Madrassen har jag haft i den
andra fickan, men nertill funkar bättre, och framgent tänker jag fästa den upptill. Kameran har jag i den högra meshfickan, alltid beredd, och kartan har jag i fodral om halsen. Joanna har visst fler saker utanpå, men kan säkert förklara hur hon fixerat dem. Möjligheterna är som synes stora.

Jag har gått en annan väg när det gäller packning.....stor rygga som kan komprimeras till liten utan att bli sladdrig och samtidigt kan släp 50-60kg om det behövs.

Har samma inte så bra erfarenhet av Exos58....och är grymt bortskämd med FR gyro Juvas

Jag köpte en Seekoutside rygga extern ram (nog först i Swedala)
103L, men kan dras ihop till liten..typ 40-50L. kan även ta bort säcken och klämma in en 30l drybag om man så vill.
1.8kg inkl ram/103L säck.
[/url]DSC_3502.jpg by RedEarMedia, on Flickr[/IMG]
[/url]DSC_3499.jpg by RedEarMedia, on Flickr[/IMG]
Men som sagt kan bära typ allt upp till 60kg
[/url]1395452_699657446723923_244863667_n by RedEarMedia, on Flickr[/IMG]
[/url]10710483_804437822912551_2018650063348751255_o by RedEarMedia, on Flickr[/IMG]


Grymt nöjd än så länge.

Citat:
TROY GARNER
Fullt utrustad så väger säcken 6kg tom och har en volym på över 165 liter.

Har du resebadkar med dig som fröken Bell hade?
Ser gärna fram mot några bilder på lastanordningen.