KIKARE ?!

Tumbleweed · 1 December 2006

vibbe; sa:
FÖRST OCH FÄMST:

*********************************************
LUFT/gas-TÄT ÄR ETT HÖGRE KRAV ÄN vattentät.
**********************************************

* DETTA INNEBÄR ATT ALLA LUFT/gas-TÄTA OCKSÅ ÄR
VATTENTÄTA.

Det där med "gastäthet" är inte ett absolut begrepp utan fungerar utefter en glidande skala, precis som vattentätheten med alla dess skyddsklasser. Det läcker alltid lite molekyler även genom den bästa tätning, tro mig. Jag brukade jobba med läcksökning av högvakumsystem och vi pratade endast om begreppet "tillräckligt tätt".

(Anm. "jag är inte så glad för å ö och ä,inte ens webben gillar dem. Det blir "darfor" lite Europeisk stavining: Ibland gar det riktigt fort da jag skriver och darfor ar "Tryck Nisse" ofta framme och ror till det)

Nu skriver du ju på en Svensk sida, på svenska, och då kan du gott sätta prickar över de bokstäver som skall ha sådana. Ingen brådska.

VILKA GASER MAN HAR I KIKARE VERKAR DU HA DÅLIG KOLL PÅ. BILAR ÄR GANSKA PRIMITIVA SAKER.......

2. Det där med kikarens desing har du tyvärr
inte kopplat alls!

DU SKRIVER RUNT MEN HÅLLER TUNT ! - dvs betyg IG

Det där är formodligen det mest oförskämda svar jag någonsin sett på ett ärligt menat försök att hjälpa till. Skärp dig!

En BRA (ruggit) KIKARE skall vara luft-tät (och därmed också vatten-tät) även vid detta övertryck/undertryck och då i 20-30 år!

Kan du då vara så snäll och ge ett exempel på en kikare som de facto uppfyller det högt ställda kravet?!
/Rilleman, med en dåres envishet

ergu · 1 December 2006

vibbe; sa:
De gaser, som minst reagerar och är kemiskt ädlast
kallas för ÄDELGASER: Def. på ädelgaser är lite luddigt
och missuppfattas oftest av "stelbenta kemister, RIGIDA" som med ädelgaser nästa alltid menar "DE KLASSISKA ÄDELGASER"

Detta var ädelt sagt av en ädel person, men är för den skull inte en klassiskt kemisk ÄDELGAS.

VILKA GASER MAN HAR I KIKARE VERKAR DU HA DÅLIG KOLL
PÅ. BILAR ÄR GANSKA PRIMITIVA SAKER.......

I såfall är ni två som inte vet

Både Carl Ziess och Leica har kvävgas i sina kikare, den som vill dubbelkolla kan med framgång gå in på deras respektive hemsidor och kolla själv.

Hoppas att diskussionen mer inriktar sig på kunskap, än som den gör nu någon typ av försök att mäta tuppkam, jag vill iaf lära mig mer om kikare.

thureb · 1 December 2006

Ädelgas

Det är inte kvävgas. Du skriver frågor med sakfel i och skriver i dessutom i gåtor. Du har inte på något sätt definierat i vilken kikarklass vi rör oss. Du får finna dig i att ha tappat kontrollen över tråden så som du uttrycker dig. Dina betyg är inte värda utrymmet de tar i cyberspace. Har du något syfte med det du skriver?

Thure

Avslutatmedlemskapx · 1 December 2006

Uppenbart är att Thure, som vanligt, vet vad han skriver om, tack för det. Jag har för mig att kväveatomen är tämligen stor och dess uppträdande i grupper gör den väsentligt rymmningssäkrare än andra gaser, men givetvis spelar tillgång och pris även stor roll, vid industriell användning. Syre som är en av de minsta gillar dessutom att lierara sig med omgivningen. (Vi har säkert någon duktig kemist här som kan räta ut frågetecknen i gasläran)Tjasfset om ädelgaser verkar taget från botten av något mörkt försök att imponera, det luktar bedrägeri lång väg....
Mekaniken och att hålla reservdelar samt service är som jag ser det det som skiljer förnämliga kikare från bra idag, under de första åren.
Nettopriset/år tror jag är lägre för en kikare i övre delen av prislistan. Det är klart att ger man 30års garanti vet man att huvuddelen av vad man säljer kommer att fungera utmärkt länge. Men de som flitigt brukar sina kikare, hänger dem på ryggsäcksramen (dunk, dunk) kommer att förr eller senare behöva gå till verkstaden. Trevligt då om den servicen är gratis....

perlarsson · 1 December 2006

Har följt den här tråden ett tag, måste säga att den har varit lite underhållande upp till en viss punkt, som precis har passerats. När folk fortfarande använde nyhetsgrupper (usenet) fanns det en allmän rekommendation om att innan man postade ett inlägg läsa igenom några övriga för att se vilken stil det var på de befintliga inläggen. Allt för att inte uppfattas som påträngande. Som jag ser det är det en fråga om allmän hyfs, oavsett under vilka former man pratar med människor.

vibbe; sa:
(Anm. "jag är inte så glad för å ö och ä,inte ens webben gillar dem. Det blir "darfor" lite Europeisk stavining: Ibland gar det riktigt fort da jag skriver och darfor ar "Tryck Nisse" ofta framme och ror till det)

Dessutom finns det ingen anledning att inte använda ett korrekt språk, bara för att man skriver på ett forum på internet. Läsbarheten blir mycket bättre. Faktum är att jag var tvungen att läsa om en del av det som har sagts av vibbe både en och två gånger innan jag faktiskt förstod det.

De gaser, som minst reagerar och är kemiskt ädlast
kallas för ÄDELGASER: Def. på ädelgaser är lite luddigt
och missuppfattas oftest av "stelbenta kemister, RIGIDA" som med ädelgaser nästa alltid menar "DE KLASSISKA ÄDELGASER"

Vet inte på vilket sätt definitionen på ädelgaser är luddig, för mig har det alltid varit ganska enkelt.

Slutligen, mina kunskaper om kikare är högst elementära, men jag kan konstatera att jag efter högst 10 minuter på google befinner mig på en nivå ungefär i höjd med vibbe. Inser att det här inlägget förmodligen inte för diskussionen om kikare framåt, men jag var ändå tvungen att skriva det, av olika anledningar. Tillbaka till ämnet...!

Mvh
/Per

Boludo · 1 December 2006

vibbe; sa:
(Anm. "jag är inte så glad för å ö och ä,inte ens webben gillar dem. Det blir "darfor" lite Europeisk stavining: Ibland gar det riktigt fort da jag skriver och darfor ar "Tryck Nisse" ofta framme och ror till det)

Och vad skulle "Europeisk stavining" vara? Å, ä och ö används i många europeiska länder. Ett av dem är Sverige. I Bulgarien använder man det kyrilliska alfabetet, det är också "Europeisk stavining".
Säg som det är istället, att du inte bryr dig om att skriva begripligt, utan hellre fort och fel.

perlarsson · 1 December 2006

johankse; sa:
Jag har för mig att kväveatomen är tämligen stor och dess uppträdande i grupper gör den väsentligt rymmningssäkrare än andra gaser, men givetvis spelar tillgång och pris även stor roll, vid industriell användning. Syre som är en av de minsta gillar dessutom att lierara sig med omgivningen. (Vi har säkert någon duktig kemist här som kan räta ut frågetecknen i gasläran)Tjasfset om ädelgaser verkar taget från botten av något mörkt försök att imponera, det luktar bedrägeri lång väg....

Utan att vara alltför mycket av en kemist, tror jag att en ganska användbar defintion av ädelgaser är att de ska ha ett visst antal elektroner i det yttre elektronskalet. Det innebär för helium att K-skalet runt atomkärnan har två elektroner, för neon att L-skalet är fullt (8 elektroner) och för de övriga att de har 8 elektroner men inte ett fullt skal, eftersom det i dessa fall får plats med fler elektroner i det yttre skalet. En sådan elektronkonfiguration ger ett stabilt ämne, som har svårt att reagera med andra ämnen. Tror att det är en användbar definition!

Sarvi · 1 December 2006

Jagshamesh!

Personligen tror jag att vi har att göra med Sacha Baron Cohens senaste rollfigur... alla som sett Borat vet vad jag menar. Is niiice, yes?

Martin Fjäderlätt · 1 December 2006

Jag tycker att det här är en väldigt bildande tråd, med för- och nackdelar.

Nackdelen är att jag får större och större lust att skaffa en dyr kikare.
Fördelen är att jag är förberedd om min son får Aspergers.
[Ändrat av Nordesjö 2006-12-01 kl 23:07]

srpp · 1 December 2006

Wa wa wee wa!

Nirrebosse · 2 December 2006

johankse; sa:
Mekaniken och att hålla reservdelar samt service är som jag ser det det som skiljer förnämliga kikare från bra idag, under de första åren.
Nettopriset/år tror jag är lägre för en kikare i övre delen av prislistan. Det är klart att ger man 30års garanti vet man att huvuddelen av vad man säljer kommer att fungera utmärkt länge. Men de som flitigt brukar sina kikare, hänger dem på ryggsäcksramen (dunk, dunk) kommer att förr eller senare behöva gå till verkstaden. Trevligt då om den servicen är gratis....

Bästa argumenten jag sett hitentills för dyra kikare. Förmodligen viktigare än de sista unsen optisk brilians för mig.

Bosse

Nirrebosse · 2 December 2006

johankse; sa:
Av begränsade men dock erfarenheter inom FM vet jag att våra Zeiss och senare även de förnämliga Swarovski, av alla modeller blev justerade och behövde verkstadshjälp för att åter duga.

Bra erfarenheter att ta del av. FM Swarowskin motsvaras av den civila 7/42 GA Habicht. Kostar ca 8500 kr och är bara beställningsvara till sverige som jag förstår det. Den civila har centrumjustering av skärpan. Bra optik men lite smalt synfält för en porroprisma. Den väger 760 g och är således lätt i sitt segment.

Bosse

KIKARE ?!

Sova ute en natt i månaden