Bågjakt !

Visst skulle det kunna bli spännande !

JRF, Jägarnas Riksförbund, säger ja till jakt med pil och båge.

Det framgår i ett yttrande som Naturvårdsverket begärt in.
JOJ citerar riksviltvårdskonsulenten Arne Karlsson – Jägarnas Riksförbund ser inget hinder till att tillstånd beviljas för jakt med båge och pil. Men vi anser att björn, älg, hjort, säl, vildsvin och varg bör vara undantagna från tillståndet.
JRF anser att de krav som ställs i den danska och åländska examen för jakt med båge och pil är tillräckliga för ett tillstånd även i Sverige.

Arne Karlsson tillägger:– Men denna examen skall föregås av en komplett svensk jägarexamen.
Enligt JRF bör det räcka med att klara en bågjägarexamen. Årliga kompetensprov för jakt med båge och pil behövs inte, anser JRF.
– Vi förutsätter att svensk jaktlagstiftning skall gälla i alla delar även för bågjakt, säger Arne Karlsson vidare.
Tillåts bågjakt behövs det flera tillägg i jaktlagstiftningen, som JRF gärna vill vara med och tycka till om.

Per Wanström, generalsekreterare för Jägarnas Riksförbund: – Det vi säger nu är att pil och båge är ett tillräckligt bra jaktmedel. Men det kommer att bli få djur som fälls om det tillåts i Sverige. Siffror från Danmark visar att det fällts ett rådjur per jägare vart femte år. Det visar hur svårt är att jaga med pilbåge.

Är inte det där samma tomtar som ville hägna in rovdjuren?

D.v.s. inte alls Jägareförbundet (som är det stora förbundet).

nermander sa:

Är inte det där samma tomtar som ville hägna in rovdjuren?

D.v.s. inte alls Jägareförbundet (som är det stora förbundet).

Klicka för att se resterande...

jo, det är tomtarna.. Jägarförbundet delar inte deras uppfattning om mycket, JRF är vad man kallar en missnöjesorganisation..

Det är alltså snart dags att damma av älggropen? Eller är inte det tillräckligt spännande?

Roligare jakt!

jonken sa:

Visst skulle det kunna bli spännande !

JRF, Jägarnas Riksförbund, säger ja till jakt med pil och båge.

Det framgår i ett yttrande som Naturvårdsverket begärt in.
JOJ citerar riksviltvårdskonsulenten Arne Karlsson – Jägarnas Riksförbund ser inget hinder till att tillstånd beviljas för jakt med båge och pil. Men vi anser att björn, älg, hjort, säl, vildsvin och varg bör vara undantagna från tillståndet.
JRF anser att de krav som ställs i den danska och åländska examen för jakt med båge och pil är tillräckliga för ett tillstånd även i Sverige.

Arne Karlsson tillägger:– Men denna examen skall föregås av en komplett svensk jägarexamen.
Enligt JRF bör det räcka med att klara en bågjägarexamen. Årliga kompetensprov för jakt med båge och pil behövs inte, anser JRF.
– Vi förutsätter att svensk jaktlagstiftning skall gälla i alla delar även för bågjakt, säger Arne Karlsson vidare.
Tillåts bågjakt behövs det flera tillägg i jaktlagstiftningen, som JRF gärna vill vara med och tycka till om.

Per Wanström, generalsekreterare för Jägarnas Riksförbund: – Det vi säger nu är att pil och båge är ett tillräckligt bra jaktmedel. Men det kommer att bli få djur som fälls om det tillåts i Sverige. Siffror från Danmark visar att det fällts ett rådjur per jägare vart femte år. Det visar hur svårt är att jaga med pilbåge.

Klicka för att se resterande...

Hej Jonken!
Jag håller med att bågjakt verkar helfestligt! Varför ska man tvingas använda kulvapen bara för att det är effektivare? Hur stelbent är inte ett sånt resonemang? Djuren dör ju oavsett (oftast iaf), samtidigt som det blir mycket roligare för utövaren. Själv skulle jag även välkomna jakt med andra primitiva vapen som pistol, spjut, kastyxa och blåsrör. Det många glömmer bort är ju att jakt faktiskt är ett rent nöje för de allra flesta. Varför då inte göra det ännu roligare? Kanske kunde man klä ut sig och lajva i samband med jakt. Olika historiska teman som medeltidsjakt, korsfararjakt eller varulvsjakt skulle ju ge en extra krydda åt jakten. Eller varför inte jakt från hästrygg eller mc? Tänk dig själv känslan av att komma farande med hög fart längs en smal skogsväg samtidigt som du skjuter på alla djur i vägbrynet! Nej fram för mer underhållande jakt!

Jag skulle hellre knata omkring fridsamt i en skog hela mitt liv och sen få en pil i bröstet än leva hela mitt miserabla liv i en hönslada.

Om jag vore jägare skulle jag gärna jaga med båge. Men sen gäller såklart väktarproblemet: de som vill bli väktare är sällan de som är mest lämpade som väktare (alltså: jag är inte säker på att de som vill jaga med pilbåge är de mest lämpade att jaga med pilbåge).

Martin Fjäderlätt sa:

Jag skulle hellre knata omkring fridsamt i en skog hela mitt liv och sen få en pil i bröstet än leva hela mitt miserabla liv i en hönslada.

Klicka för att se resterande...

Nja skulle nog helst slippa dina två alternativ, lite som pest eller kolera. Sen är det ju inte så fridfullt i naturen som Disney kan ge sken av, starkast vinner dö eller dödas. Lite off topic kanske.

/mattias

Martin Fjäderlätt sa:

Jag skulle hellre knata omkring fridsamt i en skog hela mitt liv och sen få en pil i bröstet än leva hela mitt miserabla liv i en hönslada.

Om jag vore jägare skulle jag gärna jaga med båge. Men sen gäller såklart väktarproblemet: de som vill bli väktare är sällan de som är mest lämpade som väktare (alltså: jag är inte säker på att de som vill jaga med pilbåge är de mest lämpade att jaga med pilbåge).

Klicka för att se resterande...

Ja fast det verkar ju inte vara så självklart att man får riktigt samma effekt som med t ex hagel:

http://www.thisishertfordshire.co.uk/news/roundup/display.var.1493786.0.swan_hit_by_arrow.php

Mja, vad mig anbelangar kan jag nog klara mig utan generrell bågjakt i sverige. Känner inte att vi behöver ha tillgång till varenda möjlig jaktform (även OM den är etiskt försvarbar).

Däremot tror jag man ska passa sig för att utmåla den moderna jaktbågen som ett primitivt vapen och jämföra den med spjut, kastyxor mm, att vapentypenär äldre än skjutvapen gör inte med automatik att den är mindre effektiv och etiskt sämre.

Många tror fortfarande på tesen som levde kvar fram till för tiotalet år sedan att det händer något aldeles särskillt när en kula driven av krut träffar ett djur (energiöverföringsteorin), vår klassning av studsare är t o m grundad huvudsakligen på den tesen. Tyvärr har all forskning på hur djuren dör vid träff i jägarmässigt rimliga träffområdet (hjärta-lungor) bara kunnat visa en sak: träffen (oavsett vapen) måste orsaka en snabb avblödning av djuret för att det med moderna etiska krav ska dö rimligt snabbt. I enstaka fall kan det bli tal om skador på centrala nervsystemet som orsakar sk knall o fall effekt, men det är ett särfall inom jakten som vanligen handlar om avfångning av skadat vilt på nära håll, i andra fall är ett sådant skott för svårt och innebär alltför stor risk för skadeskjutning.

Alltså står vi där med frågan: vilka vapen klarar med tillräcklig säker verkan orsaka sådan skada och med rimlig träffsäkerhet? Utifrån de studier i ämnet som gjorts så verkar bågen vara fullt potent att tillfoga den skadan på djur rentav upp till älg o björns storlek, i vissa länder jagar man t o m större djur än så med bågen, men det må jag säga att jag känner ett starkt tvivel inför... Så långt verkar allt OK, sen kommer vi till träffsäkerheten och möjligheten att av lossa rimligt säkra skott. Projektilbanan och projektilens lägre hastighet jämfört med krutdrivna projektiler gör att skotthållen måste hållas nere till cirkus under 30-35 meter. Men därtill måste man lägga hur jakten i praktiken kan bedrivas, och då blir hela baletten svårare att bedömma. Att med strikta mätmetoder kunna kvantifiera en sådan beslutsgrund blir hopplöst. I ljuset av det är det iallfgall inte helt ologiskt att man ser på de erfarenheter som redan finns av jaktformen. Bågjägarna brukar hänvisa just till utländska erfarenheter o studier, och som jag ser det, javisst, ok, håller allt streck så ser jag egentligen inget problem med bågen.

Att bågen skulle användas av oseriösa personer är naturligtvis ett argument. Förbaskat svårt att veta. Utav mina egna erfarenheter som smyg- o vakjägare med kulvapen kan jag dock känna att jaja.. dom oseriösa tröttnar nog rätt snart när dom märker hur förtvivlat svårt det är att komma till skott... Ska man komma inom 30 meter från ett rådjur (som det isåfall rimligen borde handla om i sverige), stå så till att man kan spänna upp bågen och sedan få bredsida på´n ... så blir nog inte skotttillfällena fler än att endast de mest hängivna entusiasterna håller på med det någon längre tid. ;-) . Skjutvapen lockar nog fler möp:ar o annat patrask är jag rädd.

Som jägare känner jag dock en annan farhåga med bågjakten: hemligheten med det! Redan idag är en icke jagande allmänhet väldigt misstänksam mot jägare som berdriver sitt intresse i skogen bortom allmän betraktan o insyn. Smällen av skottet skvallrar åtminståne om vad som sker, jag är rädd att misstänksamheten och hemligheten med jakten bara skulle öka om djuren dessutom jagandes ljudlöst. Det skulle ge ytterligare föda för fria fantrasier, spekuklationer och misstänksamhet bland dom som betraktar oss på avstånd tror jag.

Dessutom kan väl inläggen med jämförelser med fångstgropat o kastyxor och gud vet vad tjäna som en sak (hur irrelevant det än är vid en närmare betraktelse): Hänsyn till fördomen om jägare måste alltid tas, för i praktiken går den ändå inte att bortse ifrån.
God jakt!
Jörgen

Rätta mig om jag har fel, men är det inte så att när man träffas av en pil så sitter den kvar och täpper till ingångshålet? Då borde det inte bli särskilt effektiv avblödning?

En kula går ju om inte rakt igenom kroppen så i alla fall in I kroppen och lämnar ingångshålet fritt för blodflöde.

nermander sa:

Rätta mig om jag har fel, men är det inte så att när man träffas av en pil så sitter den kvar och täpper till ingångshålet? Då borde det inte bli särskilt effektiv avblödning?

En kula går ju om inte rakt igenom kroppen så i alla fall in I kroppen och lämnar ingångshålet fritt för blodflöde.

Klicka för att se resterande...

Huvudsakliga avblödningen sker inne i djurkroppen(lungträff), precis som med ett kulvapen.

Inte vet jag så noga, men jaktpilar har ju annan spets än målskyttepilar, och genomblödningen ska bli kraftig p g a att det är flera eggar ut från pislkaftet som orsakar så stor skada som möjligt. Skadan i vävnaden kan nog tänkas bli lika stor som från viss finkalibrig jaktammunition, och även om pilen sitter kvar så fungerar den nog inte som tryckförband, även om den i någon mån hämmar blödningen.

I de flesta fall är ju kravet på ammunition för resp vilt valt med hygglig marginal, men samtidigt är det ju alltid upp till jägaren att avstå från skott när avstånd och andra förutsättningar är för dåliga. Så just detta att det är upp till jägaren att bara skjuta när han har rätt marginal, gäller ju redan idag.

I stort sett är jag väl rätt negativ till bågjakt. Det är ju ett tyst vapen som s a s främjar tjuvjakt, men om man ändå är tjuvjägare kan man antagligen tycka att det kvittar om det vore tillåtet med vapnet på rätt jaktmark eller rätt jakttid, så det borde inte öka risken för tjuvjakt om båge blev tillåtet.

Antar att det faktiskt är liberalare regler att idag knalla omkring med båge på annans jaktmark än med en studsare t ex. Möjligen blev det lite lättare att styrka jaktbrott, i vissa situationer om bågen betraktades som jaktvapen.