min kamera avled på fjället - dags för en ny!

Hej,

Min kamera blev alldeles regnblöt i somras i samband med familjens fjällvandring - nu är den saligen insomnad... Dags att se sig om efter en ny!

Den nyss avlidna kameran var en fyra år gammal Olympus C-5060. Jag valde den för att den var digital och relativt lätt (jämfört med familjens Mamaya 645) och lätt skulle slinka med i skötväskan. Annars hade det blivit något annat.

Jag fick låna en Nikon D-200 av en vän när jag behövde en kamera nyss och efter det har jag svårt att tänka riktigt klart - den var ju helt underbar?!

Det jag vill ha är en digital SLR. Jag är van/förtjust i Nikon, Pentax och Olympus sedan tidigare.

Men det kanske finns andra fantastiska kameror som jag inte sett tidigare, vad skulle du välja och varför?

Ska du ha System...

...s[ se till att inte bygga in dig i ett mindre system.

Det finns i praktiken bara tv[ system att tala om om du fr[gar mig< nikon och canon!

Och f;r mig var valet sj'lvklart d[ de ena av dem har samma bajonett 'nda fr[n de f;rsta spegelreflexkamerorna p[ 60 talet till idag med en underbar kompabilitet vad g'ller objektiv och andra tillbeh;r.

Vad har du f;r krav p[ din framtida kamera och vad har du f;r krav p[ dina framtida objektiv_

Som vanligt kommer svaret att det bara finns två system men enligt mitt sätt att se på saken så måste man först och främst se till sina egna behov och sina egna köpvanor.

Visst finns det mer begagnade objektiv till de två stora men är du intresserad av att köpa begagnade saker eller ej. Om du inte är det spelar det ingen roll hur stor den begagnade marknaden är. Och är det bara nya grejor man är ute efter gäller det att fundera på vilka märken respektiva tredjepartsmärken som kan uppfylla ens behov av i första hand objektiv liksom vilket pris man är beredd att betala för ett objektiv. Om den typ av objektiv man vill ha kostar så mycket från de två stora att man inte är beredd att betala det så är det också ointressant. Om man instället väjler ett likartat objektiv från ett tredjepartsmärke så finns det ofta till de flesta märken och då faller argumentet att man skall välja en av de två stora pga deras objektiv. Och anser man sig klara sig med ett enda superzoom, tex 18-200 eller 18-250, så faller resonemanget om objektiven mer eller mindre platt till marken eftersom de finns till alla de stora fattningarna.

Sen skall man kanske fundera på om det finns speciella saker som gör att man vill välja en speciell modell eller ett speciellt märke. Själv funderar jag på att byta dSLR just därför att jag vill en så vädertätad kamera som möjligt och för mig ligger då Nikon D300 väldigt bra till trots dess pris men även Sony A700 och Pentax K10D är intressanta av olika anledningar. Och om man anser att bildstabilisering/antiskak är bra så gäller det att fundera på om man vill ha det i kamerahuset så att alla objektiv blir stabiliserade eller om man vill ha det i objektiven.

När det gäller de bildkvaliten så är den rätt likvärdig mellan kameror i samma prisklass så det handlar mest om att känna sig "hemma" med hanteringen av kemaran.

Jag upprepar...

...OM man vill ha system...vill man bara ha en kamera som "tar bra bilder" eller som "beter sig som en dslr" så är frågan en helt annan...

En DSLR är helt underbar att fotografera med, men de väger rejält också - speciellt de som klarar lite tuffare miljö som tex D200. Så det är helt klart en avvägning - en DSLR tar man med sig när man primärt är ute för att fotografera, men vill man vara rörlig, njuta av aktiviteten etc bör man nog ha en rejält mindre. Jag köpte just en Ricoh GR Digital II som "fickkamera" för just dessa ändamål.

Jag tänker då inte åka till fjällen igen med en icke vädertätad stor kamera iallafall. Min D70 slogs ut av lite (nåja...) fukt, men D200:n klarade sig helskinnad genom en vecka med kyla och snö.

Vi var i valet och kvalet före jul. Vi ville ta bra foton på vår lilla dotter och den stora frågan var med vad. Jag ville gärna ha en dslr, ifall vi nångång skulle vilja försöka oss på att expoerimentera mer med inställningarna. För mig vid valet av kamera var haken att jag inte fick ge ut för mycket pengar. Alltså en "nybörjar" dslr. Egentligen ville jag helst ha en nikon men de enklare modellerna har autofocusmotorn i objektivet vilket inte ska vara helt optimalt. Canon föll bort pga att alla jag känner har canon, de är iofs alla jättenöjda men jag avskyr att ha exakt det som alla andra....
Tillslut enade vi oss för en Pentax K100D super. hittills är vi helt nöjda, vi har inte provat alla funktioner som finns än men kommer kanske en dag... ( vi betalade 444 euro för den här i tyskland) vad vi såg som fördel (smaken är ju alltid olik) var att den kan drivas med 4 vanliga AA.

/isa

Vattentätt eller inte på kamerafronten har disskuterats länge bl a här på Utsidan. Storlek däremot mycket lite.
Uttaladen som det finns bara två, det handlar bara om två, tyder på att skygglapparna är nerom näsan!
Givetvis finns det precis så många som det finns på marknaden.
En del rejäla proffskamror med gott miljöskydd, några "vattentäta" mindre fickkamror.
Frågan är vad vill man bära vikt-volym och prismässigt.
Men att påstå att det finns bara två tyder på att man inte ser längre än näsan räcker!
//J

isaflisa sa:

Egentligen ville jag helst ha en nikon men de enklare modellerna har autofocusmotorn i objektivet vilket inte ska vara helt optimalt.

Klicka för att se resterande...

Kan förtydliga lite där; det är bra med motorn i objektivet - ger oftast snabbare fokusering. I princip alla nya Nikongluggar har detta. Nackdelen med D40 är då att man inte kan använda autofokus med de (oftast äldre) objektiv som kräver en fokusmotor i kameran. Så man begränsar möjligheten att köpa äldre/billigare objektiv till sin kamera.

estetdrägg sa:

...s[ se till att inte bygga in dig i ett mindre system.

Det finns i praktiken bara tv[ system att tala om om du fr[gar mig< nikon och canon!

Och f;r mig var valet sj'lvklart d[ de ena av dem har samma bajonett 'nda fr[n de f;rsta spegelreflexkamerorna p[ 60 talet till idag med en underbar kompabilitet vad g'ller objektiv och andra tillbeh;r.

Vad har du f;r krav p[ din framtida kamera och vad har du f;r krav p[ dina framtida objektiv_

Klicka för att se resterande...

Pentax har också samma fattning sen gammalt.
Det som jag ser som Nikon och Canons främsta fördel är ju den mycket större begagnatmarknad på objektiv och andra tillbehör.

Om du gillade D200 så sitter du i guldsits - finns hur många som helst på begagnatmarknaden nu, när alla plötsligt tror att de skulle göra betydligt fler och bättre bilder med en D300.. Man kan säkert hitta en D200 i fint skick för omkring 6000pix, vilket är ruskigt mycket kamera för pengen!

Enda nackdelen med D200 om man pratar just fjällfoto är att batteritiden inte är något vidare, i synnerhet inte om man vill ägna regniga stunder i tältet till att titta och gallra bland de bilder man tagit. Men det går att köpa relativt billiga 'piratbatterier' hos t.ex. Kaffebrus, så det är kanske inget större problem. Det finns förstås mindre, lättare och billigare Nikon-alternativ oxå; själv har jag använt D70s i fjällen flera år, och strortrivts med det. Fördelarna mot t.ex. D200 är lägre pris, lägre vikt, betydligt bättre batteritid, och bättre blixtsync-tid med den inbygda blixten, vilket faktiskt kan vara mer värt än man tror till upplättningsblixt när man inte vill släpa på en 'riktig' blixt.

Per

www.per.fotosidan.se

estetdrägg sa:

...OM man vill ha system...vill man bara ha en kamera som "tar bra bilder" eller som "beter sig som en dslr" så är frågan en helt annan...

Klicka för att se resterande...

Håller helt med för nackdelen med en dSLR är storleken vilket gör att den knappast är en vardagskamera. Och det spelar ingen roll hur bra bilder en kamera tar om man aldrig tar några bilder med den. De sämsta bilderna är de som aldrig blev tagna.

Vi som är ute mycket och särskilt i fjällen med stora väderomslag passar bra för väderskyddade kameror.
D200 har det och även Pentax K10D - äger den själv och jag är väldigt nöjd, en mycket trevlig kamera! Ta en titt på den också innan du bestämmer dig definitivt.