Jag och mina älgar !!

Håkan K; sa:

Läraren; sa:

/.../
Allt älgkött är ekologiskt så länge det inte är någon påverkan från människor. Eller vad är ekologiskt kött för dig? Varför skulle inte älgkött vara ekologiskt om det kommer från en sjuk (motsatsen till frisk) älgstam?

Klicka för att se resterande...

Ojojoj; det ser ut som om du har haft en spännande fredagskväll... Så mycket inlägg i en och samma tråd.

eko,logi s. -n vetenskapen om samspelet mellan organismer o. deras omgivning o.d. (ur SAOL)

Ordet ekologisk kommer därav. När man talar om ekologisk föda så avses inte enbart att födan producerats utan gifter och konstgjorda näringsämnen. Det är föda som producerats i samklang med "naturen". Älgar lever ekologiskt, även om det irriterar skogsägare (skogsägare tillhör alltså inte "ekologin"). Älgars kött är normalt sett av hög kvalitet.
Vi har samma syn på vad ekologiskt kött är.

Då älgar har få naturliga fiender, pga av människans jakt på rovdjur, så krävs jakt på älg för att älgstammen inte ska explodera. Riktlinjer för jakten är väl till för att se till så att en frisk älgstam behålls samtidigt som skador på skog och i trafik hålls på en låg nivå. Dessa riktlinjer är kanske inte 100% ekologiska, men ändå en bit på vägen. MEN: Får sedan jägare för sig att frångå principer som är till för bevarandet av en frisk älgstam och istället skjuta av djur så att återväxten hotas, så är jakten oekologisk! Därmed kan man inte betrakta köttet som ekologiskt.
Jag håller inte med dig. Vi är båda ense om att älgköttet (normalt sett) är ekologiskt. MEN jag anser inte att det helt plötlsigt skulle bli oekologiskt för att det skulle skjutas på ett "oekologiskt" sätt. Detta eftersom älgens uppväxt och näringsupptag knappast påverkas av att älgen slutligen skjuts på ett sätt som du kallar oekologiskt. Snarare skulle jag kalla det oetiskt att jaga så, att vi inte får en stark frisk älgstam (låt vara osagt hur stor denna stam är).

Du skriver alltså å ena sidan att du har full förståelse för att man skjuter "allt som kommer förbi" men samtidigt klagar du över att inte få tillgång till "ekologiskt" kött. Är du egentligen beredd att, som jägare, ta ansvar för din jakt och dess inverkan på det ekologiska systemet?

Jag kan förstå den lille markägaren som skjuter allt som kommer förbi, för att han är i mina ögon korkad och tänker mycket kortsiktigt. Därmed inte sagt att alla markägare gör så. MEN jag tycker inte att det är på något sätt bra att skjuta allt som kommer förbi.
Har inte du frågat mig förut om jag är beredd att ta mitt ansvar som jägare.Svaret är det samma: JA. Och jag önskar att fler också gjorde det. Men att sitta här och diskutera detta med dig ger tyvärr inte så mycket resultat i älgskogen. Det borde ske mer och större debatter om detta och framför allt på en lokal nivå. Har du några förslag på hur man samlar alla jägare inom ett älgskötselområde, även små markägare? D v s hur får man alla att dyka upp på ett sånt möte? För ingen behöver ju egentligen närvara. Förslag?

/Håkan

Klicka för att se resterande...

BAX; sa:

Jag försöker ta mig tillbaka till trådens syfte: Det konstiga "betalsystemet".
Jag jagar själv på SCAs marker där detta system nu skall införas, samt STORAs marker där systemet funnits i många år.

Det som retar mig mest med detta är att bolagen trots sina (höga) priser KLAGAR.
Dom klagar på att det finns för mycket älg.
Dom klagar på att det skjuts för lite älg.
Dom klagar på att det skjuts fel sorts älg.

För att försöka sig på en liknelse: Christian ovan, köper sig en bussbiljett, han vet inte om, eller när, det kommer nån buss. Efter kortets giltighetstid dimper det ner ett brev från bussbolaget, där det framförs klagomål på att "Christian minsann inte åkt i den utsträckning han borde gjort. Nu står ju bolaget här med sina dyra bussar och bla bla bla". Brevet avslutas med en vink om förestående prishöjningar på resorna.

Angående fördelningen/avskjutningen: Det går faktiskt ut rekommendationer från bolag/länsstyrelse.
50% ungdjur eftersträvas.
67% hondjur eftersträvas.
Dessa siffror kan ha reviderats, men det är de riktlinjer jag kommer ihåg.
I den tidigare tråden undrade jag lite om "yrkesmässig avskjutning" var att föredra. Jag tror inte det.

/BAX

Klicka för att se resterande...

jamo; sa:

Kymigt att såna agressiva personer har skarpladdade vapen där hemma..
Jag hoppas du hade bemödat dig att läsa alla inlägg från början, så du förstod att det var inte utan anledning som jag sänkte mig till Putte och Christians nivå. Men osakligheterna har trappats ned väsentligt och vi har kommit dit jag ville: en mer saklig diskussion om det nya systemet för betalning av jakten. Trist att även du då ska komma med personliga, felaktiga och osakliga angrepp på mig istället för att hålla dig till sakdiskussionen. Men med en dåres envishet ska jag beöta även dig.

Jag har inga skarpladdade vapen hemma. Varför skulle jag ha ett laddat vapen hemma? Har du det? (Det var en retorisk fråga, jag orkar inte debattera det).

Jag är för en vettigt reglerad älgjakt osv men du vinner inga anhängare med osansade påhopp.

Varför skulle jag vilja vinna anhängare? Är du här enbart för att vinna anhängare, när du diskuterar en sakfråga, för jag antar att du faktiskt gör det någon gång. Men jag kanske har fel...

Klicka för att se resterande...

Läraren; sa:

För det finns väl alltid betsskador och alltid för mycket älg och för lite betalning för jakten enligt bolagens ekonomer.

Christer

Klicka för att se resterande...

Niclas; sa:

Raskesven; sa:

Och vad var icke vettigt med ex. trådstartarens, mina eller Tommy E´s inlägg om jag får fråga?

Raskesven

Klicka för att se resterande...

Mitt inlägg var avsett som ett skämt som syftade på att det var väldigt många osakliga påhopp och att dessa påhopp bemöttes aggressivt istället för att diskutera det som johan ville diskutera.

Hursomhelst så medger jag att både du och Tommy har bidragit med väsentliga synpunkter och min skämtsamma generalisering slog lite snett.

Synd dock att du, som hade mycket bra inlägg, skulle ta åt dig. Jag hade hoppats på att vissa andra hade tagit åt sig i första hand.

sorry

/ niclas

Klicka för att se resterande...

BAX; sa:

Jag inser att du Putte äger ganska stor mark som kan hämta hem en tilldelning utan inblandning av bolag, eller att där är mycket "bondskog" runtomkring dig.

Mina 13 hektar räcker inte långt.
Visst jagar vissa på privatägd skog, men jag vet i mina trakter bara ett jaktlag som har så stor andel bondskog att dom kunnat be SCA mfl. att fara åt #¤!

/BAX

Klicka för att se resterande...

BAX; sa:

Det är den ekvationen jag inte får att gå ihop.
"Det finns för mycket älg! Vad göra?? JO, vi höjer priserna!!"
Är det "marknadsekonomiskt"?

/BAX

Klicka för att se resterande...

chralm; sa:

BAX; sa:

Det är den ekvationen jag inte får att gå ihop.
"Det finns för mycket älg! Vad göra?? JO, vi höjer priserna!!"
Är det "marknadsekonomiskt"?

/BAX

Klicka för att se resterande...

Det KAN vara det. Om man anser att det skjuts för lite älgar pga av att de som jagar inte gör sit jobb så höjer man priset för att

A. Man kan det, det kommer ändå jägare
B. De som kommer är kanske mer motiverade att få ut mera kött i och med att de betalt mer.

mvh Christian, som inte säger att ovanstående är det mest intelligenta sättet att resonera, men det är ETT sätt som jag misstänker att skogsbolagen använder sig av.

Klicka för att se resterande...